Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 10АП-6182/11

г. Москва

08 ноября 2011 г.

Дело N А41-26367/10

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ЭСПА-Сервис" Малтабара А.А: Кахаровой Л.У., представителя по доверенности от 05.04.2010 г..,

от конкурсного управляющего ООО "Производственно-торговая фирма" Абрамова Д.К.: Мартыновой Ю.Ф., представителя по доверенности от 20.08.2011 г..,

от ИФНС России по г. Электросталь Московской области: Дородниковой Ю.В., представителя по доверенности N 15-52/389 от 26.05.2011 г..,

от должника: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Производственно-торговая фирма" Абрамова Д.К. на определение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2011 года об отказе во включении требований ООО "Производственно-торговая фирма" в сумме 92 802 691,50 руб. в реестр требований кредиторов должника - ООО "ЭСПА-Сервис", принятое судьей Потаповой Т.Н., по делу N А41-26367/10 о признании ООО "ЭСПА-Сервис" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма" в лице конкурсного управляющего Абрамова Д.К. обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении задолженности в сумме 92 802 691,50 руб. в реестр требований кредиторов должника - ООО "ЭСПА-Сервис" (л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2011 года во включении требований ООО "Производственно-торговая фирма" в реестр требований кредиторов ООО "ЭСПА-Сервис" отказано (л.д. 41).

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Производственно-торговая фирма" Абрамов Д.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 49-50).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ЭСПА-Сервис" Малтабара А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы и просила оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ИФНС России по г. Электросталь Московской области оставила разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель должника - ООО "ЭСПА-Сервис" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда - www.10aas.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие должника.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2010 г.. по делу N А41-26367/10 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЭСПА-Сервис" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Малтабар А.А. Сообщение об этом опубликовано 15.01.2011 г..

С требованием о включении суммы 92 802 691,50 рублей в реестр требований кредиторов должника ООО "Производственно-торговая фирма" обратилось 14.02.2011 г.., то есть с соблюдение тридцатидневного срока (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований в сумме 92 802 691 руб. 50 коп. к должнику ООО "Производственно-торговая фирма" сослалось на данные бухгалтерского учета, а также на то обстоятельство, что задолженность в указанной сумме представляет собой аванс за строительные работы.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность требований ООО "Производственно-торговая фирма" к ООО "ЭСПА-Сервис" в сумме 92 802 691 руб. 50 коп..

В нарушение ст. 65 АПК РФ ООО "Производственно-торговая фирма" ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представило первичные документы, подтверждающие основания возникновения у ООО "ЭСПА-Сервис" задолженности в сумме 92 802 691 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2011 года рассмотрение требования ООО "Производственно-торговая фирма" в сумме 92 802 691 руб. 50 коп. было отложено для представления подлинных документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований (л.д. 18).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 г.. о принятии апелляционной жалобы к производству и возбуждении производства по апелляционной жалобе (л.д. 42) обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма" было предложено представить подлинные документы, подтверждающие обоснованность требований к должнику на сумму 92 802 691,50 руб.

Кроме того, определением от 04 октября 2011 года рассмотрение дела было отложено на 07.11.2011 г.. (л.д. 108-110). Арбитражным апелляционным судом конкурсному управляющему ООО "Производственно-торговая фирма" Абрамову Д.К. было предложено представить подлинные доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленных к должнику требований, в том числе: договор N 1 об инвестиционной деятельности от 15.10.2007 г..; договор подряда N 2 от 20.02.2008 г..; договор N 2 генерального подряда на выполнение реконструкции и строительства объектов незавершенного строительства от 14.07.2008 г.., а также доказательства перечисления в пользу ООО "ЭСПА-Сервис" денежных средств по указанным договорам.

Конкурсному управляющему ООО "ЭСПА-Сервис" Малтабару А.А. было предложено представить доказательства, подтверждающие выполнение должником - ООО "ЭСПА-Сервис" работ в пользу ООО "Производственно-торговая фирма" на общую сумму 92 802 691, 50 руб.

Однако истребованные судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом доказательства не были представлены.

Выписка по расчетному счету ООО "Производственно-торговая фирма" за 09.03.2004 г.. - 11.12.2008 г.. (л.д. 60-70) не является надлежащим доказательством наличия у ООО "ЭСПА-Сервис" перед ООО "Производственно-торговая фирма" задолженности в сумме 92 802 691, 50 руб., поскольку не подтверждена первичными документами (договорами, платежными поручениями о перечислении денежных средств в пользу ООО "ЭСПА-Сервис", выпиской по расчетному счету ООО "ЭСПА-Сервис" о поступлении денежных средств от ООО "Производственно-торговая фирма").

Определением апелляционного суда от 04.10.2011 г.. конкурсному управляющему ООО "ЭСПА-Сервис" Малтабару А.А. и конкурсному управляющему ООО "Производственно-торговая фирма" Абрамову Д.К. было также предложено составить совместный акт выверки расчетов задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов ООО "ЭСПА-Сервис".

Такой акт арбитражному апелляционному суду не представлен.

На предложение арбитражного апелляционного суда в судебном заседании 07 ноября 2011 года представить доказательства, подтверждающие обоснованность требований к ООО "ЭСПА-Сервис" на сумму 92 802 691, 50 руб. представитель ООО "Производственно-торговая фирма" пояснила, что не может представить таких доказательств.

Судебный акт о взыскании с ООО "ЭСПА-Сервис" в пользу ООО "Производственно-торговая фирма" задолженности в сумме 92 802 691, 50 руб. в материалы дела также не представлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, позволяющих определить основания возникновения у ООО "ЭСПА-Сервис" задолженности перед ООО "Производственно-торговая фирма", период времени, за который она образовалась и, следовательно, установить размер требований ООО "Производственно-торговая фирма".

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2011 года по делу N А41-26367/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк Н.Н. Катькина