Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 07АП-8774/11

г. Томск

Дело N 07АП-8774/11

Резолютивная часть постановления оглашена 07 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Л.И. Ждановой, Т.А. Кулеш

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т,Г.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2011 по делу N А03-6657/2011 (судья Янушкевич С.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова А.Г. (656066, г. Барнаул, ул. Малахова, 113-43, ИНН 222210648103, ОГРНИП 304222208300098)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Алтайскому краю (656068, г. Барнаул, пр. Социалистический, 47)

о признании решений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Аркадий Геннадьевич (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 04.03.2011 N 1549 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 04.03.2011 N 104 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением суда от 24.08.2011 решение налогового органа от 04.03.2011 N 1549 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным, в остальной части заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения от 04.03.2011 N 1549, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- заявитель неправомерно включил в вычеты по НДС сумму затрат, произведенных на возведение объекта недвижимости в целом, в то время как _ доли в праве общей долевой собственности на объект принадлежит Бабичеву Е.В., не являющемуся плательщиком НДС;

- заявитель мог включить в вычеты только ту часть уплаченного поставщикам и продавцам НДС, которая приходится на принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости;

- Бабичев Е.В. не мог делегировать другому участнику товарищества свое право платить налоги и заявлять вычеты по НДС, так как у него такое право в принципе отсутствует.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Полагая, что апелляционная жалоба налогового органа не обоснована, предприниматель представил возражения на нее, в которых указал на правомерность выводов суда, просил решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.03.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю приняты решения N 1549 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 104 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Указанными решениями индивидуальному предпринимателю Кузнецову А.Г. отказано в возмещении НДС в сумме 538 050 руб.

Не согласившись с решением N 1549, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение от 21.04.2011 об оставление решения налогового органа без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В связи с тем, что налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора относительно решения N 104 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, суд первой инстанции заявление в части оспаривания данного решения оставил без рассмотрения, относительно решения N1549 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения рассмотрел дело по существу, признал ненормативный акт недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал, что предприниматель правомерно заявил НДС к вычету по затратам, произведенных на возведение объекта недвижимости в целом, основания для отказа в возмещении НДС отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 1 июля 2003 года между ЧП Кузнецовым Аркадием Геннадьевичем и Бабичевым Евгением Владимировичем заключен договор N 003 о совместной деятельности по строительству торгового комплекса по адресу: г.Барнаул, ул. Малахова, 90а.

В 3 квартале 2010 года индивидуальный предприниматель Кузнецов Аркадий Геннадьевич включил в состав налоговых вычетов по НДС суммы НДС в размере 2 152 201 руб., уплаченные по операциям выполнения работ и осуществления затрат на строительство вышеуказанного объекта недвижимости в рамках исполнения названного договора о совместной деятельности.

Однако инспекция право на вычеты признала только в части, соответствующей размеру доли ИП Кузнецова А.Г. в здании по адресу: г.Барнаул, ул. Малахова, 90а (3/4).

Поскольку по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю _ доли в праве общей долевой собственности на возведенный объект недвижимости принадлежит Бабичеву Е.В., который в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован и плательщиком НДС не является, инспекция отказала в предоставлении налогоплательщику права на налоговый вычет в размере 538 050 руб. (2 152 201 руб. : 4)

В силу статьи 1041 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закон у цели.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1043 Гражданского кодекса РФ ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии со статьей 174.1 НК РФ ведение общего учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со ст. 146 НК РФ возлагается на участника товарищества, которым является российская организация либо индивидуальный предприниматель.

Пунктом 2.3. договора о совместной деятельности это поручено ИП Кузнецову А.Г.

При совершении операций в соответствии с договором простого товарищества на участника товарищества возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные гл. 21 НК РФ.

Таким образом, заключая договор о совместной деятельности, участники должны определить, кто из них будет вести общий учет операций, подлежащих обложению НДС.

Декларации по НДС представляются лицом, ведущим дела простого товарищества (по договору о совместной деятельности), в налоговый орган по месту его постановки на учет.

Таким образом, участник, осуществляющий ведение дел простого товарищества и являющийся плательщиком НДС, обязан исчислить и уплатить НДС со всей выручки от реализации товаров (работ, услуг) в рамках договора простого товарищества.

При этом, поскольку право на налоговые вычеты имеет только один из участников простого товарищества и в силу закона оно не зависит от размера будущей доли товарища в праве собственности на возводимый объект недвижимости, то тот субъект простого товарищества, на которого возложено ведение учета имущества и операций по совместной деятельности на отдельном балансе, правомерно заявляет к вычету суммы НДС, предъявленные подрядными организациями при проведении строительных работ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию суда о том, что предприниматель правомерно заявил НДС к вычету по затратам, произведенных на возведение объекта недвижимости в целом, основания для отказа в возмещении НДС отсутствовали.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу основанные на неверном толковании норм права, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2011 по делу N А03-6657/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Т.А. Кулеш Л.И. Жданова