Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 15АП-11213/11

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2011 г.

дело N А32-7639/2011 15АП-11213/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии:

от истца: Оленский В.Б. (доверенность от 26.01.2011 N в реестре 239), Горбатенко С.А. (доверенность от 26.10.2011 N 89),

от ответчика: Ценова О.Е. (доверенность от 29.05.2011 N 1-27/11),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества Акционерный Банк "ЮГ-Инвестбанк", Акционерного Камчатского Коммерческого Агропромбанка "КАМЧАТКОМАГРОПРОМБАНК"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2011 по делу N А32-7639/2011

по иску Акционерного Камчатского Коммерческого Агропромбанка "КАМЧАТКОМАГРОПРОМБАНК"

к ответчику открытому акционерному обществу "ЮГ-Инвестбанк"

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Егорова А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Камчатский Коммерческий Агропромбанк "Камчаткомагропромбанк" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Юг-Инвестбанк" (далее - ответчик) о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Юг-Инвестбанка" от 07.02.2011, оформленного протоколом N 127 от 10 февраля 2011 года в части отказа во включении в список для голосования предложенных кандидатов для избрания на годовом общем собрании в Совет директоров и Ревизионную комиссию ОАО "Юг-Инвестбанк", а также с требованием о понуждении ОАО "Юг-Инвестбанк" включить в список кандидатов для избрания на годовом общем собрании:

- в Совет директоров ОАО "ЮГ-Инвестбанк": Иванчей Александра Федоровича, Повзнера Дмитрия Марковича, Чехова Владимира Петровича;

- в Ревизионную комиссию ОАО "ЮГ-Инвестбанк": Захарову Светлану Михайловну, Полякову Елену Анатольевну; признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО"ЮГ-Инвестбанк" от 26.05.2011 в части избрания Совета директоров и Ревизионной комиссии (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (т.1, л.д. 83-84, т.1, л.д. 97-99)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2011 признаны недействительными решение Совета директоров ОАО "Юг-Инвестбанк", принятое 07.02.2011 и оформленное протоколом N 127, по выдвижению кандидатов в Совет директоров ОАО "Юг-Инвестбанк" в части принятия решения об отказе во включении в список кандидатов для избрания в Совет директоров ОАО "Юг-Инвестбанк" на годовом общем собрании по итогам 2010 года кандидатов, выдвинутых акционером - ОАО "Камчаткомагропромбанк": Иванчей Александра Федоровича, Повзнера Дмитрия Марковича, Чехова Владимира Петровича; решение Совета директоров ОАО "Юг-Инвестбанк", принятое 07.02.2011, оформленное протоколом N 127, по выдвижению кандидатов в Ревизионную комиссию ОАО "Юг-Инвестбанк", в части принятия решения об отказе во включении в список кандидатов для избрания в Ревизионную комиссию ОАО "Юг-Инвестбанк" на годовом общем собрании по итогам 2010 года кандидатов, выдвинутых акционером - ОАО "Камчаткомагропромбанк": Захаровой Светланы Михайловны, Поляковой Елены Анатольевны. Признано недействительным решение годового общего собрания акционеров ОАО "Юг-Инвестбанк" от 26.05.2011 в части избрания Совета директоров и Ревизионной комиссии. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение мотивированно тем, что предложение, содержащее кандидатуры, подлежащие включению в список кандидатур для голосования, подано в установленный срок и соответствует требованиям, предусмотренным законом. Невозможность голосования ОАО "Камчаткомагропромбанк" на годовом общем собрании по предложенным им кандидатурам является существенным нарушением прав акционера на участие в управлении делами общества.

Не согласившись с указанным решением, истец и ответчик обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просил обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении требования об обязании ответчика включить в список кандидатов для избрания на годовом общем собрании кандидатов, предложенных истцом. Ответчик просил обжалуемое решение отменить в части удовлетворенных требований.

Апелляционная жалоба истца мотивирована тем, что отказ в обязании ответчика включить в список кандидатов для избрания на годовом общем собрании кандидатов, представленных истцом, незаконно возлагает на ОАО "Камчаткомагропромбанк" обязанность по повторной подготовке и направлению предложений.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована тем, что истцом пропущен срок для представления предложения кандидатур, а также в предложении отсутствовали паспортные данные кандидатов.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе -прекращению.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку истец заявил отказ от апелляционной жалобы, суд в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в части, обжалуемой ответчиком.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Акционерный Камчатский Коммерческий Агропромбанк "Камчаткомагропромбанк" является акционером ОАО "ЮГ-Инвестбанк" и владельцем 18 502 520 (18,5 %) обыкновенных именных акций.

21 января 2011 года ОАО "Камчаткомагропромбанк", экспресс-доставкой Почты России, направило в адрес ОАО "ЮГ-Инвестбанк" предложение акционера, по выдвижению кандидатов в Совет Директоров и Ревизионную комиссию для избрания на годовом общем собрании:

- в Совет директоров ОАО "ЮГ-Инвестбанк": Иванчей Александра Федоровича, Повзнера Дмитрия Марковича, Чехова Владимира Петровича.

- в ревизионную комиссию ОАО "ЮГ-Инвестбанк": Захарову Светлану Михайловну, Полякову Елену Анатольевну, а также согласия вышеуказанных лиц для избрания в Совет директоров и Ревизионную комиссию соответственно.

В этот же день 21 января 2011 года сканированные копии предложения ОАО "Камчаткомагропромбанк" по выдвижению кандидатур для избрания в Совет директоров и ревизионную комиссию были направлены в ОАО "ЮГ-Инвестбанк" по электронной почте, на имя корпоративного секретаря Лебеденко Н.В.

Предложение, содержащее сведения о кандидатах и их согласие на выдвижение было получено ОАО "ЮГ-Инвестбанк" 31 января 2011 года, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается.

7 февраля 2011 года состоялось заседание Совета директоров ОАО "ЮГ-Инвестбанк" с повесткой дня о рассмотрении поступивших предложений:

- о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров по итогам 2010 года;

- по выдвижению кандидатов в Совет директоров, Ревизионную и Сч?тные комиссии ОАО "ЮГ-Инвестбанк" для избрания на годовом общем собрании акционеров по итогам 2010 года.

В соответствии с решением Совета директоров ОАО "ЮГ-Инвестбанк" от 7 февраля 2011 года, оформленного протоколом N 127 от 10 февраля 2011 года, ОАО "Камчаткомагропромбанк" отказано во включении предложенных им кандидатур в список кандидатов для избрания в Совет директоров и Ревизионную комиссию на годовом общем собрании акционеров, в связи с несоблюдением срока подачи предложений.

26 мая 2011 года состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "ЮГ-Инвестбанк" с повесткой дня включающей вопросы избрания Совета директоров и Ревизионной комиссии (вопросы 4 и 5 соответственно). В виду того, что кандидаты, предложенные ОАО "Камчаткомагропромбанк", не были включены в список для голосования, на вышеуказанном Годовом общем собрании акционеров ОАО "Камчаткомагропромбанк" голосовал "против" кандидатур, выдвинутых для избрания в Совет директоров и Ревизионную комиссию, что подтверждается протоколом общего собрания и отч?том об итогах голосования.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Согласно пункту 3,4 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером). Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу.

Согласно пункту 3 статьи 37 устава ОАО "ЮГ-Инвестбанк" предложения о внесении вопросов в повестку дня Общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме. Предложения направляются в Банк заказным письмом или передаются в подразделение Банка, ответственное за регистрацию входящей корреспонденции. Дата внесения предложения определяется по дате его поступления в Банк. Предложение о выдвижении кандидатов должно содержать фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган выдавший документ) каждого предлагаемого кандидата и наименование органа, для избрания в который он предлагается. Предлагаемые кандидатуры в Совет директоров Банка должны соответствовать квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России.

Согласно пунктам 2.10, 2.11 изменений и дополнений вносимых в положение "Об общем собрании акционеров" ОАО "ЮГ-Инвестбанк" предложения о внесении вопросов в повестку дня и предложения о выдвижении кандидатов в органы управления и иные органы Банка могут быть внесены, а требования о проведении внеочередного Общего собрания акционеров - представлены путем: направления почтовой связью заказным письмом по адресу (месту нахождения) единоличного исполнительного органа Банка; вручения под роспись в подразделение Банка, ответственное за регистрацию входящей корреспонденции. Если предложение о внесении вопросов в повестку дня Общего собрания акционеров и предложения о выдвижении кандидатов в органы Банка направлено почтовой связью, датой внесения такого предложения является дата вручения почтового отправления адресату под расписку, а если вручено под роспись - дата вручения.

Суд первой инстанции обоснованно применил положения главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке исчисления сроков. Доводы жалобы о специальном характере применяемых положений Федерального закона "Об акционерных обществах" основаны на ошибочном понимании норм материального права. Приведенный закон не исключает применения правил об исчислении сроков, закрепленных в статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении обществом согласия кандидата в члены совета директоров Чехова В.П. и персональных сведений о нем правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом содержания протокола, оформившего оспариваемое решение совета директоров.

В выписке из протокола N 127 заседания Совета директоров ОАО "ЮГ-Инвестбанк" указано, что все кандидаты дали свое согласие на выдвижение в состав Совета директоров и Ревизионной комиссии, по содержанию все поступившие предложения оформлены в соответствии с требованиями ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" (т.1, л.д. 73).

Кроме того, отказывая во включении кандидатур, предложенных истцом, общество не приводило каких-либо иных обстоятельств, кроме нарушения срока подачи предложения.

При таких обстоятельствах заявитель жалобы ошибочно полагает, что бремя соответствия предложения установленной форме лежит на истце.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение приведенных норм права заявитель жалобы не опроверг путем предоставления относимых и допустимых доказательств доводы истца, основанные на материалах дела.

Поскольку отсутствовали основания для отказа истцу в принятии предложения по кандидатам в органы управления общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о существенности нарушений, допущенных при проведении годового общего собрания общества.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Акционерного Камчатского Коммерческого Агропромбанка "КАМЧАТКОМАГРОПРОМБАНК" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2011 по делу N А32-7639/2011.

Производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Акционерному Камчатскому Коммерческому Агропромбанку "КАМЧАТКОМАГРОПРОМБАНК" (ИНН, 4101019774, ОГРН 1024100000077) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2011 по делу N А32-7639/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерный Банк "ЮГ-Инвестбанк" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов