Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 18АП-10790/11

г. Челябинск

8 ноября 2011 г.

N 18АП-10790/2011 Дело N А07-15147/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Фотиной О.Б., Хоронеко М.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазПромТЭК" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2011 по делу N А07-15147/2011 (судья Р. М. Айбасов).

В заседании приняли участие представители:

истца ООО "ГазПромТЭК": Биганякова З. М. (паспорт, доверенность от 26.10.2011 N 40), гендиректор - Галлямшин Р.Ф. (паспорт, решение от 10.11.2009 N2),

ответчика Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре: Асылгужин И.Х. (удостоверение, доверенность от 28.02.2011 N 05-05/50)

общество с ограниченной ответственностью "ГазПромТЭК" (далее - ООО "ГазПромТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре (далее - Госкомитет по строительству и архитектуре) и открытому акционерному обществу "Газ-Сервис" (далее - ОАО "Газ-Сервис") с исковым заявлением о признании государственного контракта от 16.05.2011 N 0101200008911000166 недействительным.

Одновременно истец обратился с заявлением об обеспечении иска в виде приостановления действия муниципального контракта от 16.05.2011 N 0101200008911000166 на время рассмотрения дела.

Определением суда первой инстанции от 15.09.2011 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ГазПромТЭК" просит определение суда отменить, указывая на то, что между Госкомитетом по строительству и архитектуре и ОАО "Газ-Сервис" заключен контракт, который является недействительным, поскольку ответчиком был нарушен порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе. По мнению подателя апелляционной жалобы, непринятие обеспечительных мер в виде приостановления исполнения контракта на период рассмотрения спора по существу, наносит существенный ущерб экономическим интересам ООО "ГазПромТЭК". Кроме того, при вынесении оспариваемого определения, судом первой инстанции не принято во внимание решение УФАС РБ по делу N Г192/11 о признании жалобы ООО "ГазПромТЭК" на действия Госкомитета по строительству и архитектуре при проведении открытого аукциона обоснованной, а также предписание об устранении нарушений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ОАО "ГазСервис" не явился. С учетом мнения представителей заявителя, ответчика и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.

Представитель Госкомитета считает определение законным и обоснованным, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской деятельности.

Из разъяснений данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 следует, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель обязан обосновать причины обращения с подобным ходатайством с указанием обстоятельств обращения, документально подтвердить обстоятельства, приведенные в заявлении, а также обосновать невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.

ООО "ГазПромТЭК", обратившееся с заявлением об обеспечении иска, мотивировало его тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и указало на необходимость предотвращения значительного ущерба истцу, ввиду того, что заключение контракта с нарушением норм Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" лишило его объемов работ на сумму 1 988 165 руб. 64 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств невозможности исполнения судебного акта и причинения значительного ущерба в случае непринятия заявленных обеспечительных мер. Кроме того, истребуемые заявителем обеспечительные меры не направлены на реализацию целей гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а их принятие приведет к предрешению заявленного иска. Следовательно, в случае принятия таких обеспечительных мер не будет соблюден баланс интересов сторон по делу.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительными торгов в случае нарушения порядка их проведения влечет недействительность договора (контракта), заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом нарушенное право третьих лиц при размещении заказа не может быть восстановлено, так как признание торгов недействительными само по себе не решает вопроса о восстановлении нарушенного права и не влечет автоматическую замену стороны в государственном контракте.

Кроме того, из материалов дела следует, что предметом заключенного между Госкомитетом по строительству и архитектуре и ОАО "ГазСервис" контракта от 16.05.2011 N 0101200008911000166 является осуществление функций заказчика-застройщика по проектированию и строительству распределительных газовых сетей в населенных пунктах Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах приостановление исполнения государственного контракта создает угрозу несвоевременного окончания работ по газификации населенных пунктов Республики Башкортостан, следовательно, принятие обеспечительных мер приведет к существенному нарушению публичных интересов, и негативным социальным последствиям.

Таким образом, оспариваемое определение принято с учетом соблюдения баланса публичного и частного интересов всех заинтересованных лиц и всех критериев, которые необходимы для решения данного вопроса.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, в связи с чем, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2011 по делу N А07-15147/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазПромТЭК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

О.Б. Фотина М.Н. Хоронеко