Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 13АП-15905/11

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2011 г.

Дело N А21-8226/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Зайцевой Е.К., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: не явился, представил ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15905/2011) открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (ОГРН 1027739609391, Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д. 29)

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2011 по делу N А21-8226/2010 (судья Талалас Е.А.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (ОГРН 1027739609391, Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д. 29) о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Балтрезерв Плюс" (ОГРН 1073905027602, 236000, Калининград, ул.Леонова, 25б)

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2011 ООО "Балтрезерв Плюс" (ОГРН 1073905027602, ИНН 3904093237) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Яцкевич Ирина Николаевна.

Определением суда от 16.03.2011 требование открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - Банк) в сумме 49 988 229, 66 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "Балтрезерв Плюс" с очередностью удовлетворения в третью очередь как необеспеченное залогом имущества должника.

15.07.2011 к производству суда принято требование Банка о дополнительном включении в реестр требований должника задолженности в сумме 4 534 443, 79 руб. и о признании за Банком статуса залогового кредитора с учетом дополнительной суммы задолженности. Требование назначено к рассмотрению без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 08 августа 2011 года представить возражения (при их наличии) на заявленное требование, а также в отношении порядка рассмотрения указанного требования.

02.08.2011 ОАО "Банк ВТБ" обратился в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрещения конкурсному управляющему проводить собрания кредиторов, в том числе и по утверждению итогов реализации имущества должника, до рассмотрения Арбитражным судом Калининградской области жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Яцкевич Ирины Николаевны.

Определением от 03.08.2011 в удовлетворении заявления оказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Банк ВТБ" просит данный судебный акт отменить, приняв новый об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов указывает на следующее. Конкурсным управляющим Яцкевич И.Н. проведено два собрания кредиторов ООО "Балтрезерв Плюс" (15.07.2011 и 26.07.2011) на которых, как полагает Банк, были приняты решения, нарушающие законные права и интересе залогодержателя ОАО Банк ВТБ. Результаты решений собраний кредиторов Банком оспариваются. Права Банка, как залогового кредитора, нарушены противоправными действиями конкурсного управляющего, выразившиеся в незаконной реализации одиннадцати единиц медицинского оборудования по цене менее 100 000 руб. за единицу до рассмотрения вопроса о признании за Банком статуса залогового кредитора. Вопрос об утверждении реализации оставшегося имущества согласно требованию о проведении собрания кредиторов назначен на 05.08.2011.

Отзывы не представлены.

03.11.2011 подателем жалобы представлен документ, в котором Банк сообщает суду о том, что 11 единиц медицинской техники были проданы арбитражным управляющим, что подтверждается договором купли - продажи медицинского оборудования от 28.07.2011 и актом приема-передачи от 28.07.2011

Банк указывает на то, что продажа произведена по причине непринятия судом обеспечительных мер, в связи с чем, просит апелляционный суд принять временные меры в отношении 12 единиц медицинского оборудования, признав тем самым право Банка на защиту его имущественного права и интересов.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом перечень обеспечительных мер, приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обосновывая необходимость принятия мер обеспечения Банк, обращаясь в суд первой инстанции, ссылался на возможность нарушения его прав в части невозможности принятия Банком - залогодержателем порядка реализации заложенного Банку имущества, утверждения реальной оценки имущества для его последующей реализации.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, указав в определении, что заявленные обеспечительные меры, о применении которых заявлено Банком, по существу направлены на воспрепятствование действиям конкурсного управляющего по получению денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, а также направлены на нарушение прав иных кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве).

Банк предъявил требование о принятии арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить собрание кредиторов и голосовать по вопросу об утверждении итогов реализации имущества должника до рассмотрения жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего Яцкевич И.Н.

Пункт 2 статьи 129 и пункт 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязывают конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Арбитражный суд не может в порядке принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве запретить конкурсному управляющему совершать действия, а собранию кредиторов принимать решения в пределах, отнесенных к их компетенции Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". В случае если действия (бездействие) конкурсного управляющего либо решение, принятое собранием кредиторов, нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо нарушают установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределы их компетенции, такие действия (бездействие) или решение в соответствии с пунктом 1 статьи 60 и пунктом 4 статьи 15 вышеназванного Федерального закона могут быть обжалованы в деле о банкротстве.

Таким образом, заявленные обеспечительные меры, о применении которых заявлено Банком, по существу направлены на воспрепятствование действиям конкурсного управляющего по проведению собраний кредиторов, а также направлены на нарушение прав иных кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), связанных с возможностью принятия соответствующих решений.

Следует отметить, что положения пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве также направлены на защиту имущественных интересов кредитора, предъявившего требования к должнику.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия обеспечительных мер, поэтому определение суда не подлежит отмене, а в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер обоснованно отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Банка по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 N 139) при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2011 по делу N А21-8226/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.К. Зайцева Е.А. Сомова