Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 09АП-26124/11

г. Москва

07 ноября 2011 г.

N 09АП-26124/2011-ГК Дело N А40-82718/10-32-722

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, М.И. Суслопаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сланцевский завод "Полимер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 по делу N А40-82718/10-32-722, принятое судьёй Куклиной Л.А., по иску закрытого акционерного общества "Спецэнерготранс" к открытому акционерному обществу "Сланцевский завод "Полимер" о взыскании 5 009 706 рублей 04 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Володин С.В. (доверенность от 23.05.2011),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен закрытым акционерным обществом "Спецэнерготранс" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Сланцевский завод "Полимер" (далее - ответчик) о взыскании 4 518 718 рублей 37 копеек задолженности, 490 987 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310, 779, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить в части, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не удовлетворив его ходатайство об отложении судебного заседания. Истцом не доказан факт оказания услуг; представленные в материалы дела доказательства не являются достоверными. Вывод эксперта, о том, что подпись в акте оказания услуг предположительно принадлежит Брандукову В.А., не может подтверждать достоверность указанного акта N 011209/3 от 31.01.2010.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 05.07.2011 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 01.03.2009 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор N ТВ/09/03-13, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с внутрироссийскими перевозками грузов. Пунктом 2.1.9 договора предусмотрено, что истец обязуется ежемесячно, до 8 числа месяца следующего за отчетным, представлять ответчику акты оказанных услуг и счета-фактуры. Согласно п. 2.2.15 договора ответчик обязан в течении 7 календарных дней с момента получения рассматривать, подписывать и направлять с помощью факсимильной и (или) электронной связи истцу акты оказанных услуг и акты сверок, представляемые экспедитором, либо направлять мотивированный отказ от их подписания. В случае наличия разногласий клиента к акту сверки или акту оказанных услуг, клиент подписывает указанные документы с разногласиями с указанием причин. Оригиналы документов подписываются и направляются экспедитору в течение 3 календарных дней с момента их получения клиентом по почте. Согласно пункту 3.8. договора окончательные расчеты между сторонами производятся в соответствии с фактическими результатами перевозки на основании актов оказанных услуг, реестров перевозочных документов и счетов, полученных от перевозчиков. Оплата счетов-фактур экспедитором осуществляется клиентом в течении 5 банковских дней со дня их получения. Стороны не позднее 25 дней, следующих за месяцем, в котором были оказаны услуги, подписывают акт сверки взаиморасчетов по состоянию на последнее число истекшего месяца. Акты оказанных услуг, содержащие тарифы и сборы перевозчика, экспедитор обязан подготовить и направить клиенту не позднее 45 рабочих дней, следующих за месяцем списания денежных средств со счета экспедитора.

Во исполнение условий договора на основании заявки ответчика N 1955/1 от 11.11.2009 в период с декабря 2009 года по январь 2010 года истец оказал ответчику услуги по перевозке угля по маршруту от станции Инта-2 на станцию Апатиты, в частности предоставил ответчику для перевозки железнодорожные вагоны (полувагоны) и вносил провозные платежи за перевозочные платежи.

Факт надлежащего выполнения истцом обязательств по оказанию услуг подтверждается актами оказанных услуг N N 011209/1 от 31.12.2009, 011209/2 от 31.12.2009, N 011209/3 от 31.01.2010 и сведениями ОАО "РЖД" о выполненных перевозках грузов по списку вагонов за период с 01.12.2009 по 31.01.2010.

Стоимость оказанных услуг составила 6 342 528 рублей 32 копейки, ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 1 823 809 рублей 95 копеек. Ответчик факт перечисления денежных средств по спорным отправкам не оспорил. Доказательств, подтверждающих, что оплаченные суммы относятся к другим отправкам, не предоставлено. Задолженность ответчика перед истцом в размере 7 305 922 рублей, подтверждается актом взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 31.01.2010 N 550002099.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, подпись от имени генерального директора ответчика Брандукова В.А. в акте оказания услуг N 011209/3 от 31.01.2010 выполнена, вероятно, Брандуковым В.А.

В соответствии с пунктом 8.4. договора для исполнения заявки клиента экспедитор привлек третье лицо - ООО "Газпромтранс", что подтверждается договором N 900151 от 04.03.2009, приложением N 031209 от 03.12.2009. В соответствии с актами оказанных услуг N 031209/2 от 31.12.2009, N 31209/7 от 31.01.2010 ООО "Газпромтранс" в период с декабря 2009 года по январь 2010 года предоставило для перевозок угля каменного в адрес Филиал "Кольский" ОАО "ТГК-1" 116 полувагонов, было перевезено 804 700 кг груза.

В соответствии со справкой ГВЦ ОАО "РЖД" N 4919/ГВЦ от 07.10.2010 по накладным ЭД049023, ЭД071545, ЭД151383, ЭД332214, ЭД395977, ЭД445026, ЭД465612, ЭД052991, ЭД597789, ЭД637265, ЭД697624, ЭД778235 и ЭД779290 в адрес Филиала "Кольский" ОАО "ТГК-1" в период с декабря 2009 года по январь 2010 года было отправлено 116 вагонов.

В соответствии с пунктом 2.1.9 договора экспедитор представил клиенту акты оказанных услуг N 011209/1 от 31.12.2009, N 011209/2 от 31.12.2009, N 011209/3 от 31.01.2010, в соответствии с которыми предоставил ответчику для перевозки 8 000 тонн угля в декабре 2009 года и январе 2010 года 116 вагонов. Стоимость услуг составила 6 342 528 рублей 32 копейки.

Акты оказанных услуг были подписаны клиентом и переданы по факсу, что предусмотрено пунктом 2.2.15 договора. В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускается в качестве письменных доказательств в случае и в порядке, которые установлены федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или договором.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Ответчиком доказательств оплаты долга, не представлено.

Суд первой инстанции на основании оценки представленных в дело доказательств в их совокупности принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся доказательств, каких-либо новых, не исследованных судом первой инстанции, обстоятельств не содержат. Доказательства, на основании которых постановлено обжалуемое решение, являются надлежащими, допустимыми и достоверными.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик был извещен о предстоящем судебном заседании, в момент проведения заседания у суда отсутствовали уведомления, заявления и ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью представителя ответчика принять участие в заседании. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 по делу N А40-82718/10-32-722 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сланцевский завод "Полимер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова М.И. Суслопарова