Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 09АП-30331/11

г. Москва

Судья Е.Е. Мартынова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Санкт-Петербургская лизинговая компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2011 по делу N А40-44350/11-54-289 принятое судьей Мысак Н.Я. по иску ООО "Санкт-Петербургская лизинговая компания" (197374, Санкт-Петербург, Савушкина, 126, лит А, пом.59-Н, ОГРН 1057810474534) к ООО "Код" (ОГРН 1112539003576, ИНН 2539114876, 690039, Владивосток, Енисейская д 7, литер 19, оф 407) (правопреемник ООО "ФинТех" (114054, Москва, Б. Строченовский пер.., д. 7, ОГРН 1027809002660)) о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 01.11.2011 года поступила апелляционная жалоба ООО "Санкт-Петербургская лизинговая компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2011 по делу N А40-44350/11-54-289.

На момент поступления апелляционной жалобы ООО "Санкт-Петербургская лизинговая компания" состоялось судебное заседание арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "ФинТех" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2011 по делу N А40-44350/11-54-289.

08 ноября 2011 г.

N 09АП-30331/2011 Дело N А40-44350/11-54-289

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2011 по делу N А40-44350/11-54-289 проверена судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ООО "ФинТех". Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 года (резолютивная часть объявлена 14.09.2011 года) определение суда оставлено без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное обжалование одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства.

Между тем, заявитель апелляционной жалобы вправе обжаловать определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 года по делу N А40-44350/11-54-289 в Федеральный суд Московского округа в кассационном порядке.

Руководствуясь ч. 1 ст. 257, п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Санкт-Петербургская лизинговая компания" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

Е.Е. Мартынова

Судья

Е.Е. Мартынова