Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 11АП-10576/11

г. Самара

08 ноября 2011 г.

Дело N А65-10045/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В., с участием:

от истца - представитель Коренев Д.С., доверенность от 22.12.2010,

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Никонов - завод строительных конструкций" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2011 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица, принятое по делу NА65-10045/2010 судьей Галеевой Ю.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрон" (ИНН 1659014582, ОГРН 1021603475410), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Никонов-завод строительных конструкций" (ИНН 1659050990, ОГРН 1041628204100), г. Казань, о взыскании 1 751 034 руб. 76 коп. неосновательного обогащения,

с участием заинтересованных лиц: общество с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий N 2" (ОГРН 1071690004187), г. Казань,

судебный пристав-исполнитель Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП УФССП по РТ Багавиева А.Т., обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) об обращении взыскания в рамках исполнения сводного исполнительного производства N 92/380/66703/11/2010-СД, возбужденного на основании исполнительного документа по делу N А65-10045/2010 на имущество должника ООО Фирма "Никонов-ЗСК", находящегося у третьего лица ООО "Завод ЖБИ-2" - здание (склад заполнителей), инв. N 92:401:002:000012300, лит. Г., площадью 2 076,2 кв.м (постановление о наложении ареста от 17.02.2011 г.), по адресу: г. Казань, ул. Каучуковая, д.7А, с условным номером 16-16-01/330/2008-180.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011 г.. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Завод ЖБИ-2" (л.д.76, т.3).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2011 г. заявление истца удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Фирма "Никонов-завод строительных конструкций" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не проверил соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения путем выяснения стоимости имущества, на которое взыскатель просит обратить взыскание. Заявитель полагает, что судом не исследовался вопрос о стоимости здания склада заполнителей, что является нарушением принципа исполнительного производства.

01.11.2011 представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Ответчик и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва в совокупности с представленными доказательствами, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2010 г. по делу N А65-10045/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 г., постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2011 г., с ООО "Фирма-Никонов "Завод строительных конструкций" в пользу ООО "Электрон" взыскано 1751 034 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 30 510 руб. расходов по госпошлине.

На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2010 г. по делу N А65-10045/2010 выдан исполнительный лист серии АС 001873318 от 04.03.2011 г..

Постановлением от 17.03.2011 г. судебный пристав-исполнитель УФССП по РТ Афоньшина Ю.А. возбудил исполнительное производство на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном по делу N А65-10045/2010 за N 7246/11/07/16.

Постановлением от 22.12.2010 г. судебный пристав-исполнитель УФССП по РТ Афоньшина Ю.А. объединила исполнительные производства, возбужденные в отношении должника (ООО "Фирма-Никонов "Завод строительных конструкций") в сводное исполнительное производство, в том числе и исполнительное производство за N 7246/11/07/16, с присвоением регистрационного номера N 92/380/66703/11/2010-СД.

Заявитель со ссылкой на ст.77 ФЗ "Об исполнительном производстве" просит обратить взыскание в рамках исполнения сводного исполнительного производства N 92/380/66703/11/2010-СД, возбужденного на основании исполнительного документа по делу N А65-10045/2010 на имущество должника ООО "Никонов-ЗСК", находящегося у третьего лица ООО "Завод ЖБИ-2" - здание (склад заполнителей), инв. N 92:401:002:000012300, лит. Г., площадью 2 076,2 кв.м (постановление о наложении ареста от 17.02.2011 г.), по адресу: г. Казань, ул. Каучуковая, д.7А, с условным номером 16-16-01/330/2008-180.

В обоснование заявления указывает, что в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, в том числе и здание (склад заполнителей), инв. N 92:401:002:000012300, лит. Г. На данный объект недвижимости в соответствии со ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем от 17.02.2011 г. наложен арест.

Вместе с этим, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 19.04.2011 г., на здание (склад заполнителей), инв. N 92:401:002:000012300, лит. Г, имеются ограничения в виде права аренды здания организацией ООО "Завод ЖБИ-2".

Данные обстоятельства явились поводом для обращения с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При этом по смыслу статьи 77 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения сводного исполнительного производства N 92/380/66703/11/2010-СД судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к получению сведений о наличии у должника счетов и денежных средств на данных счетах, а также имущества, способного удовлетворить требования исполнительных листов, находящихся в сводном исполнительном производстве.

Вместе с этим, из письменных ответов банковских учреждений следует, что на счетах должника денежные средства отсутствуют.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что за должником зарегистрированы четыре объекта недвижимости, в том числе и здание склада заполнителей.

Согласно акту о наложении ареста на имущество должника от 17.02.2011 г. судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест имущества должника, в том числе и здания (склада заполнителей).

В соответствии с ст.77 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Для удовлетворения заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, необходимо установить, что имущество принадлежит должнику, оно находится у третьего лица и свободно в обращении в гражданском обороте. Иные обстоятельства установлению не подлежат.

При совершении исполнительных действий по принудительному исполнению судебного акта, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст.48 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установил факт нахождения имущества должника у ООО "Завод ЖБИ-2" на основании договора аренды от 10.10.2009 г.. N А-2 (л.д.114-117,т.3).

По акту приема-передачи имущество должника передано арендатору (л.д.117,т.3).

Вместе с этим, имущественные интересы заинтересованного лица, ООО "Завод ЖБИ-2", у которого здание склада заполнителей находится в аренде, после обращения взыскания на имущество должника и его реализации, затронуты не будут. Поскольку в соответствии с п.1 ст.617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не будет являться основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Принимая во внимание, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2010 г.. до настоящего времени не исполнено, в целях предотвращения нарушения прав взыскателя как кредитора должника, а также учитывая, что ни должником, ни ООО "Завод ЖБИ-2" не представлены доказательства, опровергающие доводы взыскателя, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о стоимости здания склада заполнителей, что является нарушением принципа исполнительного производства, являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что согласно отчету N 7/11 "Об определении рыночной стоимости нежилого здания склада заполнителей" от 08.02.2011 рыночная стоимость здания склада составляет 5935300,00 руб. (л.д.126-139, т.3).

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности обращения взыскания к рыночной стоимости недвижимого имущества отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку оценка имущества должника в целях его реализации с торгов производится судебным приставом-исполнителем на основании ст.85 "Об исполнительном производстве".

Кроме этого, из материалов дела следует, что иного имущества у должника не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение законным и обоснованным, в связи с этим апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2011 по делу N А65-10045/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев