Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 г. N 17АП-6703/10

г. Пермь

20 июля 2010 г.

N 17АП-6703/2010-АК Дело N А50-7392/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей Савельевой Н.М., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю-не явились

от заинтересованного лица Управление федеральной налоговой службы по Пермскому краю- представитель Заворохина Е.В. по доверенности от 11.05.2010, Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю- не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ответчика Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 мая 2010 года

по делу N А50-7392/2010,

принятое судьей Швецовой О.А.,

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

к Управлению федеральной налоговой службы по Пермскому краю, Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю

о признании решения недействительным,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения от 18.12.2009 N 2405, принятого Межрайонной ИФНС России N11 по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края требование удовлетворено полностью.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, полагая, что Инспекция не пропустила срок для привлечения к налоговой ответственности Управления, поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 129.1 НК РФ выявлено 06.08.2008, решение вынесено в пределах трехгодичного срока, установленного ст.113 НК РФ.

В судебном заседании представитель Управления ФНС подтвердил позицию, изложенную в апелляционной жалобе Инспекции.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель возразил против доводов Инспекции, указав на законность решения суда.

Представители заявителя и ответчика в суд не явились, извещены. Инспекция представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку в порядке ст.101.4 НК РФ по представленным Управлением сведениям о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении Новиковой В.П. При сроке представления сведений в порядке ст.85 п.4 НК РФ до 17.11.2006, сведения представлены с нарушением срока-06.08.2008, о чем составлен акт от 23.11.2009.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 18.12.2009 N 2405 о привлечении Управления к налоговой ответственности, в том числе на основании пункта 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа.

Решением вышестоящего налогового ораган от 12.03.2010 данное решение оставлено без изменения, утверждено.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 113 НК РФ.

Выводы суда являются правильными, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно ст.85 п.4 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

В соответствии со статьей 113 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае Инспекция привлекла Управление за непредставление сведений о регистрации прав 07.11.2006, срок представления которых установлен в течении 10 дней-до 17.11.2006. Решение по проверке вынесено 18.12.2009, то есть, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за пределами срока, установленного в статье 113 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленное требование.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 мая 2010 года

по делу N А50-7392/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовелвторения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева