Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 11АП-10129/11

г. Самара

08 ноября 2011 г.

Дело N А65-10756/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В., с участием:

от ответчика - лично индивидуальный предприниматель Мамзиков В.В., паспорт,

от истца, третьего лица и заинтересованных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Обувь" (ИНН 7423009247), г. Челябинск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2011 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, приятое по делу NА65-10756/2007 судьей Галеевой Ю.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплект" (ИНН: 1657054269, ОГРН: 1051629037349) к предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Мамзикову Вячеславу Владимировичу (ИНН: 165600127111, ОГРН: 304165625400055) о замене стороны (арендодателя) в договоре аренды, взыскании 68135 руб. 46 коп. задолженности и 4803 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску об обязании устранить препятствия в пользовании арендованным помещением и приведении арендуемого помещения в техническое состояние, соответствующее условиям договора аренды,

с участием третьего лица - муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ИНН: 1655065674, ОГРН: 1061655000582),

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела службы судебных приставов города Казани, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, индивидуальный предприниматель Бродацкая Елена Владимировна (ИНН: 744803604361, ОГРН: 308744725400042), индивидуальный предприниматель Кислякова Марина Александровна (ИНН: 166012987418, ОГРН: 309169036500101), индивидуальный предприниматель Гилязиева Зульфия Зарифулловна (ИНН: 166100168739, ОГРН: 309169032300332), индивидуальный предприниматель Наримбетов Усман Дурдыбаевич (ИНН: 165718997744, ОГРН: 310169021400052),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2007 исковые требования ООО "Спецкомплект" удовлетворены частично. Суд заменил в договоре аренды N 2507-8 от 01.02.2003, заключенном Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани и предпринимателем, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Мамзиковым Вячеславом Владимировичем, арендодателя - Комитета по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани - на ООО "Спецкомплект". В остальной части первоначальный иск оставлен без удовлетворения.

Встречный иск предпринимателя Мамзикова В.В. удовлетворен. Суд обязал ООО "Спецкомплект" устранить препятствия в пользовании принадлежащими предпринимателю Мамзикову В.В. на праве аренды нежилыми помещениями (с N 1 по N 18) общей площадью 265,8 кв.м., расположенными на первом этаже дома N 19 (литер А) по ул. Советская города Казани, обеспечив беспрепятственный доступ в помещение. Суд также обязал ООО "Спецкомплект" в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу привести нежилые помещения (с N 1 по N 18) общей площадью 265,8 кв.м., расположенные на первом этаже дома N 19 (литер А) по ул. Советская города Казани, в техническое состояние, соответствующее данным Приложению N 2 к договору аренды N 2507-8 от 01.02.2003, и передать их по акту предпринимателю Мамзикову В.В.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.11.2007 решение арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2007 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 12.12.2007 предпринимателю Мамзикову В.В. выдан исполнительный лист N 232943, который до настоящего момента не исполнен.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2010 к участию в деле привлечена ИП Бродацкая Елена Владимировна.

Определением от 02.08.2010, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.11.2010, Арбитражный суд Республики Татарстан заменил в порядке процессуального правопреемства на стадии исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2007 ответчика по встречному иску ООО "Спецкомплект" на его правопреемника - ООО "ТД "Обувь" в части обязания в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу привести нежилые помещения (с N 1 по N 18) общей площадью 265,8 кв.м., расположенные на первом этаже дома N 19 (литер А) по ул. Советская, города Казани, в техническое состояние, соответствующее данным Приложения N 2 к договору аренды N 2507-8 от 01.02.2003, и передать их по акту предпринимателю Мамзикову В.В.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2011 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 оставлены без изменения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены индивидуальный предприниматель Кислякова Марина Александровна, индивидуальный предприниматель Гилязиева Зульфия Зарифулловна, индивидуальный предприниматель Наримбетов Усман Дурдыбаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2011 в удовлетворении заявления ООО "ТД "Обувь" об отсрочке исполнения судебного акта от 19.09.2007 отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2011, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.04.2011, в удовлетворении заявления ООО "ТД "Обувь" о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 19.09.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ООО "ТД "Обувь" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выданного на основании решения суда от 19.09.2007 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2011 в удовлетворении заявления ООО "ТД "Обувь" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу и до принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы приостановить исполнительное производство, возбужденное 28.08.2009 в отношении ООО "ТД "Обувь".

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствует документ (приложение N 2 к договору аренды N 2507-8 от 01.02.2003), в соответствии с которым должно быть исполнено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2007.

26.10.2011 года от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2011 года по делу N А76-14449/2011, которым расторгнут договор аренды N 2507-8 от 01.02.2003.

01.11.2011 года в судебном заседании ответчик ИП Мамзиков В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайство истца о приостановлении производства по делу просил оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что позволяет суду в соответствии со ст. ст. 123 и 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство заявителя апелляционной жалобы о приостановлении производства по делу, не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства, необходимые для приостановления производства по делу, в данном случае из материалов дела не усматриваются.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит самостоятельной нормы, регламентирующей разъяснение исполнительного документа, выданного арбитражным судом, поэтому применению подлежит статья 179 АПК РФ, содержащая общие нормы о разъяснении решения арбитражного суда.

Проанализировав решение суда первой инстанции от 19.19.2007, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания считать, что действия, которые должен исполнить судебный пристав-исполнитель по исполнительному листу, выражены неясно, либо содержат двусмысленное неоднозначное толкование текста судебного акта.

При этом, исполнительный лист, за разъяснением порядка исполнения которого обратился заявитель, содержит резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.19.2007, а поставленные перед арбитражным судом вопросы направлены не на устранение неясности положений исполнительного документа, а на переоценку выводов суда, которые были предметом рассмотрения судов трех инстанций.

Более того, заявителем не указано, какие именно неясности содержит исполнительный документ, в том числе, в отношении порядка его исполнения.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично в случаях обращения взыскателя должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или и должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением с разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Исходя из названной нормы права, суду предоставляется при наличии указанных в ней случаев право на приостановление исполнительного производства, а не обязанность.

Из материалов дела следует, что в качестве основания для приостановления исполнительного производства указано обращение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2011 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа. Иных оснований не указано.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2011 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, приятое по делу N А65-10756/2007, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев