Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 13АП-15903/11

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2011 г.

Дело N А21-8226/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Зайцевой Е.К., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: не явился, представил ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15903/2011) открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (ОГРН 1027739609391, Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д. 29)

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2011 по делу N А21-8226/2010 (судья Талалас Е.А.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (ОГРН 1027739609391, Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д. 29) о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Балтрезерв Плюс" (ОГРН 1073905027602, 236000, Калининград, ул.Леонова, 25б)

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2011 ООО "Балтрезерв Плюс" (ОГРН 1073905027602, ИНН 3904093237) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Яцкевич Ирина Николаевна.

Определением суда от 16.03.2011 требование открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - Банк) в сумме 49 988 229, 66 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "Балтрезерв Плюс" с очередностью удовлетворения в третью очередь как необеспеченное залогом имущества должника.

15.07.2011 к производству суда принято требование Банка о дополнительном включении в реестр требований должника задолженности в сумме 4 534 443, 79 руб. и о признании за Банком статуса залогового кредитора с учетом дополнительной суммы задолженности. Требование назначено к рассмотрению без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 08 августа 2011 года представить возражения (при их наличии) на заявленное требование, а также в отношении порядка рассмотрения указанного требования.

26.07.2011 ОАО Банк ВТБ обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрещения собранию кредиторов ООО "Балтрезерв Плюс" до рассмотрения Арбитражным судом Калининградской области заявления ОАО Банк ВТБ о признании статуса залогового кредитора принимать решения на собрании кредиторов по вопросам утверждения оценки имущества, утверждения порядка реализации имущества, и отчуждении заложенного ОАО Банк ВТБ имущества, а именно медицинского оборудования в количестве 12-ти единиц находящегося в 3-х этажном здании "Центра лазерной микрохирургии глаза" по адресу: г. Калининград, ул. Леонова 25, Б, переданного в залог по договору о залоге оборудования N ДоЗ-71000/2008/00067 от 15 сентября 2008 года, запрещения конкурсному управляющему Яцкевич И.Н. проводить собрания кредиторов по вопросам, касающимся реализации заложенных 12 единиц медицинского оборудования, запрещения конкурсному управляющему реализовывать, а также осуществлять любые иные действия с медицинским оборудованием в количестве 12 единиц, а именно:

1. Микрокератом (консоль)

2. Комплекс для лечения амблиопии и спазма акомодации, восстановление функций опорно-двигательного аппарата, мышц тазового дна, дыхания и антистрессовой терапии методоим видеокомпьютерного аутотренинга с биологической обратной связью

3. Аппарат ультразвуковой диагностический

4. Лампа щелевая офтальмологическая: приборный стол

5. Лампа щелевая офтальмологическая

6. Авторефкератометр

7. Рефрактор-стенд: 1. Кресло 2. Стол

8. Монитор жизненно важных функций пациента

9. Проектор знаков

10. Лазер офтальмологический эксимерный серии MEL

11. Фороптер

12. Фороптер

Определением от 27.07.2011 в удовлетворении заявления оказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Банк ВТБ" просит данный судебный акт отменить, приняв новый об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов Банк указывает на следующее. Определением суда от 15.07.2011 принято к производству требование Банка о дополнительном включении в реестр требований должника задолженности в сумме 4 534 443, 79 руб. и о признании за банком статуса залогового кредитора с учетом дополнительной суммы задолженности. Ранее, определением суда от 16.03.2011 требование банка в сумме в сумме 49 988 229, 66 руб. было включено в реестр требований кредиторов ООО "Балтрезерв Плюс" с очередностью удовлетворения в третью очередь как необеспеченное залогом. Заявитель указывает, что право Банка на удовлетворение заявленных требований из стоимости заложенного медицинского оборудования подтверждается решением Центрального районного суда г.Калининграда от 02.11.2010 года, кассационным определением Калининградского областного суда от 12.01.2011 года по делу N 33-22/2011. Банку стало известно о проведении 26.07.2011 собрания кредиторов ООО "Балтрезерв Плюс" по вопросам утверждения итогов инвентаризации имущества должника, утверждения оценки имущества, утверждения порядка и условий проведения в процедуре конкурсного производства торгов по продаже имущества. Банк полагает, что принятие собранием кредиторов решения о реализации заложенного имущества (12 единиц медицинского оборудования) может привести к невозможности исполнения судебного акта о признании за Банком статуса залогового кредитора и причинению ущерба.

Отзывы не представлены.

03.11.2011 подателем жалобы представлен документ, в котором Банк сообщает суду о том, что 11 единиц медицинской техники были проданы арбитражным управляющим, что подтверждается договором купли - продажи медицинского оборудования от 28.07.2011 и актом приема-передачи от 28.07.2011. Банк указывает на то, что продажа произведена по причине непринятия судом обеспечительных мер, в связи с чем, просит апелляционный суд принять временные меры в отношении 12 единиц медицинского оборудования, признав тем самым право Банка на защиту его имущественного права и интересов.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом перечень обеспечительных мер, приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обосновывая необходимость принятия мер обеспечения Банк, обращаясь в суд первой инстанции, ссылался на возможность нарушения его прав в части невозможности принятия Банком - залогодержателем порядка реализации заложенного Банку имущества, утверждения реальной оценки имущества для его последующей реализации.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, указав в определении, что на день рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер (27.07.2011) Банком не представлены доказательства актуальности заявленных им обеспечительных мер, рассматриваемых судом после назначенной даты проведения собрания кредиторов (26.07.2011), а так же необходимости принятия заявленных обеспечительных мер исходя из того, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты.

Апелляционный суд полагает, что доводы Банка, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер и в жалобе, имеют под собой основания, поскольку статус залогового кредитора, при его получении Банком в установленном законом порядке, позволял претендовать на погашение числящейся за должником задолженности по кредитному соглашению посредством получения средств в первоочередном порядке от продажи заложенного имущества, с учетом положений, установленных статьей 138 Закона о банкротстве. При этом пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве определено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Поскольку Банк заявил соответствующее требование о признании за ним статуса залогового кредитора и получил уведомление о проведении собрания кредиторов должника, на котором должен был рассматриваться вопрос об утверждении порядка реализации имущества должника, без учета преимущественного права Банка, то его заявление об установлении временного (до рассмотрения судом заявления Банка о признании за ним статуса залогового кредитора) запрета по принятию решений на собрании кредиторов по вопросам оценки заложенного имущества, утверждения порядка его реализации и отчуждения отвечало бы смыслу и характеру обеспечительных мер и было направлено на защиту имущественных интересов банка. Материалы дела свидетельствуют о том, что у Банка имелись документально подтвержденные правопритязания на установление статуса залогового кредитора, с учетом и того обстоятельства, что заявление о получении статуса залогового кредитора было подано банком в установленные законом сроки, что предопределяло учет указанных обстоятельств при решении кредиторами должника вопроса об установлении (утверждении) цены и порядка реализации заложенного имущества. Таким образом, права и интересы иных кредиторов в случае принятия временных обеспечительных мер по отношению к заложенному имуществу, не были бы ущемлены. Однако как указано выше с соответствующим ходатайством банк обратился в день проведения собрания кредиторов, уведомление о проведении которого, было направлено конкурсным управляющим 20.07.2011.

Поскольку на дату рассмотрения апелляционной жалобы судом первой инстанции рассмотрен вопрос о признании за ОАО Банк ВТБ статуса залогового кредитора (определение от 11.08.2011), апелляционный суд полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с ходатайством о принятии временных обеспечительных мер, по существу отпали. Кроме того, как следует из представленного Банком договора купли - продажи медицинского оборудования от 28.07.2011 и акта приема-передачи от 28.07.2011, 11 из 12 единиц медицинского оборудования проданы и, в свою очередь, переданы в собственность ООО "Европа Инвест", а отношении оставшейся единицы судом первой инстанции приняты меры по обеспечению иска (определение от 02.09.2011) в виде запрета конкурсному управляющему должника проводить открытые торги по продаже предмета залога. В связи с указанными обстоятельствами применение заявленных Банком обеспечительных мер в настоящее время не является актуальным и процессуально целесообразным. Свое нарушенное право Банк вправе защищать и иными способами, установленными действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 N 139) при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2011 по делу N А21-8226/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.К. Зайцева Е.А. Сомова