Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 15АП-9830/11

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2011 г.

дело N А32-17701/2008 15АП-9830/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2011 по делу N А32-17701/2008-19/326-2010-19/261

по заявлению Производственного сельскохозяйственного кооператива Колхоз Племзавод "Россия" (ОГРН 1022304034444, ИНН 2336006836)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края

при участии третьих лиц Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю

о признании незаконным бездействия по зачету излишне уплаченного налога, об обязании произвести зачет излишне уплаченного налога

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный Производственный Кооператив Колхоз Племзавод "Россия" (далее - Колхоз Племзавод "Россия", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о зачете излишне уплаченного за 1 квартал 2008 г.. земельного налога в размере 256 624,25 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2010 решение суда от 29.10.2009 по делу А32-17701/2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель представил в Арбитражный суд Краснодарского края ходатайство об уточнении заявленных требований и просил признать незаконным бездействие ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края по зачету излишне уплаченного за 1 квартал 2008 года земельного налога в размере 203 474,23 руб. Обязать ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края произвести зачет излишне уплаченного за 1 квартал 2008 года Колхозом Племзавод "Россия" земельного налога в размере 203 474,23 руб. в счет уплаты земельного налога. В остальной части заявленных требований колхозом заявлен отказ от требований.

Определением от 10.06.2010 Арбитражным судом Краснодарского края по собственной инициативе привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю.

Определением суда от 23.09.2010 по собственной инициативе привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города-курорта Анапа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2011 признано незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа по зачету излишне уплаченного за 1 квартал 2008 г. Колхозом Племзавод "Россия" земельного налога в размере 203 474,23 руб., как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края произвести зачет Колхозу Племзавод "Россия" излишне уплаченного земельного налога в размере 203 474,23 руб. в счет уплаты будущих платежей. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено. Взысканы с ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в пользу Колхоза Племзавод "Россия" расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 633 руб.

Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что наличие переплаты по земельному налогу подтверждается материалами дела.

Инспекция ФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение суда от 05.07.2011 и принять новый судебный акт - в удовлетворении заявленных требований Колхоза Племзавод "Россия" отказать в полном объеме.

Податель жалобы указал, что согласно карточке лицевого счета налогоплательщика переплата (излишне уплаченный налог) не значится, у налогового органа отсутствуют правовые основания уменьшить в КЛС продекларированную налогоплательщиком сумму земельного налога за 1 квартал 2008 года, а, следовательно, принятое решение суда первой инстанции не исполнимо. Уточненная налоговая декларация по земельному налогу за данный период налогоплательщиком не представлена. Таким образом, наличие переплаты документально не подтверждено. У суда не было оснований пересчитывать сумму земельного налога за 1 квартал 2008 года, так как сумма налога, которая уплачивается налогоплательщиком - юридическим лицом, определяется последним самостоятельно.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Агрофирма "Россия" просит оставить решение суда от 05.07.2011 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

От Инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края и ЗАО "Агрофирма "Россия" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей, которые удовлетворены протокольным определением.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

ЗАО "Агрофирма "Россия" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, поскольку 26.05.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации в форме преобразования Колхоза Племзавод "Россия" и образования ЗАО "Агрофирма "Россия", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.09.2011.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства ЗАО "Агрофирма "Россия" о процессуальной замене, произвести процессуальную замену Производственного сельскохозяйственного кооператива Колхоз Племзавод "Россия" на ЗАО "Агрофирма "Россия".

Судом апелляционной инстанции установлено, что инспекция обращалась в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края. Данное ходатайство мотивировано тем, что земельный налог является местным и поступает в бюджет муниципального образования, поэтому принятие акта по настоящему делу повлияет на права и законные интересы Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, поскольку в случае, если судом будет принято решение в пользу налогоплательщика, то это негативно скажется на исполнении бюджетов поселений и, соответственно, затруднит исполнение обязательств, возложенных на органы местного самоуправления (т. 2, л.д. 98).

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований в удовлетворении ходатайства Инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края. То обстоятельство, что суд первой инстанции в нарушение процессуальных норм не рассмотрел данное ходатайство инспекции о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не привело к принятию неправильного решения по делу и не является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, Колхоз Племзавод "Россия" платежным поручением от 24.04.2008 N 931 уплатил земельный налог за 1 квартал 2008 года в сумме 256 647 руб.

22.07.2008 заявитель направил в адрес ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края заявление о зачете излишне уплаченного налога.

ИФНС России по городу-курорту Анапа зачет излишне уплаченной суммы налога в счет предстоящих платежей по налогу не произвела.

Заявитель считает бездействие налогового органа по зачету излишне уплаченной суммы земельного налога незаконным, что и послужило основаниям для его обращения в арбитражный суд.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Колхоз Племзавод "Россия" уплатил земельный налог за 1 квартал 2008 года за земельный участок под кадастровым номером 23.37.0107001.0156, расположенный по адресу: г. Анапа, п. Чембурка, шоссе Симферопольское 68, на котором расположен ДОЛ "Тимуровец", категория данной земли относится к землям поселений, согласно кадастрового плана N 37/08-03-2965 от 15.02.2008 г.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам.

Согласно пункту 1 статьи 387 РФ земельный налог (далее - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На территории города-курорта Анапа земельный налог введен с января 2006 г. Решением 16-й сессии Совета города-курорта Анапа N 137 от 25.10.2005, которое в установленном порядке доводилось до сведений налогоплательщиков.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельным участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Порядок, установленный Налоговым кодексом РФ, предусматривает уплату земельного налога, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определяемой Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости - Роснедвижимостью.

В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации") по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежала доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не позднее 1 марта этого года.

На основании пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением от 29.12.2007 N 1202-Р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель на территории Краснодарского края.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" территориальные органы Федерального агентства кадастра недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со ст. 388 НК РФ, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". При этом до 1 марта 2008 года указанные сведения предоставляются в порядке, установленном статьей 22 ФЗ "О государственном земельном кадастре".

Статьей 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" установлено, что сведения государственного земельного кадастра об определенном земельном участке, в том числе о земельном участке, государственный кадастровый учет которого был проведен в установленном порядке до вступления в силу настоящего Федерального закона, предоставляются в виде выписок по месту учета данного земельного участка за плату или бесплатно в срок не более чем через десять рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении указанных сведений.

Выписки, содержащие сведения об определенном земельном участке, подготавливаются в форме кадастрового плана такого земельного участка.

Получение заявлений о предоставлении сведений государственного земельного кадастра подтверждается выдачей заявителям соответствующих расписок.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25.10.2005 N 137 установлены ставки земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Анапа 1,0 процент от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что, так как данный земельный участок относится к землям поселений, согласно кадастрового плана N 37/08-03-2965 от 15.02.2008, налоговым органом была применена ставка 1%.

Кадастровая стоимость земельного участка на 01.01.2008 была утверждена Распоряжением от 29.12.2007 N 1202-Р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством РФ.

Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями), определено, что результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ (пункт 10).

Если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли (п. 13 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражным судам следует руководствоваться положениями статьи 65 ЗК РФ, п. 13 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Налогового кодекса РФ местные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах. При установлении местных налогов представительными органами муниципальных образований определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов.

Статьей 47 Закона РФ от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 06.10.2003 N 131) установлен порядок опубликования и вступления в силу муниципальных правовых актов.

Так в соответствии со статьей 14 Закона от 06.10.2003 N 131 муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Пунктом 3 статьи 47 Закона от 06.10.2003 N 131 установлено, что порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 62 Устава города Анапа принятым Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.07.2005 N 77 установлено, что решения Совета об установлении или отмене местных налогов и сборов, о внесении изменений в порядок их уплаты подлежат официальному опубликованию и вступают в силу в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ установлено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Федеральные законы, вносящие изменения в настоящий Кодекс в части установления новых налогов и (или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.

Статьей 66 Устава города-курорта Анапа устанавливается вступление в силу муниципальных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Устава города-курорта Анапа решения Совета об установлении или отмене местных налогов, о внесении изменений в порядок их уплаты уступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Пунктом 3 данной статьи Устава установлено, что муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Судом первой инстанции по настоящему делу правомерно установлено, что земельный налог на территории города- курорта Анапа был установлен Решением ХVI сессии Совета города-курорта Анапа первого созыва от 25.10.2005 N 135 "Об установлении земельного налога на территории города-курорта Анапа".

Решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25.10.2005 N 137 "Об установлении земельного налога на территории города-курорта Анапа" не издавалось и в печати не публиковалось.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Постановление Главы администрации города-курорта Анапа от 15.12.2002 N 1245 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений", которым утверждались средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) затрагивает права, свободы и обязанности человека, в том числе налогоплательщиков и подлежит обязательному опубликованию.

Вместе с тем, в материалы дела не было представлено доказательств опубликования Постановления Главы администрации города-курорта Анапа 15.12.2002 N 1245 от "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений", которым утверждались средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В письме Минфина РФ от 06.06.2006 N 03-06-02-02/75 указано, что в случае отсутствия кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения необходимо учитывать следующее.

Если результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 1 января календарного года не утверждены в установленном порядке до 1 марта этого года, то в отношении этих земельных участков авансовые платежи и земельный налог не уплачиваются до их утверждения.

В отношении таких земельных участков налогоплательщик обязан представить в налоговые органы по истечении налогового (отчетного) периода "нулевую" налоговую декларацию (налоговый расчет по авансовым платежам).

После утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 1 января соответствующего налогового периода налогоплательщик обязан в соответствии со статьей 81 Налогового кодекса РФ представить уточненную налоговую декларацию за соответствующий налоговый период, а в случае, если кадастровая стоимость земельного участка доведена до налогоплательщика до окончания срока уплаты авансовых платежей по налогу за третий квартал календарного года, то и уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу за первый и второй кварталы календарного года с уплатой сумм авансовых платежей.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно установлено, что удельные показатели кадастровой стоимости земель по видам функционального использования в городе-курорте Анапа, утвержденные Постановлением Главы администрации города-курорта Анапа от 15.12.2002 N 1245 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений", не подлежали применению, как не вступившие в законную силу в виду того, что данное постановление не было опубликовано в установленном порядке.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что согласно Постановлению Главы администрации города-курорта Анапа от 16.12.2002 N 1245 удельный показатель кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 07 001:0156, расположенного по адресу г. Анапа, шос. Симферопольское, 58, составляет 1682,9 руб./кв.м, площадь земельного участка согласно кадастровому плану составляет 18047 кв.м. Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка заявителя, рассчитанная по указанному постановлению органа местного самоуправления составит: 18047 кв.м х 1682,9 руб./кв.м = 30 371 296,3 руб.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 20.03.2008 N 749 ставка земельного налога в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов санаторно-курортного комплекса определена в 0,7% от кадастровой стоимости участка. Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате за 2008 год составит: 30 371 296,3 руб. х 0,7% - 212 599.07 руб. соответственно за 1 квартал 2008 года подлежит уплате: 212 599,07 руб. : 4 = 53 149,77 руб.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 24.04.2008 N 931, кооператив за 1 квартал 2008 г. фактически уплатил сумму земельного налога в размере 256 624 руб., соответственно, сумма переплаты составляет 203 474,23 руб. (256 624 руб. - 53 149,77 руб.).

Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа (пункт 4). Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 7).

С учетом названных нормативных актов судом первой инстанции при вынесении решения правомерно не применялись нормы Распоряжения Главы Администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края", поскольку данное распоряжение не было официально опубликовано, а в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

При этом судом первой инстанции правомерно установлено, что при исчислении и уплате земельного налога за 1 квартал 2008 года подлежала применению ставка налога 0,7 %, утвержденная решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 20.03.2008 N 749. В силу пункта 3 данного решения оно распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2008, что не противоречит пункту 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации об обратной силе актов законодательства, снижающих размеры ставок налогов.

Порядок доведения нормативного акта до юридических лиц и граждан строго регламентирован, такие акты носят публично-правовой характер. Последствия неопубликования нормативного акта прямо установлены в пункте 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, который предусматривает невозможность его применения (не только юридическими лицами и гражданами, но органами, их издавшими).

Кроме того, как указал Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Президиума от 10.02.2009 N 11279/08 в случаях, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли (пункт 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 393 налогового кодекса РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Следовательно, налоговая база по земельному налогу не может быть исчислена исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной в текущем налоговом периоде.

Сумма земельного налога на основании нормативной цены земельного участка инспекцией не определена.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, правомерно установил, что налогоплательщик обратился в суд с заявлением о зачете излишне уплаченного налога в соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, материалами дела подтверждается, что кооперативом был излишне уплачен земельный налог в сумме 203 474,23 руб.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Налоговый кодекс Российской Федерации, в том числе статья 32, не содержит каких-либо правил относительно порядка учета налоговым органом платежей, вносимых налогоплательщиками в бюджет, равно как и сумм недоимки по этим обязательным платежам, а также пени и штрафам.

Кроме того, ведение карточек лицевых счетов Налоговым кодексом Российской Федерации не регулируется, а регламентируется ведомственными актами, которые в силу статей 1 и 4 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговому законодательству Российской Федерации не относятся.

Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов, и только регистрирует данные, которые были представлены налогоплательщиком либо выявлены налоговым органом.

Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженностей по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо не порождает никаких правовых последствий.

Само по себе отсутствие сведений о наличии переплаты по налогу в карточке лицевого счета налогоплательщика не может являться основанием для отказа инспекции в зачете излишне уплаченной суммы налога в счет будущих платежей.

Таким образом, данные лицевого счета не могут служить основанием для уклонения от исполнения судебного акта.

Более того, по смыслу доводов инспекции в данные лицевого счета вносятся изменения исключительно на основании поданных налогоплательщиком деклараций.

При этом в рассматриваемом случае налогоплательщик вправе в любой момент представить уточненные налоговые декларации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края по зачету излишне уплаченного за 1 квартал 2008 года Сельскохозяйственным Производственным Кооперативом Колхозом Племзавод "Россия" (правопреемник - ЗАО "Агрофирма "Россия") земельного налога в размере 203 474,23 руб., как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушающее законные права и интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции правомерно обязал ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края произвести зачет Сельскохозяйственному Производственному Кооперативу Колхозу Племзавод "Россия" (правопреемник - ЗАО "Агрофирма "Россия") излишне уплаченного земельного налога в размере 203 474,23 руб. в счет уплаты будущих платежей.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 руб. (квитанция от 21.01.2010) подлежат отнесению на налоговый орган.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ЗАО "Агрофирма "Россия" удовлетворить.

Произвести замену в порядке ст. 48 АПК РФ Производственного сельскохозяйственного кооператива Колхоз Племзавод "Россия" на ЗАО "Агрофирма "Россия".

В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2011 по делу N А32-17701/2008-19/326-2010-19/261 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края в пользу ЗАО "Агрофирма "Россия" расходы на оплату госпошлины в размере 1000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко