Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 04АП-4264/11

г. Чита

10 ноября 2011 г.

Дело N А19-10182/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2011 года по делу N А19-10182/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БайкИнфо Медиа" (ИНН 3808156621 ОГРН 1073808022628) к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора по Иркутской области (ИНН 3808171877 ОГРН 1083808000715) о признании незаконным и отмене предписания N 477/11 от 18.03.2011 г.

(суд первой инстанции судья Колосов В. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БайкИнфо Медиа" (далее заявитель, ООО "БайкИнфо Медиа", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора по Иркутской области (далее Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания N 477/11 от 18.03.2011 г. по устранению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2011 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств, что работы, осуществляемые ООО "БайкИнфоМедиа" по проекту перепланировки офисных помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Касьянова, 26, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, превышают предельные параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Служба обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с его незаконностью и не обоснованностью, указывая, что в случае если при проведении работ в нежилом помещении затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, то данные работы являются реконструкцией и требуют получения разрешения на строительство.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав апелляционную жалобу и отзыв на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании обращения прокуратуры Свердловского района г. Иркутска административным органом 18.03.2011 г. проведена проверка деятельности ООО "БайкИнфо Медиа" по соблюдению строительного законодательства при реконструкции нежилых помещений N N 32-37, 49-55, расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Касьянова, 26.

В ходе проведенной Службой проверки установлено, что Обществом изменены части объекта капитального строительства (частичное разрушение несущей поперечной внутренней монолитной железобетонной стены толщиной 160 мм. (в месте планируемого проема пробито 21 сквозное отверстие диаметром около 200 мм., в местах пробивки отверстий частично срезана арматура). Работы проводятся без разрешения на строительство по проектной документации "Проект перепланировки офисных помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Касьянова, 26" не прошедшей государственную экспертизу.

На основании результатов проверки руководителем административного органа в адрес ООО "БайкИнфо Медиа" 18.03.2011 г. вынесено предписание N 477/11 по устранению административного правонарушения, которым Обществу предписано восстановить частично разрушенную несущую поперечную внутреннюю монолитную железобетонную стену в срок до 01.07.2011 г.

Считая предписание административного органа незаконным, ООО "БайкИнфо Медиа" обжаловало его в судебном порядке.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).

Из представленных в материалы дела документов следует, что работы по реконструкции нежилых помещений N N 32-37, 49-55, расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Касьянова, 26 проводились заявителем на основании проекта разработанного ООО "Строительные системы АРБОЛ",

Согласно ответа отдела выдачи разрешительной документации инженерно-строительного управления Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска N 410-74-150/11 от 18.03.2011 г. указано, что перепланировка нежилых помещений расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Касьянова, 26 не противоречит нормативным требованиям и не нарушает прочность и устойчивость здания, поэтому разрешение на проведение работ не требуется.

Из представленного в материалы дела заключения ОАО "Иркутскгражданпроект" по проекту перепланировки офисных помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Касьянова, 26, разработанному ООО "Строительные системы АРБОЛ" следует, что проектные решения не оказывают влияния на прочность и устойчивость отдельных конструктивных элементов и здания в целом.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

С учетом вышеизложенного, а так же с учетом указанной нормы права, при отсутствии доказательств подтверждающих, что проводимые ООО "БайкИнфо Медиа" работы по проекту перепланировки офисных помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Касьянова, 26 затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности предписания Службы N 477/11 от 18.03.2011 г.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, построены на неправильном толковании норм действующего законодательства, кроме того, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу не влияют на правильность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2011 года по делу N А19-10182/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2011 года по делу N А19-10182/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Г. Г. Ячменёв Е. В. Желтоухов