Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 04АП-4239/11

г. Чита

10 ноября 2011 г.

Дело N А78-4422/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения "Управление Сибирского военного округа" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2011 года по делу N А78-4422/2011 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к федеральному бюджетному учреждению "Управление Сибирского военного округа" (ОГРН 103755044531, ИНН 7536053529) о взыскании 77 031, 31 руб., (суд первой инстанции: Малышев Л.В.)

в судебном заседании, назначенном на 02 ноября 2011 года, объявлялся перерыв до 16 часов 55 минут 09 ноября 2011 года

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представители Ловкачев Д.В., доверенность от 02.08.2010 года (участвовал до перерыва), Федотова Н.Ю., доверенность от 29.12.2010 (участвовала после перерыва);

от ответчика: представитель Мухаметшин В.Т., доверенность от 23.12.2010 года

и установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к федеральному бюджетному учреждению "Управление Сибирского военного округа" (ОГРН 103755044531, ИНН 7536053529) о взыскании 77 031 руб. 31 коп. за ремонт 23 поврежденных вагонов-платформ.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что до дня получения искового заявления ответчик не был осведомлен об имеющейся задолженности, и вследствие чего не знал о возникновении у него обязательства перед истцом, следовательно, ответчик не имел возможности своевременно принять меры для исполнения своего обязательства.

В обоснование своих доводов представил копию доверенности N 77/113н от 07.12.2009, выданную командиру войсковой части 41659, которая приобщена к материалам дела.

Представитель ответчика возразил относительно доводов истца, указав, что по поводу возникновения убытков в известность была поставлена войсковая часть, которая является филиалом управления.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как указано в иске, на железнодорожной станции Степь Забайкальской железной дороги 28.05.2010 г.. представителями Войсковой части N 41659 Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации производилась выгрузка гусеничной техники с вагонов-платформ, принадлежащих открытому акционерному обществу "Российские железные дороги". При выгрузке представителями в/ч N 41659 были допущены нарушения технических условий выгрузки, в результате чего было повреждено 25 вагонов-платформ до степени текущего ремонта вагонов. 28 мая 2010 года при коммерческом и техническом осмотре поезда N 3506 (9438-109-9446) было обнаружено 25 поврежденных вагонов: N 43613439 - излом 3 досок пола, N 42280388 - отсутствует 5 досок, N 44334324 - излом 10 досок, N 43691682 - излом 9 досок, N 43157379 - излом 7 досок, N42469742 - излом 1-й доски, обрыв уголка 10 м, N44199917 - излом 8 досок, N42970582 - излом 4 досок, N44979466 - излом 7 досок, N42829341 - повреждение 1-го борта, N44149011 - излом 6-ти досок, N44680601 - повреждение 2-х бортов, N44333730 - излом 4-х досок, N44315760 - излом 4-х досок, N42643924 - излом 5-ти досок, N44361848 - излом 5-ти досок, 3-х метров уголка. N43487016 - излом 3-х досок, 1-го метра уголка, N43460542 - излом 3-х досок, обрыв 3 м уголка, N44394088 - излом 2-х досок, отсутствует 2 м уголка, N42648204 - излом 4-х досок, N43236827 - излом 6-ти досок, 1 м уголка, N42009209 - отсутствие 12-ти метров уголка, N43534510 - излом 2-х досок. N43463462 - излом 3-х досок, отсутствие 4-х метров уголка, N43497544 - излом 4-х досок пола. В ходе осмотра также установлено что данное повреждение вагонов произошло вследствие нарушения требований ГОСТ-22235-76г при производстве погрузочно-разгрузочных работ.

На поврежденные вагоны были составлены акты о повреждении вагона формы ВУ-25М, представленные в материалы дела, данные акты подписаны представителем в/ч 41659 и скреплены печатью войсковой части.

Кроме того, на каждый из поврежденных вагонов были составлены акты общей формы, представленные в материалы дела, по установленной форме ГУ-23 с описанием обстоятельств вызвавших составление актов - выявлением повреждений, акты подписаны представителями ОАО "РЖД".

На каждый вагон составлены дефектные ведомости формы ВУ-22, уведомления ВУ-23М на ремонт вагона, уведомления ВУ-36 о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта.

Размер затрат на ремонт вагонов, подтверждается составленными калькуляциями, расчетом расходов на ремонт вагона и расчетом затрат на оплату труда работников, занятых текущим отцепочным ремонтом вагона.

В соответствии с составленными калькуляциями стоимость ремонта вагонов составила:

1. N 44149011- повреждение кузова-2989,21 руб. 2. N 42829341- повреждение кузова-4490,47 руб. 3. N 44979496- повреждение кузова-3192,15 руб. 4. N 42970582- повреждение кузова-2589,38 руб. 5. N 44199917- повреждение кузова-3395,09 руб. 6. N 42469742- повреждение кузова-2926,35 руб. 7. N 43613439- повреждение кузова-2380,43 руб. 8. N 42280388- повреждение кузова-2786,31 руб. 9. N 44334324- повреждение кузова-3800,93 руб. 10. N 43691682- повреждение кузова-3598,00 руб. 11. N 43157379- повреждение кузова-2838,51 руб. 12. N 43497544- повреждение кузова-2583,38 руб. 13. N 44315760- повреждение кузова-2583,38 руб. 14. N 44361848- повреждение кузова-3182,49 руб. 15. N 44394088- повреждение кузова-2492,45 руб. 16. N 43460542- повреждение кузова-2578,63 руб. 17. N 43487016- повреждение кузова-2625,19 руб. 18. N 42643924- повреждение кузова-2786,31 руб. 19. N 44333730- повреждение кузова-2583,38 руб. 20. N 44680601- повреждение кузова-7209,26 руб. 21. N 43463462- повреждение кузова-2569,76 руб. 22. N 43534510- повреждение кузова-2177,50 руб. 23. N 42009209 повреждение кузова - 2858,66 руб.

24. N 43236827 повреждение кузова-3230,28 руб. 25. N 42648204 повреждение кузова- 2583,81 руб.

Итого общая сумма стоимости ремонта перечисленных вагонов составила 77 031 руб. 31 коп.

Как следует из положения о ФБУ - Управление Сибирского военного округа, войсковая часть 41659 является филиалом ФБУ - Управление Сибирского военного округа.

В связи с необходимостью возмещения понесенных расходов на ремонт вагонов истец обратился к ответчику с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности необходима доказанность наличия состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размер ущерба.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствий со ст. 104 Федерального Закона N 18-ФЗ от 01 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Бремя доказывания факта причинения вреда, наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 при предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.3, 6.5, 6.7 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 45, акт о повреждении вагона составляется во всех случаях повреждения вагона, акт составляется перевозчиком с участием грузополучателя, подписывается не менее чем двумя представителями перевозчика и грузополучателем, акт составляется отдельно на каждый вагон, в акте указываются причины и перечень повреждений, объем работ и вид необходимого ремонта, стоимость деталей и восстановления вагона.

Расчет размера ущерба истцом подтвержден актами о повреждении вагона, подписанными представителями войсковой части, калькуляциями, требованиями накладными, актами общей формы, дефектными ведомостями, уведомлениями о приемке вагонов из текущего ремонта.

Акты подписаны представителями перевозчика и представителем грузополучателя.

Ответчиком расчет суммы ущерба не оспорен.

Факт повреждения вагонов военнослужащими войсковой части 41659 подтверждается актами о повреждении вагонов и не оспорен ответчиком.

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен о факте повреждения вагонов, что лишило его возможности оплатить причиненный ущерб истцу в добровольном порядке, необоснован, поскольку о факте повреждения вагонов была поставлена в известность войсковая часть N 41659, которая согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 28.09.2009 N 1043 (приложение) является филиалом Федерального бюджетного учреждения - Управление Сибирского военного округа. Полномочия на представление интересов управления подтверждены, представленной в материалы дела копией доверенности N 77/113п от 07.12.2009 года, выданной командиру войсковой части 41659.

Учитывая, что сам факт причинения убытков и его размер ответчиком не оспаривается, судом требования истца обоснованно на основании положений статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2011 года по делу N А78-4422/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин