Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 03АП-4495/11

г. Красноярск

"07" ноября 2011 г.

Дело N А33-5137/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "31" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Дунаевой Л.А.

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества "Сибирьэнергоремонт"): Матросова А.М., представителя по доверенности от 25.07.2011;

ответчика (Государственного учреждения - Красноярского краевого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Леонтьевой Ю.С., представителя по доверенности от 14.12.2010 N 65,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирьэнергоремонт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" августа 2011 года по делу N А33-5137/2011, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

открытое акционерное общество "Сибирьэнергоремонт" (далее - заявитель, общество, ОАО "Сибирьэнергоремонт") (ИНН2462028886, ОГРН 1032402115019) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, Отделение ФСС РФ) (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) о признании недействительным решения от 17.01.2011 N 2 с/с "О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования" в части непринятия расходов по оплате листков нетрудоспособности в размере 696 640 рублей 38 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- действующее законодательство в сфере обязательного социального страхования, в том числе в редакции, действовавшей в спорный период времени, не возлагает на работодателя обязанности по проверке факта наличия у медицинской организации лицензии; неисполнение соответствующими органами обязанностей по контролю за порядком выдачи листков нетрудоспособности не влечет негативные последствия для страхователя;

- ответчиком не опровергнуты основания выдачи больничных листов, отказ в принятии к зачету расходов носит формальный характер;

- вывод суда первой инстанции о том, что расходы общества в сумме 17 953 рублей 09 копеек по выплате пособий по временной нетрудоспособности непосредственно не связаны с выполнением работниками своих трудовых обязанностей, не являются стимулирующими, являются необоснованными.

Представитель ОАО "Сибирьэнергоремонт" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Отделение ФСС РФ в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Филиалом N 3 (Правобережный) Отделения ФСС РФ проведена документальная выездная проверка ОАО "Сибирьэнергоремонт" по вопросам расходования средств на цели обязательного социального страхования за период за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам поверки составлен акт проверки от 13.12.2010 N 173 с/с (вручен представителю общества), согласно которому страхователем - ОАО "Сибирьэнергоремонт" в нарушение действующего законодательства включена сумма расходов на основании листков нетрудоспособности, выданных подразделением МУЗ "Городская больница N 5" - поликлиники N 1, N2, МУЗ "Городская больница N 3" Березовская ЦРБ" - поликлиники N2, N 3, при отсутствии лицензии на право осуществлять медицинскую деятельность, в том числе экспертизу нетрудоспособности. Проверкой также установлено, что при расчете пособия по временной нетрудоспособности в размер среднего заработка включено вознаграждение в размере двух третей тарифной ставки за нерабочее время, не относящееся к оплате труда.

Уведомлением от 13.12.2010 заявитель приглашен на рассмотрение материалов выездной документальной проверки на 11.01.2011 (вручено представителю общества 13.12.2010).

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от 17.01.2011 N 2 с/с "О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования", на основании которого к зачету не приняты расходы в сумме 696 640 рублей 38 копеек.

ОАО "Сибирьэнергоремонт", считая решение от 17.01.2011 N 2 с/с нарушающим его права и законные интересы в качестве страхователя, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что Отделение ФСС РФ доказало законность решения от 17.01.2011 N 2 с/с, исходя из следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 данного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (в редакции, действовавшей в спорный период) для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 утвержден Порядок выдачи медицинским организациями листков нетрудоспособности, согласно пункту 2 которго листок нетрудоспособности выдают лечащие врачи медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности. Подпунктом 4 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что к лицензируемым видам деятельности относится медицинская деятельность.

Из содержания пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также пункта 10 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, следует, что лицо, получившее лицензию на осуществление медицинской деятельности вправе оказывать лишь тот перечень медицинских услуг, который отражен в приложении к выданной лицензии. При этом лицензируемый вид деятельности, в частности, медицинская деятельность, подлежит осуществлению по адресам, указанным в полученной лицензии.

Согласно оспариваемому решению основанием для отказа в принятии к зачету 678 687 рублей 29 копеек расходов, произведенных на выплату пособий по временной нетрудоспособности, явилось проведение экспертизы временной нетрудоспособности больных и выдача листков нетрудоспособности структурными подразделениями МУЗ "Городская больница N 5" - поликлиники N 1, N2, МУЗ "Городская больница N 3" - поликлиники N2, N 3, не указанными в приложении к имеющимся у них лицензиям.

Суд апелляционной инстанции при исследовании представленных в материалы дела лицензий и приложений к ним (лицензии от 06.06.2008 N ЛО-24-01-000078, от 10.02.2005 N 24-01-000055, от 24.08.2009 N ЛО-24-01-000513) пришел к выводу о том, что у названных учреждений здравоохранения на дату выдачи спорных листков нетрудоспособности отсутствовало право на осуществление медицинской деятельности в виде оказания услуги по экспертизе временной нетрудоспособности по адресам нахождения их структурных подразделений: г. Красноярск, ул. Тамбовская, 3 (поликлиника N 1), г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 4 (поликлиника N 2); г. Красноярск, пер. Медицинский, 22 (поликлиника N 2), г. Красноярск, ул. Судостроительная, 133 (поликлиника N 3).

Соглашением по фактическим обстоятельствам, заключенным сторонами в ходе судебного разбирательства по делу в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что в проверяемый период вышеуказанными лечебными учреждениями были оформлены и выданы больничные листы в количестве 80 штук, согласно которым расходы по выплате пособий Фондом не были приняты к зачету.

В соответствии с пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что информация, содержащаяся в реестре лицензий, является открытой для ознакомления с ней физических и юридических лиц и предоставляется в виде выписок о конкретных лицензиатах.

Следовательно, общество, являясь страхователем и отвечая за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования, имело возможность убедиться в наличии у медицинских организаций, указанных в спорных листках нетрудоспособности, лицензий на осуществление медицинской услуг по проведению экспертизы временной нетрудоспособности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Таким образом, Фонд обоснованно отказал обществу в принятии к зачету 678 687 рублей 29 копеек расходов, произведенных обществом на выплату пособий по временной нетрудоспособности, начисленных на основании выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию. Страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 2).

Согласно оспариваемому решению Отделением ФСС РФ не приняты к зачету расходы в сумме 17 953 рубля 09 копеек по выплате пособий по временной нетрудоспособности, исчисленных исходя из среднего заработка, увеличенного на дополнительное вознаграждение, выплаченное работникам со сдельной формой оплаты, в размере 2/3 тарифной ставки за нерабочие праздничные дни.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Понятия стимулирующих и компенсационных выплат приведены в статьях 144 и 164 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно. Так, к стимулирующим выплатам относятся различные системы премирования, стимулирующие доплаты и надбавки, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.

Коллективным договором ОАО "Сибирьэнергоремонт" установлена сдельная, повременно-премиальная система оплаты труда (пункт 3.3. договора). Положением об оплате труда работникам общества предусмотрено, что работникам со сдельной оплатой труда за нерабочие праздничные дни (1, 2, 3, 4 и 5 января, 7 января, 23 февраля, 8 марта, 1 мая, 9 мая, 12 июня, 4 ноября), в которых они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение в размере 2/3 тарифной ставки (должностного оклада) (пункт 3.8. Положения).

Доводы общества о том, что указанные выплаты являются стимулирующими, отклоняются судом, поскольку из материалов дела не следует, что данные выплаты работникам со сдельной оплатой труда, оплата труда которых производится исходя из расценок и количества произведенной продукции, имели отношения к качеству результата труда в будущем или к уже выполненной им работе.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что произведенные обществом выплаты не относятся к оплате труда, представляют собой дополнительное вознаграждение, следовательно, 17 953 рубля 09 копеек правомерно не приняты к зачету.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия пришла к выводу о доказанности отделением ФСС РФ законности решения от 17.01.2011 N 2 с/с "О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования" в части непринятия расходов по оплате листков нетрудоспособности в размере 696 640 рублей 38 копеек.

Следовательно, решение суда первой инстанции от 03 августа 2011 года в соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2011 года по делу N А33-5137/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева