Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 13АП-4802/11

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2011 г.

Дело N А56-63430/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Бородулина С.И., доверенность от 21.10.2011 N 117

от ответчика (должника): представителя Тулаева А.П., доверенность от 14.12.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4802/2011) ООО "ЮПМ-Кюммене" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2011 по делу N А56-63430/2010 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ЮПМ-Кюммене"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 432 587 руб. 28 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 432 587 руб. 28 коп. пени за просрочку доставки грузов железнодорожным транспортом и 61 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката.

Решением от 11.02.2011 в иске отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность.

В обоснование жалобы истец указал, что является правопреемником UPM-KYMMENE OYJ METSA; правопредшественник истца обращался с претензией о задержке перевозок свыше срока, установленного для перевозки грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении к генеральной дирекции VR-GROUP LTD (железная дорога Финляндии), которое сообщило, что задержка перевозок допущена на российской стороне.

Податель жалобы просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В настоящем заседании ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато сначала.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" осуществляло перевозку груза (щепы) от грузоотправителя ООО "ЮПМ-Кюммене" для грузополучателя Компании "UPM-KYMMENE OYJ METSA" (Финляндия).

Поскольку вагоны с грузом по указанным накладным прибыли за пределами установленных в железнодорожных накладных сроков доставки грузов, Компания "UPM-KYMMENE OYJ METSA" 22.12.2009 обратилась с претензией, подписанной генеральным директором ООО "ЮПМ-Кюммене Форес Руссиа" Петтери Кауппиненом, к генеральной дирекции железной дороги Финляндии с требованием возместить пени за просрочку доставки груза в размере 432 587 руб. 28 коп.

Договором от 06.09.2010 N 6 об уступке права требования Компания "UPM-KYMMENE OYJ METSA" безвозмездно уступила ООО "ЮПМ-Кюммене" все принадлежащие ей права грузополучателя, включая право требования к ОАО "РЖД" по взысканию пеней за просрочку доставки груза по спорным транспортным железнодорожным накладным на сумму 432 587 руб. 28 коп.

Полагая, что у него имеется право на взыскание с перевозчика пеней, ООО "ЮПМ-Кюммене" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске со ссылкой на статьи 168, 400, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд исходил из того, что ООО "ЮПМ-Кюммене" является ненадлежащим истцом, поскольку договор уступки права требования ничтожен.

Апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 797 ГК РФ и статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации право предъявления претензий и исков к перевозчикам имеют грузоотправители, грузополучатели.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что, поскольку услуги по перевозке груза оказываются перевозчиком значительному числу контрагентов, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков перевозчику грузов железнодорожным транспортом. В частности, в статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перечислены лица, которые могут предъявлять претензии и иски, связанные с осуществлением перевозок грузов. Иным лицам, не перечисленным в указанной статье, право на предъявление претензий и исков к перевозчику Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации не предоставляет.

Согласно статье 33 Условий перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении (Тарифное руководство N 16-Б) право предъявления претензий, основанных на договоре перевозки, принадлежит получателю с момента выдачи ему накладной. Претензии по перевозке багажа, товаробагажа или груза должны быть предъявлены получателем к железной дороге назначения с соответствующим обоснованием и указанием суммы причиненного ущерба. Претензия может быть предъявлена от имени отправителя или получателя третьим лицом посредством оформления отправителем или получателем доверенности согласно национальному законодательству той страны, к железным дорогам которой предъявлена претензия.

Согласно статье 34 названных Условий перевозок право предъявления иска, основанное на договоре перевозки, принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к железной дороге. Иск может быть предъявлен лицом, имеющим на то право, только к той железной дороге, к которой была заявлена претензия. Иск может быть предъявлен только в надлежащем суде той страны, к железной дороге которой была предъявлена претензия.

Претензия от 22.12.2009 в адрес Генеральной дирекции ВР была направлена заместителем генерального директора ООО "ЮПМ-Кюммене Форест Руссиа" Петтери Кауппиненом. К претензии не приложена доверенность.

Из претензии от 22.12.2009 следует, что грузополучателем по спорой перевозке является Компания "UPM-KYMMENE OYJ METSA". Указанная претензия заявлена в адрес Генеральной дирекции ВР - железной дороги Финляндии, в то время как ответчиком по делу является ОАО "РЖД".

Письмо от 16.02.2010 не является доказательством соблюдения претензионного порядка, поскольку отсутствуют доказательства отправки претензии в адрес ОАО "РЖД".

Кроме того, договор от 06.09.2010 N 6 об уступке права требования заключен с нарушением действующего законодательства, поскольку является договором дарения. Дарение не допускается в отношениях между коммерческими организациями в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2011 по делу N А56-63430/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.М. Попова М.А. Шестакова