Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 09АП-26328/11

г. Москва

10 ноября 2011 г.

N 09АП-26328/2011 Дело N А40-47196/11-130-182

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Гончарова В.Я., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Московским В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ОАО "Мурманский морской торговый порт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2011 г.. по делу N А40-47196/11-130-182, принятое судьей С.М. Андрияновой,

по заявлению ОАО "Мурманский морской торговый порт" (ОГРН 1025100843371, 183024, г. Мурманск, Портовый пр. д.19 )

к Федеральной службе по тарифам

о признании недействительным письма N 4-1146 от 25.03.2011

при участии:

от заявителя:

Марьинский И.В. по доверенности от 27.12.2010 N 26-02-95;

от ответчика:

Мецаев Б.К. по доверенности от 05.08.2011 N 7/13;

УСТАНОВИЛ

ОАО "Мурманский морской торговый порт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным письма Федеральной службы по тарифам N 4-1146 от 25.03.2011 "О предоставлении информации".

Решением Арбитражного суда Москвы от 18.07.2011 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом суд мотивировал решение тем, что оспариваемое письмо не влечет правовых последствий для заявителя, не ограничивает (ущемляет) его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, издано ответчиком с соблюдением норм действующего закона, в рамках предоставленной компетенции.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт, считая, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и при несоответствии выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит удовлетворить заявленные требования.

Заявитель считает, что оспариваемое письмо фактически является предписанием, поскольку требует представления документов и информации в соответствии с п.п.1, 2 Акта плановой выездной проверки от 25.10.10 N 38 и в первой части письма имеется указание на то, что требования, изложенные в п.п.1, 2 Акта плановой выездной проверки являлись предписаниями.

Ссылается на то, что ответчик данным письмом предупрежден об ответственности за непредставление сведений или предоставление заведомо недостоверных сведений и что данные требования, изложенные в письме, носят властно-распорядительный характер и возлагают на общество определенные обязанности в заранее определенном, а не произвольном порядке. Считает, что данное письмо по своему содержанию является предписанием, оформленным с нарушением требований Приказа ФСТ России от 02.06.2009.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В заседании апелляционного суда представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, соответствии с Положением о Федеральной службе по тарифам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 332, Федеральным законом от 26.12.2008 г.. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федеральным законом от 17.08.1995 г.. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 г.. N 293 "О государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах и аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей", а также приказом ФСТ России от 30.07.2010 г.. N 273 "О проведении плановой выездной проверки финансово- хозяйственной деятельности ОАО "Мурманский морской торговый порт" в части определения достоверности, экономической обоснованности расходов и иных показателей, учитываемых при установлении регулируемых тарифов, и правильности их применения", ответчиком была проведена проверка в отношении ОАО "Мурманский морской торговый порт".

По результатам данной проверки 25.10.2010 был составлен Акт N 38, в котором были зафиксированы выявленные нарушения законодательства в области государственного регулирования тарифов, в том числе нарушения, касающиеся порядка ведения раздельного учета доходов и расходов по видам деятельности и которым Обществу было предписано в месячный срок разработать и утвердить порядок ведения раздельного учета доходов и расходов по видам деятельности и в срок до 30.01.2011 представить в ФСТ России порядок распределения затрат по номенклатуре грузов.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ "О естественных монополиях" субъекты естественных монополий, органы исполнительной власти и органы местного самоуправления обязаны по требованию органов регулирования естественных монополий предоставлять достоверные документы, объяснения в письменной и устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органами регулирования естественных монополий функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из оспариваемого заявителем письма Федеральной службы по тарифам N 4-1146 от 25.03.2011 "О предоставлении информации" ( л.д. 14) следует, что предписания Контрольно-ревизионного управления ФСТ России во исполнение п.п.1, 2 Акта выездной проверки хозяйственной деятельности Общества от 25.10.10.N 38 не были исполнены, и что заявителю необходимо представить в ФСТ России в срок до 01.05.2011 документы и информацию в соответствии с требованиями указанного Акта.

Также в письме содержится информация об ответственности Общества за непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов.

Полагая, что данное письмо является ненормативным правовым актом, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на общество обязанности, заявитель просит признать письмо Федеральной службы по тарифам N 4-1146 от 25.03.2011 "О предоставлении информации" недействительным.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое письмо нарушает его права и законные интересы, а также влечет неблагоприятные юридические последствия.

Проанализировав оспариваемое письмо, судебная коллегия считает, что оно содержит указание о необходимости представления заявителем ранее запрошенных документов, однако не порождает для общества каких-либо правовых, в том числе негативных последствий, а также не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку указывает на необходимость представления документального подтверждения исполнения указаний ответчика, данных в п.п. 1, 3 Акта проверки от 25.10.2010 N 38. Помимо этого, указанная в письме административная ответственность наступает за не предоставление сведений, запрошенных по результатам проведенной ранее вышеуказанной проверки.

Довод о подписании письма начальником контрольно-ревизионного управления ФСТ России Малоземовым А.В., который, по мнению заявителя не полномочен подписывать предписания, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как установлено судом, оспариваемое письмо не является официальным предписанием. Кроме того, акт проверки от 25.10.2010 N 38, с указанием на его обязательное подписание и представление возражений, был направлен Обществу письмом начальника КРУ ФСТ России Малоземова А.В. Акт был принят заявителем, пописан и по нему были представлены возражения, без указания на сомнения в полномочиях лица, направившего акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают обоснованность принятого решения суда первой инстанции и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 июля 2011 г.. по делу N А40-47196/11-130-182 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.Я. Гончаров Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров Ж.В. Поташова