Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 09АП-24255/11

г. Москва

10.11.2011 г.

N 09АП-24255/2011-АК N А40-50132/11-149-252

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кольцовой Н.Н.,

судей:

Веклича Б.С., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

помощником судьи Горловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Департамента земельных ресурсов города Москвы и ООО "Арвен" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2011 по делу N А40-50132/11-149-252,

принятое судьей Кузиным М.М.,

по заявлению ООО "Арвен" (ОГРН 1047796127334, 109431, Москва, Ген. Кузнецова, д. 26)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

третьи лица: 1) Префектура ЮВАО г. Москвы, 2) ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве

о признании незаконным решения об отказе заключения договора, обязании заключить договор,

при участии:

от заявителя:

Белобаба И.Н. на основании приказа от 20.03.2011 г. N 1

от ответчика:

от третьих лиц:

Клоков Е.В. по доверенности от 28.02.2011 N 33-и-488/11

Префектура ЮВАО г. Москвы - не явился, извещен

ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Арвен" с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы, приведенное в письме N 331-13913/10/0/-2 от 08.02.2011 г.. об отказе заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Арвен" краткосрочный договор аренды земельного участка площадью 0,3400 га, расположенного по адресу: г. Москва, ЮВАО, район Печатники, Проектируемый проезд N 5113, под размещение временной открытой автостоянки и обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Арвен" договор аренды земельного участка площадью 0,3400 га, расположенного по адресу: г. Москва, ЮВАО, район Печатники, Проектируемый проезд N 5113, под размещение временной открытой автостоянки.

В качестве третьих лиц привлечены Префектура ЮВАО г. Москвы и ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве (т.1 л.д.1,43).

Решением суда от 22.07.2011 г. признано незаконным решение Департамента земельных ресурсов города Москвы, приведенное в письме N 331-13913/10/0/-2 от 08.02.2011 г.. об отказе заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Арвен" краткосрочный договор аренды земельного участка площадью 0,3400 га, расположенного по адресу: г. Москва, ЮВАО, район Печатники, Проектируемый проезд N 5113, под размещение временной открытой автостоянки. Суд обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Арвен" путем подготовки и направления в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Арвен" проекта договора аренды земельного участка, площадью 0,3400 га, расположенного по адресу: г. Москва, ЮВАО, район Печатники, Проектируемый проезд N 5113, под размещение временной открытой автостоянки, в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу. Требование Общества с ограниченной ответственностью "Арвен" в части обязания Департамента земельных ресурсов города Москвы заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Арвен" договор аренды земельного участка площадью 0,3400 га, расположенного по адресу: г. Москва, ЮВАО, район Печатники, Проектируемый проезд N 5113, под размещение временной открытой автостоянки оставлено без рассмотрения. При этом суд исходил из того, что отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы, изложенный в письме N 331-13913/10/0/-2 от 08.02.2011 г.. не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Судом установлено, что заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

С решением суда не согласились заявитель - ООО "Арвен" и ответчик - Департамент земельных ресурсов города Москвы и обратились с апелляционными жалобами.

Заявитель просит изменить решение суда в части обязания Департамента земельных ресурсов города Москвы заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Арвен" договор аренды земельного участка площадью 0,3400 га, расположенного по адресу: г. Москва, ЮВАО, район Печатники, Проектируемый проезд N 5113, под размещение временной открытой автостоянки и удовлетворить требование в указанной части. В обоснование своих требований заявитель ссылается на письмо от 08.07.2001 г., направленное ответчику, ответа на которое до настоящего времени не поступило.

Ответчик просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что образуемый земельный участок сформирован, если проведены работы по определению и установлению на местности его границ с определением координат характерных точек и осуществлен его кадастровый учет. Ответчик указывает на то, что торги являются недействительными (ничтожными) на основании ст. 168 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в июле 2006 г.. Префектура ЮВАО г. Москвы являлась организатором проведения конкурса по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов Префектуры по заключению договора аренды земельного участка, расположенного в г. Москве, Печатники, Проектируемый проезд N 5113. ООО "Арвен" выиграло конкурс, результаты которого были оформлены протоколом N 22-4 заседания окружной конкурсной комиссии от 10.07.2006 г..

В период с июля 2006 г.. по февраль 2011 г.. ООО "Арвен" предпринимались действия для заключения договора аренды земельного участка с Департаментом земельных ресурсов города Москвы, и в связи с этим предоставлялись в Департамент необходимые документы.

Распоряжением N 80 от 26.03.2007 г.. "Об утверждении проекта границ земельного участка для размещения временной открытой автостоянки по адресу: Курьяново, Проектируемый проезд N 5113, используемого Обществом с ограниченной ответственностью "Арвен" Департамент земельных ресурсов города Москвы утвердил проект границ земельного участка ООО "Арвен" площадью 0,3400 га под размещение временной открытой автостоянки. Распоряжением (п.2) Территориальному объединению регулирования землепользования ЮВАО г. Москвы на основании утвержденного проекта границ земельного участка и материалов межевания было предписано обеспечить постановку на кадастровый учет и получение кадастрового плана земельного участка.

08.02.2011 г.. Территориальное управление в ЮВАО письмом N 331-13913/10/0/-2 отказало ООО "Арвен" в заключении договора аренды земельного участка, мотивируя свой отказ отсутствием в представленном протоколе о проведении торгов сведений о кадастровом номере земельного участка, а также техническими ошибками в части указания номера лота и цели предоставления земельного участка: вместо слов "для размещения открытой автостоянки" указано "для размещения торгового киоска".

В соответствии со ст.38 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату проведения аукциона по продаже права аренды спорного земельного участка) предметом торгов (конкурсов, аукционов) по приобретению аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка может быть сформированный в соответствии с п.п.1 п.4 ст.30 Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Подпункт 1 п.4 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату проведения аукциона) предусматривал проведение в отношении земельного участка таких работ по формированию земельного участка, как подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Аналогичная норма устанавливалась п.2 ст.7 Закона города Москвы от 14.05.2003 г.. N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве", действовавшего по состоянию на дату проведения аукциона, согласно которому предметом торгов (конкурсов, аукционов) мог быть сформированный в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для предоставления истцу в аренду спорного земельного участка в связи с тем, что аукцион проведен в отношении земельного участка, не поставленного на государственный кадастровый учет со ссылкой на п.п.1 п.4 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановление Правительства РФ от 11.11.2002 N 800 обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Редакция п.п.1 п.4 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что в числе работ по формированию земельного участка выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 г.. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка, введена в действие Федеральным законом от 13.05.2008 г.. N 66-ФЗ.

Закон города Москвы от 19.12.2007 г.. N 48 "О землепользовании в городе Москве", п.5 ст.8 которого устанавливает, что предметом торгов является право на заключение договора аренды земельного участка, сформированного и прошедшего государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями федерального законодательства, введен в действие после проведения аукциона, победителем которого признан истец.

Кроме того, по состоянию на дату принятия оспариваемого истцом письма земельный участок состоял на государственном кадастровом учете, а результаты аукциона, победителем которого признан истец, не оспорены в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2.2.2 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007 г.. N 949-ПП и действовавшего по состоянию как на дату подачи истцом заявления об оформлении договора аренды, так и на дату принятия оспариваемого письма, именно ответчик выступал арендодателем земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истец как победитель аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ЮВАО, район Печатники, Проектируемый проезд N 5113 -подтвердил наличие у него права заключения договора аренды указанного земельного участка, в связи с чем оспариваемый заявителем отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы, изложенный в письме N 331-13913/10/0/-2 от 08.02.2011 г.. не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом первой инстанции оставлено без рассмотрения заявление в части обязания Департамента земельных ресурсов г. Москвы заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Арвен" договор аренды земельного участка площадью 0,3400 га, расположенного по адресу: г. Москва, ЮВАО, район Печатники, Проектируемый проезд N 5113, под размещение временной открытой автостоянки с учетом положений части 2 статьи 148 АПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на письмо от 08.07.2011 г. согласно которому заявитель обратился в Департамент земельных ресурсов города Москвы с проектом договора 08.07.2011 г.. (т.1 л.д.95), то есть после обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

На основании п.4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Кроме того, в соответствии со ст. 126 АПК РФ к заявлению о понуждении заключить договор прилагается проект договора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному к выводу об оставления без рассмотрения требования заявителя об обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Арвен" договор аренды земельного участка площадью 0,3400 га, расположенного по адресу: г. Москва, ЮВАО, район Печатники, Проектируемый проезд N 5113, под размещение временной открытой автостоянки.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г.. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Арвен" путем подготовки и направления в адрес ООО "Арвен" проекта договора аренды земельного участка, площадью 0,3400 га, расположенного по адресу: г.Москва, ЮВАО, район Печатники, Проектируемый проезд N 5113, под размещение временной открытой автостоянки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО "Арвен" в размере 1 000 руб. относятся на заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2011 по делу N А40-50132/11-149-252 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Б.С. Веклич Д.Е. Лепихин