Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 09АП-27397/11

г. Москва

10 г.

N 09АП-27397/2011 Дело N А40-12656/09-44-29Б 2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтяревой Н.В.

Судей: Чепик О.Б., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Музыка А.О.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ

на опред Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 г..

по делу N А40-12656/09-44-29Б, принятое судьей Бубновой Н.Л.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "Московский капитал" ( ИНН 7712031073, 105318, г. Москва, ул. Ткацкая д. 15, стр.1)

При участии сторон:

От Профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ Лоскутов Е.В. по дов. от 01.07.2011, Шарова Е.Н. по дов. от 08.11.2011 г.

От конкурсного управляющего КБ "Московский капитал" (ООО) Котов Д.В.

От Крестина Р.Н. не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 по настоящему делу КБ "Московский капитал" (ООО) (ОГРН 1027739154596, ИНН 7712031072) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 22.08.2011 произведено процессуальное правопреемство кредитора в порядке статьи 48 АПК РФ с Общероссийского общественного объединения "Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации" на Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд г. Москвы, с учетом ходатайства об изменении требований, обратился Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации с заявлением о признании обоснованными и включению в реестр требований кредиторов должника требований Профсоюза по трем простым векселям серии МК за номерами 0004116, 0004117 и 0004120 от 22.07.2008 в сумме 38.970.000 рублей основного долга, 20.811.420 рублей пени, а всего 59.781.420 рублей; о привлечении бывшего первого заместителя Председателя Правления банка Крестина Романа Викторовича к субсидиарной ответственности и взыскании указанной суммы солидарно с должником (том 106 л.д. 2, том 106 л.д. 111)..

Определением суда от 13.09.2011 в признании обоснованными и включении требований в размере 59.781.420 руб. в реестр требований кредиторов КБ "Московский Капитал" (ООО) и привлечении к субсидиарной ответственности Первого заместителя председателя КБ "Московский капитал" Крестина Р.В. отказано.

Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить; требования в заявленном объеме удовлетворить. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права, неприменение закона подлежащего применению Положения о переводном и простом векселе.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п.4 ст.50.19 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве) кредитных организаций" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в порядке, установленном главой VI.2 указанного закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" возражения по результатам рассмотрения требований конкурсным управляющим могут быть заявлены в арбитражный суд не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения требования.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в Арбитражном суде г. Москвы в порядке ст.50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" были рассмотрены возражения Общероссийского общественного объединения "Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации", (правопредшественника заявителя), по результатам рассмотрения которых принято определение от 05.03.2010 (том 105 л.д. 1, л.д.65).

В указанных возражениях кредитор просил признать незаконными действия и решение конкурсного управляющего КБ "Московский Капитал"(ООО), изложенные в уведомлении от 22.07.2008 г.. N 01/220708-Н в части отказа во включении требований Общероссийского общественного объединения "Профессиональный союз работников агропромышлен-

ного комплекса Российской Федерации" в размере 37.980.000 руб., в третью очередь в реестр требований кредиторов КБ "Московский Капитал" (ООО), задолженность по которым возникла из вексельного долга по простым векселям КБ "Московский Капитал" - МК N 0004116, МК N 0004117 МК N 0004120, от 22.07.2008 г..

Вступившим в законную силу судебным актом определением от 05.03.2010 во включении требований в размере 37.980.000 руб..в реестр требований кредиторов должника заявителю отказано.

Судом установлено, что письмом от 22.07.09 N 01/220708-Н конкурсный управляющий уведомил об отказе во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника; уведомление получено кредитором 16.09.2009 года, таким образом, 15-дневный срок истек 01.10.2009 года, фактически кредитор обратился в арбитражный суд 24 декабря 2009 года (согласно штампу канцелярии суда).

В этой связи, суд признал возражения Общероссийского общественного объединения "Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации" необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поскольку, согласно ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитных организаций" требования кредитора, возражения по которым не заявлены в установленный в законе срок, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим. Срок обращения в суд с возражениями является пресекательным, и не влечет возможности его восстановления.

Оценив представленные по делу доказательства судебная коллегия полагает правомерной ссылку суда первой инстанции на ст. 69 АПК РФ в той связи, что Профсоюз фактически вновь заявил возражения в отношении отказа конкурсного управляющего должника о включении в реестр суммы по трем спорным векселям - МК N 0004116, МК N 0004117 МК N 0004120 от 22.07.2008, при этом увеличив ее на сумму пени в размере 20 811 420 руб.

Поскольку, вступившим в законную силу судебным актом (определением от 05.03.2010) отказано во включении в реестр суммы вексельного дога по простым векселям КБ "Московский Капитал" (ООО) - МК N 0004116, МК N 0004117 МК N 0004120, и не признана данная вексельная сумма обоснованной, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия настоящих возражений и признания требований в размере 59.781.420 руб., основанных на векселях МК N 0004116, МК N 0004117 МК N 0004120 от 22.07.2008, обоснованными и включению их в реестр требований кредиторов должника.

В этой связи, судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство заявителя об истребовании доказательств переписки Профсоюза с Банком по договору новации N 01/220708-Н, спорных векселей а также не установлено оснований для применения Положения о переводном и простом векселе.

Заявляя требования о привлечении Крестина Р.В. к субсидиарной ответственности, Профсоюз также ссылался на ст. 10 Закона о банкротстве, ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ Крестин Р.В. является одним из учредителей (участником) КБ "Московский Капитал" (ООО).

Если банкротство кредитной организации наступило в результате виновных действий или бездействия ее руководителей, членов совета директоров (наблюдательного совета), учредителей (участников) или других имеющих право давать обязательные для данной кредитной организации указания или возможность иным образом определять ее действия лиц (контролирующие лица), на указанных лиц при недостаточности имущества кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов арбитражным судом может быть возложена субсидиарная ответственность по денежным обязательствам кредитной организации и к субсидиарной ответственности могут быть привлечены лица, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. К таким лицам, согласно Закону о банкротстве, относятся руководитель должника - юридического лица, должник и ликвидационная комиссия (ликвидатор) должника - юридического лица.

При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий: возникновение одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве; неподача лицами, указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона, заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая п. 3 ст. 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями

При таких обстоятельствах, применение всех изложенных норм допустимо при доказанности следующих обстоятельств: надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия; факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявлении должником о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; наличием причинной связи между обязательными указаниями или действиями указанных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. Возложение на них ответственности за бездействие исключается.

Следовательно, доказывание всех изложенных фактов является обязанностью заявителя, заявившего соответствующее требование.

Оценив представленные в деле доказательства, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены доказательства того, что указанные в качестве оснований действия (бездействие) Крестина Р.В. выразившееся в оформлении векселей привели к несостоятельности (банкротству) КБ "Московский Капитал", то есть до финансовой неплатежеспособности; до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с вытекающими из этого последствиями.

В этой связи, нарушенной норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства по изложенным в жалобе доводам не установлено, поскольку судом направлены уведомления Крестину Р.Н. по имеющимся в деле адресам (том 107 л.д. 2, том 107 л.д. 19) и имеется отметка почтового идентификатора о вручении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2011 г. по делу N А40-12656/09-44-29Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Дегтярева

Судьи

М.Ф. Сабирова О.Б. Чепик

Судьи

М.Ф. Сабирова О.Б. Чепик