г. Омск |
|
09 ноября 2011 года |
Дело N А81-5968/2009 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9096/2011) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Дударя В.Н. о взыскании с Федеральной налоговой службы понесенных им расходов в размере 177 685 руб. 02 коп. по делу N А81-5968/2009 (судья Мотовилов А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Воганефтьсервис" (ИНН 8911018462, ОГРН 1028900858062),
установил:
имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2011 года по делу N А81-5968/2009 подана Федеральной налоговой службой в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Статьи 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2011 года по делу N А81-5968/2009 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 9 листах.
Судья |
М.В. Смольникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А81-5968/2009
Должник: ООО "Волганефтьсервис"
Кредитор: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по ЯНАО
Третье лицо: "Тихоокеанская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Временный управляющий Дударь Владимир Николаевич, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", ООО "Алекс", Управление Федеральной регистрационной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, Дурников Александр Николаевич, Кокурсному управляющему ООО "Алекс" Братчикову А. Н., Конкурсный управляющий Дударь Владимир Николаевич, Маныч Д. В., Маныч Ольга Анатольевна, Служба судебных приставов, Суд общей юрисдикции, Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, УФНС России по ЯНАО
Хронология рассмотрения дела:
26.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-388/12
01.03.2012 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-388/12
15.12.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9422/11
09.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9096/11
17.05.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3043/11
02.03.2011 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-5968/09