Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 09АП-18036/11

город Москва

09 ноября 2011 г.

N 09АП - 18036/2011-АК Дело N А40-103226/10-93-279

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей Д.Е. Лепихина, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Московским В.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу

апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ТД Азовобщемаш",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2011 г. об отказе ЗАО "ТД Азовобщемаш" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по делу N А40-103226/10-93-279, принятое судьей И.Ю. Григорьевой,

по заявлению 1) ООО "Промтрансинвест" (ОГРН 1077764057612, 117105, г. Москва, Варшавкое ш, д.9, стр. 1Б), 2) ООО "Системный транспортный сервис" (115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 13,стр. 2), 3) ООО "ГазВагонТранс" (127018, г. Москва, ул. Сущевский вал, д.9, стр. 1)

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) (125993, г. Москва, Ленинградский просп, д. 37, корп. 1, А-167, ГСП-3)

третьи лица: 1) ОАО "Азовмаш" (87535, г. Мариуполь, Донецкая область, пл. Машиностроителей, д. 1), 2) ОАО "РЖД" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2)

о признании недействительным предписания

при участии в судебном заседании:

от заявителя - 1) Чеботарев В.С. по доверенности N 14/1-Д/ПТИ; Волков В.В. по доверенности от 15.07.2011; 2)не явился, извещен; 3) Гильмизянов И.Р. по доверенности от 12.09.2011 N 44-ГВТ;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - 1)не явился, извещен; 2)Вильде О.Р. по доверенности 23.11.2010 N 980-Д;

от ЗАО "ТД Азовобщемаш" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ООО "Промтрансинвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о признании недействительным предписания N 01АК/2010 от 26.05.2010 г.

Определением суда от 12.05.2011 г.. к участию в деле в качестве соистца привлечено ООО "Системный транспортный сервис".

Определением суда от 07.06.2011 г.. к участию в деле в качестве соистца привлечено ООО "ГазВагонТранс".

27.05.2011 г. от ЗАО "ТД Азовобщемаш" подано ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, мотивированное тем, что результаты рассмотрения настоящего дела могут повлиять на результат судебных разбирательств по делам о взыскании убытков, понесенных в результате осуществления внепланового ремонта полувагонов, относительно прав и обязанностей ЗАО "ТД Азовобщемаш", являющегося ответчиком по данным делам (т.3 л.д. 96-97).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2011 отказано в удовлетворении заявления ЗАО "ТД Азовобщемаш" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "ТД Азовобщемаш" при заявлении ходатайства не доказал, что судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности ЗАО "ТД Азовобщемаш" по отношению к одной из сторон.

Не согласившись с определением суда ЗАО "ТД Азовобщемаш" подал апелляционную жалобу, в которой просит определение в части отказа в удовлетворении ходатайства ЗАО "ТД Азовобщемаш" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отменить, ходатайство заявителя о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворить.

Представители ООО "Промтрансинвест", ОАО "РЖД" поддержали определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая их необоснованными, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ООО "ГазВагонТранс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

ЗАО "ТД Азовобщемаш", ООО "Системный транспортный сервис", ОАО "Азовмаш", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения определения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Проверив обоснованность ходатайства ЗАО "ТД Азовобщемаш" о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

По настоящему делу оспаривается предписание Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.05.2010 г. 01АК/2010, выданное ОАО "РЖД" в целях проведения планового ремонта вагонов, произведенных ОАО "Азовмаш" с 01.06.2007 г., срок эксплуатации которых после постройки составляет более одного года или 70 000 км пробега (т.1 л.д.7).

ЗАО "ТД Азовобщемаш" участником спора, возникшего из административных правоотношений, не является. Правоотношения, возникшие между Ространснадзором, ОАО "РЖД" и собственниками вагонов ОАО "Азовмаш", не влияют на права и обязанности ЗАО "ТД Азовобщемаш". Заявители по данному делу каких-либо требований к ЗАО "ТД Азовобщемаш" не предъявляли.

Доказательства того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего заявления судебный акт может повлиять на права и законные интересы ЗАО "ТД Азовобщемаш" либо повлечь возникновение для ЗАО "ТД Азовобщемаш" негативных последствий в материалы дела не представлены.

Ссылка в жалобе на арбитражные дела, рассмотренные с участием ЗАО "ТД Азовобщемаш (N А40-1027/11-62-8; N А73-12295/2010) не может быть принята во внимание, поскольку предметом рассмотрения дел N А40-1027/11-62-8, N А73-12295/2010, где ЗАО "ТД Азовобщемаш выступает ответчиком, является взыскание убытков в результате досрочного направления вагонов на ремонт. При этом в рамках дела N А40-1027/11-62-8 предметом исследования является предписание Ространснадзора от 16.06.2010 N 02АК/2010.

Таким образом, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ЗАО "ТД Азовобщемаш.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО "ТД Азовобщемаш о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права или обязанности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Согласно п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2011 по делу N А40-103226/10-93-279 в части отказа в удовлетворении ходатайства ЗАО "ТД Азовобщемаш" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев