Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 09АП-26685/11

г. Москва

09.11.2011 г.

N 09АП-26685/2011-АК N А40-62231/11-119-510

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей:

Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 12 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московский винно-коньячный завод "КиН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2011 г.

по делу N А40-62231/11-119-510, принятое судьей Ю.Л. Быковой,

по заявлению Открытого акционерного общества "Московский винно-коньячный завод "КиН" (ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН") (125445, г. Москва, Ленинградское ш., д.67) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО (121170, г. Москва, Кутузовский пр-т, д.34, стр.21а)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:

Хасянов Р.Н. по доверенности от 09.11.2010 N 2061;

Сивак В.В. по доверенности от 07.02.2011 N 248;

от ответчика:

Матвеева М.В. по доверенности от 30.12.2010 N 107;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 20.05.2011 г.. N 03-11/287-570 о привлечении общества к административной ответственности.

Решением суда от 31.08.2011 г. признано незаконным и отменено полностью постановление Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 20.05.2011 г.. N 03-11/287-570 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.19 КоАП РФ ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН". При этом суд исходил из того, что событие и вина общества в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ доказаны Межрегиональным управлением Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в полном объеме. Судом установлены существенные процессуальные нарушения при принятии постановления, возможность устранения которых отсутствует.

С решением суда не согласился заявитель - ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в мотивировочной части, а именно в части выводов о том, что суд соглашается с доводами административного органа о том, что объяснения заявителя, изложенные им при производстве по делу об административном правонарушении и в судебном заседании, фактически направлены на уход от административной ответственности и при этом, не опровергают выводы ответчика указанные им в оспариваемом постановлении. По мнению заявителя, указанные выводы, изложенные арбитражным судом в мотивировочной части сделаны без исследования обстоятельств дела, направленных на установление всех элементов состава административного правонарушения, определенного ст. 26.1. КоАП РФ. Заявитель просит резолютивную часть решения суда оставить без изменения.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. В письменных пояснениях ответчик указывает, что решение суда обоснованно и не противоречит нормам материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210 АПК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения сведений, содержащиеся в декларациях об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2011 года, также данных Единой государственной автоматизированной информационной системы, представленных ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН", Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу выявлено, что показатели декларации N 3 "Об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции" за 1 квартал 2011 не соответствуют данным ЕГАИС и АСИ и У за аналогичный период; показатели декларации N 2 "Об объемах использования этилового спирта" за 1 квартал 2011 года не соответствуют данным ЕГАИС за аналогичный период; показатели декларации N 6 "Об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" за 1 квартал 2011 не соответствуют данным ЕГАИС за аналогичный период; показатели ЕГАИС за 1 квартал 2011 года по производству алкогольной продукции, количество готовой продукции, разлитой в потребительскую тару не совпадает с данными, зафиксированными в отчете об использовании организациями федеральных специальных марок в разрезе заявлений о выдаче ФСМ за аналогичный период и с данными АСИ и У.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения от 28.04.2011 N 03-11/287-1 о возбуждении дела об административного правонарушении и о проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования административным органом проведено сопоставление данных деклараций и информации базы ЕГАИС за 1 квартал 2011 г. ОАО "МВКЗ "КиН", а также документов, представленных организацией. При сопоставлении данных подтвердилось наличие выявленных ранее расхождений, возникших в результате предоставления обществом отчетности об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По факту выявленного правонарушения 17.05.2011 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 03-11/287-310, ответственность за которое предусмотрена ст.14.19 КоАП РФ.

Постановлением от 20.05.2011 г.. N 03-11/287-570 общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности на основании ст.14.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наложения штрафа в размере 70 000 рублей.

Суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление предусмотрены ст.23.67 КоАП РФ, срок давности привлечения общества к административной ответственности ответчиком не пропущен.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" действие данного Закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. В соответствии со статьей 2 данного Федерального закона под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа. Под производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции считается производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд.

Пунктом 1 статьи 14 указанного Федерального закона установлено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. При этом в силу пункта 3 указанной статьи организации, осуществляющие закупку этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, должны декларировать объем использования этилового спирта.

Учет объема производства, оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ основное технологическое оборудование, указанное в абзацах первом и втором настоящего пункта, и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без их учета автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, в силу статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ запрещается.

В соответствии с Федеральным законом N 171-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 N 380 утверждено Положение об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии с которым (пункт 8) показатели для учета объема производства продукции получают с применением автоматических средств измерения, в том числе до передачи на хранение закупленной продукции, не разлитой в потребительскую тару и используемой в качестве сырья для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В рассматриваемом случае заявитель не оспаривает факта расхождения представленных им данных с данными, содержащимися в базе ЕГАИС.

За нарушение порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленного ФЗ N 171-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 г. N 380 статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в возражениях на протокол об административном правонарушении заявитель ссылался на то, что сравнение данных, отраженных предприятием в представленных декларациях "Об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" за 1 квартал 2011 г. и данных отчетов ЕГАИС "Об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", "Об объемах производства по данным АСИ и У" за аналогичный период не представляется возможным, в силу различного объема информации, содержащегося в вышеуказанных документах.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, однако не принял необходимых и достаточных мер для обеспечения исполнения обязанности по учету объемов производства и закупки алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, в частности не принял мер по представлению корректирующих сведений.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, что событие и вина общества в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ доказаны Межрегиональным управлением Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в полном объеме.

При этом судом первой инстанции установлены процессуальные нарушения при принятии ответчиком постановления, которые являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и поскольку возможность устранения этих нарушений отсутствует, данное обстоятельство явилось основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2011 г. по делу N А40-62231/11-119-510 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин