Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 11АП-12745/11

г. Самара

10 ноября 2011 г.

Дело N А65-8263/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

Усачев Иван Петрович - лично, паспорт,

Усачев Моисей Иванович - лично, паспорт,

ООО "Волна" - Мингазова А.Р., доверенность от 12.07.2011,

От иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Усачева Ивана Петровича, г.Елабуга, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2011 года о прекращении производства по делу N А65-8263/2010 по иску истца - Усачева Ивана Петровича, г.Елабуга к ответчикам -(1) Обществу с ограниченной ответственностью "Волна", г.Елабуга, (2) Обществу с ограниченной ответственностью "Связьинвест", г.Елабуга, (3) Открытому акционерному обществу "Алмедиа", (4) МУП "Управляющая компания", г. Елабуга, при участии третьих лиц - Усачева Моисея Ивановича, г.Елабуга, Козлова Валерия Ивановича, г.Елабуга о признании решения от 22.02.2010 г.., оформленного протоколом N 8, недействительным, о передачи доли ООО "Связьинвест" в размере 10% в уставном капитале ООО "Волна", ранее принадлежавшую ОАО "Алмедиа" обществу, о передаче доли МУП "Управляющая компания" в размере 50% в уставном капитале ООО "Волна" обществу, и по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, Усачева Моисея Ивановича, г.Елабуга, о признании сделок недействительными по передаче доли МУП "Управляющая компания" в размере 50% уставного капитала ООО "Волна" в ООО "Связьинвест" и ОАО "Алмедиа" в размере 10% в уставном капитале ООО "Волна в ООО "Связьинвест",

УСТАНОВИЛ

Усачев Иван Петрович, как участник общества с ограниченной ответственностью "Волна" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волна", г.Елабуга,, с привлечением в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Усачева М.И., Козлова В.И., Общества с ограниченной ответственностью "Связьинвест", г.Елабуга, о признании недействительными решений собрания (протоколN 8), участников ООО "Волна", проведенного 22.02.2010 г..

В обоснование данного требования ссылается на нарушение требований статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п.9.2.4. Устава Общества, выразившееся в принятии решений в отсутствии кворума.

Также Усачев И.П. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Алмедиа", ООО "Связьинвест", с привлечением третьих лиц: Усачева Моисея Ивановича, г.Елабуга, Козлова Валерия Ивановича, г.Елабуга ООО"Волна" о передаче доли ООО "Связьинвест" в размере 10% в уставном капитале ООО "Волна", ранее принадлежавшую ОАО "Алмедиа" обществу. Кроме того, Усачев И.П. обратился в суд с исковым требованием к Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания", ООО "Связьинвест" о передаче принадлежащей доли в размере 50% в уставном капитале ООО "Волна" обществу. Исковые требования мотивированы нарушением порядка получения согласия участника общества на отчуждение долей, принадлежащих ОАО "Алмедиа" и МУП "Управляющая компания" в ООО "Связьинвест".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2010 г.. и 14.07.2010 г.. требования объединены в одно производство с присвоением номера N А65-8263/2010.

До принятия решения судом по вышеуказанным требованиям, Усачев Моисей Иванович обратился в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором просит признать недействительными сделки по передаче доли МУП "Управляющая компания" в размере 50% уставного капитала ООО "Волна" в ООО "Связьинвест" и ОАО "Алмедиа" в размере 10% в уставном капитале ООО "Волна" в ООО "Связьинвест", в связи с нарушением требований статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением Арбитражного суда республики Татарстан от 27.10.2010 г.., оставленным в силе Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2011 г.., в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2011 г.. судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2011 г.. производство по делу прекращено на основании п.5.ч.1. статьи 150 АПК РФ в связи с ликвидацией ООО "Связьинвест".

Не согласившись с принятым судебным актом, Усачев И.П. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции Усачев И.П. апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии справки ликвидатора ООО "Связьинвест" от 18.08.2011 г.. и копию промежуточного ликвидационного баланса ООО "Связьинвест" от 18.08.2011 г.. в подтверждение отсутствия имущества у Общества.

Также представил ходатайство об отложении настоящего дела до принятия Арбитражным судом РТ решения по исковому заявлению Усачева И.К. к ликвидатору ООО "Связьинвест", Межрайонной инспекции ИФНС России N 18 по РТ о признании недействительным решения собрания участников ООО "Связьинвест" о ликвидации Общества, назначении ликвидатора, признании недействительным государственной регистрации регистрационной записи 211690743570 от 07.09.2011 г..

Третье лицо с самостоятельными требованиями, относительно предмета спора просит приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, копию письма N 49 от 19.10.2011 г.. с приложением отслеживания почтовых отправлении, копию письма N 303 от 31.10.2011 г.. заместителя главы Елабужского муниципального района Сунгатуллиной З.Х., копию письма N 759ж/11 от 01.11.2011 г.. Елабужского городского прокурора Захарова И.Г. в подтверждении довода о затягивании рассмотрения спора судом первой инстанции.

Представитель ООО "Волна" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных ходатайств.

Заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, ознакомившись с заявленными ходатайствами, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела копии справки ликвидатора от 18.08.2011 г.. и копии промежуточного ликвидационного баланса, поскольку заявитель не представил обоснование невозможности представления их в суд первой инстанции, по причинам не зависящим от него, документы представлены в копиях, не заверенных в установленном порядке.

Ходатайство Усачева И.П. об отложении рассмотрения дела до разрешения спора о признании недействительным решения собрания участников ООО "Связьинвест" о ликвидации Общества, подлежит отклонению, поскольку отсутствуют правовые основания для отложения дела, предусмотренные статьей 158 АПК РФ и отсутствуют доказательства принятия судом к производству требования об оспаривании решения участников ООО "Связьинвест" о ликвидации.

Письма, приложенные третьим лицом Усачевым М.И. к отзыву на апелляционную жалобу, подлежат приобщению к материалам дела для проверки обоснованности довода о затягивании рассмотрения дела судом первой инстанции.

Руководствуясь требованиями статей 123. 156 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации считает определение суда первой инстанции подлежащим изменению в части.

Из материалов дела установлено, что Усачев И.П., Усачев М.И., Козлов В.И. являются участниками ООО "Волна" с долей в уставном капитале в размере 10% у каждого. 10% доли в уставном капитале принадлежит самому Обществу.

МУП "Управляющая компания" являлось участником ООО "Волна" с долей в уставном капитале в размере 50%. ОАО "Алмедиа" являлось участником ООО "Волна" с долей в размере 10% уставного капитала.

Распоряжением N 145 от 18.12.2009 г.. Главой Елабужского муниципального района, МУП "Управляющая компания" дано согласие на создание ООО "Связьинвест", в уставной капитал которого предписано внести имущество - долю в размере 50% уставного капитала ООО "Волна" Актом приема-передачи от 18.12.2009 г.. МУП "Управляющая компания" передало долю в размере 50% в уставном капитале ООО "Волна" - ООО "Связьинвест".

По акту приема-передачи от 01.02.2010 г.. ОАО "Алмедиа" передало долю в размере 10% в уставном капитале ООО "Волна" - ООО "Связьинвест".

22.02.2010 г.. состоялось общее собрание участников ООО "Волна", в работе которого принял участие только представитель ООО "Связьинвест".

На собрании, оформленном протоколом N 8 были приняты следующие решения:1.об утверждении положений о ревизионной комиссии.

2.об утверждении положений о генеральном директоре.

3.о деятельности ООО "Волна-М"

4.о распределении доли ООО "Волна".

5.об исключении из состава совета директоров.

В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Связьинвест" ИНН 1646026728, ОГРН 1091674002562 прекратил деятельность в связи с ликвидацией, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц 07.09.2011 г..

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле ликвидирована.

Спор о признании сделок недействительными не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, т.е. без участия одной из сторон по оспариваемой по иску сделке.

Согласно пункта 11 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки.

Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора, не конкретизирует в своем требовании обстоятельства для признания сделки недействительной.

Поскольку законодателем п.11. статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрены условия, при которых не требуется нотариальная форма сделки, обжалуемые сделки могут быть признаны недействительными в силу их оспоримости.

Законодателем прямо не указано на ничтожность сделки при несоблюдении ее нотариальной формы, значит в соответствии с требованиями статей 166, 434 ГК РФ сделка является оспоримой и при рассмотрении вопроса о ее недействительности требуется наличие всех контрагентов сделки.

С учетом вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, представленных доказательств, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу об оспаривании сделок в связи с ликвидацией контрагента по сделке, является правомерным и обоснованным.

Однако, оспариваемый судебный акт не содержит выводов о прекращении производства по делу по требованию Усачева И.П. о признании недействительным решения собрания ООО "Волна" от 22.02.2010 г.., оформленного протоколом N 8.

Истец в обоснование требования о признании решения собрания недействительным указывает на нарушение требований статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п.9.2.4. Устава Общества, принятие решения с нарушением кворума.

По условиям п.9.2.4. Устава Общества общее собрание участников правомочно принимать решения, если на нем присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности не менее 2\3 от общего количества голосов.

В обоснование заявления о признании решения собрания недействительным истец указывает, что в собрании принимал участие только один участник-ООО "Связьинвест", имеющий 60% от общего количества голосов и что 60% голосов составляет менее чем 2/3 от общего количества голосов.

Из материалов дела установлено, что 10% уставного капитала Общества принадлежит самому Обществу.

На основании п.1. статьи 24 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества.

Из материалов дела не усматривается, что доли, перешедшие обществу, были перераспределены между участниками или проданы третьим лицам в соответствии с требованиями п.2. ст. 24 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку сумма голосующих долей участников ООО "Волна" на момент проведения оспариваемого собрания (без учета 10% долей принадлежащих Обществу) составила 60%, внеочередное общее собрание участников общества было правомочно 22.02.2010 г.. принимать решения по всем вопросам повестки дня.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что общим собранием участников ООО "Волна от 18.01.2010 г.. (протокол N 7), на котором присутствовал истец, было принято решение о проведении внеочередного общего собрания ООО "Волна" 22.02.2010 г.. с утвержденной повесткой собрания.

Истец не явился на внеочередное собрание участников Общества 22.02.2010 г.., при этом им не оспаривалось отсутствие уважительных причин неучастия в оспариваемом собрании.

Таким образом, истец, являясь участником Общества с долей в размере 10% уставного капитала, зная о положениях п.9.2.4. Устава, посредством неявки на собрание предпринял попытку заблокировать принятие решений на внеочередном собрании участников Общества, тем самым злоупотребил правом на оспаривание решения внеочередного общего собрания участников Общества.

Поскольку возможное нарушение устава общества при принятии оспариваемого решения вызвано недобросовестными действиями самого истца (неучастие без уважительных причин в работе внеочередного общего собрания участников Общества), с учетом названных обстоятельств дела, а также положений абз. 1 п.1. и п.2.статьи 10 ГК РФ исковые требования в части признания недействительным решения собрания участников ООО "Волна" от 22.02.2010 г.. (протоколN 8) не подлежит удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом принципа разумности срока рассмотрения дела, что привело к возможности ликвидации ООО "Связьинвест", проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется как необоснованный. по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что Арбитражный суд РТ принял дело к производству на новое рассмотрение определением от 27.05.2011 г.. Дважды дело откладывалось в связи с отсутствием надлежащего уведомления участников процесса и удовлетворением ходатайств.

Согласно п.1.статьи 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции, в срок, не превышающий 3 месяцев.

Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный п.1. статьи 152 АПК РФ (п.3. статьи 152 АПК РФ).

Определением суда от 13.09.2011 г.. производство по делу прекращено. Судом апелляционной инстанции не усматривается нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в виде затягивание рассмотрения дела.

Заявитель не представил доказательств обращения с заявлением к председателю суда об ускорении рассмотрения дела в порядке требований п.6. статьи 6.1. АПК РФ.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2011 года о прекращении производства по делу N А65-8263/2010.

Отказать в удовлетворении требования Усачева Ивана Петровича о признании недействительным решения собрания (протокол N 8) участников ООО "Волна", проведенного 22.02.2010 г..

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2011 по делу N А65-8263/2010 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров