Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 11АП-12007/11

г. Самара

09 ноября 2011 г.

Дело N А49-2814/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Кольберг Н.В., с участием:

от ЗАО "Пензенская кондитерская фабрика" - представителей Прониной Л.Б. (доверенность от 30 июня 2011 года), Викторовой Е.Г. (доверенность от 09 марта 2011 года N 008-11),

от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Пензе Пензенской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2011 года апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Пензе Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 августа 2011 года по делу N А49-2814/2011, судья Столяр Е.Л., принятое по заявлению ЗАО "Пензенская кондитерская фабрика", ИНН 5837003461, ОГРН 1025801443667, г.Пенза, к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Пензе Пензенской области, г.Пенза,

о признании недействительным решения от 11 мая 2011 года N 96, незаконным требования от 01 июня 2011 года N 06800400002,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Пензенская кондитерская фабрика" (далее - ЗАО "Пензенская кондитерская фабрика", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Пензе Пензенской области (далее - Управление ПФР) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 11 мая 2011 года N 96 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Общество также просило признать незаконным требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам от 01 июня 2011 года N 06800400002, вынесенное на основании обжалуемого решения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29 августа 2011 года решение Управления ПФР о привлечении ЗАО "Пензенская кондитерская фабрика" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 11 мая 2011 года N 96 и требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 01 июня 2011 года N 06800400002 признаны недействительными.

В апелляционной жалобе Управление ПФР просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Пензенская кондитерская фабрика" отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления ПФР, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное заседание проведено посредством использования видео-конференцсвязи.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Управлением ПФР в отношении заявителя, было установлено, что ЗАО "Пензенская кондитерская фабрика" не включило в базу для начисления страховых взносов документально не подтвержденные командировочные расходы по найму жилого помещения в сумме 967840 руб., в результате чего не исчислены страховые взносы в сумме 223571 руб. Кроме того, в базу для начисления страховых взносов не включена оплата транспортных услуг по доставке работников, проживающих в с.В.Елюзань, в сумме 51630 руб., что повлекло неуплату страховых взносов в сумме 11927 руб. Результаты проверки оформлены актом выездной проверки от 08 апреля 2011 года N 068/035/87-2011

Руководитель Управления ПФР, рассмотрев акт проверки и возражения общества на него, 11 мая 2011 года вынес решение N 96, которым ЗАО "Пензенская кондитерская фабрика" привлечено к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.47 Федерального закона от 24 июля 2009 года N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон. N212-ФЗ), в виде штрафа в общем размере 47099,60 руб., начислены пени за неуплату страховых взносов в сумме 1879,03 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 235 498 руб.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым отнесены и организации.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов (в том числе указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ) в силу части 1 статьи 7 указанного закона признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных, в том числе, в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 данного закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего закона.

Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определены в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ, в соответствии с которой не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Частью 2 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ также предусмотрено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные, в том числе, расходы по найму жилого помещения. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими Федеральными законами.

В соответствии со статьей 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения указанных расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться

трудовым договором.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в частности, расходы по найму жилого помещения.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, в случае если работник документально не подтвердил произведенные в командировке расходы по найму жилого помещения, то данные расходы могут быть освобождены от обложения страховыми взносами только в размере, определенном в коллективном договоре или в локальном нормативном акте.

Как установлено материалами дела, приказом руководителя ЗАО "Пензенская кондитерская фабрика" от 25 сентября 2008 года N 359 с 01 октября 2008 года внесены изменения в пункт 5.23 Правил внутреннего трудового распорядка, согласно которым возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, в частности, расходов по найму жилого помещения, осуществляется в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 600 руб. в сутки.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО "Пензенская кондитерская фабрика" не включало в облагаемую базу для начисления страховых взносов расходы по найму жилого помещения, не подтвержденных документально, в размере, не превышающем 600 руб. в сутки, то есть в сумме, определенной локальным нормативным актом.

Следовательно, положения обжалуемого решения в части занижения базы для начисления страховых взносов за счет не включения в нее суммы расходов по найму жилого помещения в размере 967840 руб., не подтвержденных документально, не соответствуют положениям Федерального закона N 212-ФЗ.

Ссылку Управления ПФР на письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 ноября 2010 года N 3416-19 суд отклоняет, так как данное письмо не является законом или нормативным правовым актом, не зарегистрировано и не опубликовано для всеобщего сведения, следовательно, не может применяться в силу пункта 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации. При разрешении спора применение данного документа невозможно в силу прямого указания на это в пункте 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763.

Оспариваемым решением Управления ПФР также установлено, что ЗАО "Пензенская кондитерская фабрика" не включена в базу для начисления страховых взносов оплата транспортных услуг по доставке работников, проживающих в с.В.Елюзань, по договору от 22 ноября 2010 года в сумме 51630 руб.

Как видно из материалов дела, 22 ноября 2010 года между ЗАО "Пензенская кондитерская фабрика" и индивидуальным предпринимателем Назировым Р.Х. заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым последний обязался оказать услуги заявителю по доставке работников, проживающих в селе Верхняя Елюзань и селе Средняя Елюзань, личным автотранспортом до места работы: г.Пенза, ул.Калинина, 112 "А" и обратно. Стоимость услуг, определенная сторонами в договоре, составила 51630 руб. (т.4, л.д.1- 2).

Актом выполненных работ от 04 декабря 2010 года стороны договора (ЗАО "Пензенская кондитерская фабрика" и предприниматель Назиров Р.Х.) подтвердили, что услуги оказаны полностью и претензии по качеству и объему оказанных услуг отсутствуют (т.4, л.д.3).

Платежным поручением от 17 декабря 2010 года N 5859 ЗАО "Пензенская кондитерская фабрика" за услугу по перевозке работников перечислило предпринимателю Назирову Р.Х. на его расчетный счет денежные средства в сумме 51630 руб. (т.1, л.д.112).

Таким образом, данная услуга была оказана не работникам, а самому обществу.

ЗАО "Пензенская кондитерская фабрика" свои транспортные расходы в сумме 51630 руб. включило в доходы каждого перевозимого работника пропорционально его доле и исчислило налог на доходы физических лиц.

Материалами дела также подтверждается, что на основании трудовых договоров ЗАО "Пензенская кондитерская фабрика" на период с 03 ноября 2010 года по 17 декабря 2010 года были приняты на работу в производственный цех работники с.Верхняя Елюзань и с. Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области. В трудовых договорах с указанными работниками и в коллективном договоре на 2010-2011 год не указана обязанность работодателя по обеспечению доставки работников к месту работы.

Учитывая непрерывность технологического процесса заявителя, двухсменный характер работы, продолжительность ежедневной смены каждого работника - 12 часов, отдаленность места жительства работников до места их работы (в пределах не одного населенного пункта, а в пределах области), отсутствие круглосуточного городского транспортного сообщения, доставка работников из сел Пензенской области в областной центр была обусловлена технологическими особенностями производства.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что работники ЗАО "Пензенская кондитерская фабрика" получили доход в натуральной форме по трудовым договорам, в виде оплаты за них работодателем стоимости проезда до места работы и обратно.

Довод Управления ПФР о самостоятельном персонифицированном учете дохода каждого работника несостоятелен, поскольку независимо от ведения такого учета данные начисления не должны включаться в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, установлено, что транспортные услуги оказывались предпринимателем Назировым Р.Х. не работникам общества, а самому обществу. Какие-либо выплаты работникам, связанным с их проездом к месту работы и обратно, обществом не производились. При этом оплата обществом перевозчику стоимости услуг по доставке работников к месту работы и обратно относится к расходам, связанным с организацией производственной деятельности, и не является выплатой работникам в качестве вознаграждения за выполненные ими работы или оказанные услуги по трудовым или гражданско-правовым договорам в смысле части 1 статьи 7 Федерального закона от N 212-ФЗ.

С учетом изложенного несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования о признании недействительными решения Управления ПФР от 11 мая 2011 года N 96 и вынесенного на основании него требования от 01 июня 2011 года N 06800400002.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление ПФР не доказало обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 29 августа 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления ПФР - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Управление ПФР, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 августа 2011 года по делу N А49-2814/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Пензе Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Попова