Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 08АП-7202/11

город Омск

10 ноября 2011 г.

Дело N А75-1423/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Смольниковой М.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7202/2011) общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 июля 2011 года, принятое по делу N А75-1423/2011 (судья Сердюков П.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (ОГРН 1068602154763) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ОГРН 1048602801477) о взыскании 1 375 545 руб. 46 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (далее - истец, ООО "Теплоресурс") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществ у с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - ответчик, ООО "Строймонтаж", податель жалобы) о взыскании 1 375 545 руб. 46 коп., в том числе основного долга в размере 1 364 549 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 995 руб. 62 коп., начисленные по состоянию на 10.02.2011.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору субподряда N 6 от 27.04.2010.

До принятия судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу, истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 995 руб. 62 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции принял частичный отказ ООО "Теплоресурс" от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2011 по делу N А75-1423/2011 исковые требования удовлетворены: с ООО "Строймонтаж" в пользу ООО "Теплоресурс" взыскана задолженность в размере 1 364 549 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 541 руб. 58 коп. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 995 руб. 62 коп., производство по делу прекращено. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 213 руб. 87 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Строймонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм процессуального права. Как полагает податель жалобы, исковое заявление ООО "Теплоресурс" должно было быть оставлено без движения в соответствии со статьей 128 АПК РФ, поскольку истец при обращении в арбитражный суд не выполнил ряд требований статьей 125, 126 АПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Теплоресурс", а выписка в отношении ООО "Строймонтаж" получена ранее чем за тридцать дней до обращения истца с настоящим исковым заявлением; не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего исковое заявление ООО "Теплоресурс"; не приложены документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка. Кроме того, податель жалобы указывает на ненадлежащее заверение документов, приложенных к исковому заявлению ООО "Теплоресурс" (отсутствует подпись руководителя и печать организации).

Письменного отзыва на апелляционную жалобу от истца в порядке статьи 262 АПК РФ не представлено.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия истца, ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения от 12.07.2011 по делу N А75-1423/2011 в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из апелляционной жалобы, никаких возражений относительно установления фактических обстоятельств по делу, а также по существу заявленных ООО "Теплоресурс" исковых требований, ответчик не заявляет.

Основным доводом подателя жалобы является нарушение положений статей 125, 126, 128 АПК РФ.

Оценив данные возражения ООО "Строймонтаж", суд апелляционной инстанции находит их необоснованными и не соответствующими материалам дела.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Реализация права на защиту нарушенных прав возможна путем подачи искового заявления при соблюдении правил, предусмотренных АПК РФ.

Исковое заявление, подаваемое в арбитражный суд, должно соответствовать требованиям, установленным статьями 125 и 126 АПК РФ.

По правилам статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены

- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 126);

- документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (пункт 7 части 1 статьи 126);

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126).

При этом перечень документов, приведенный в части 1 статьи 129 АПК РФ, должен предоставляться в суд с учетом требований части 8 статьи 75 АПК РФ в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

По мнению ответчика, перечисленные выше требования статьи 126 АПК РФ истцом не соблюдены, в связи с чем суд первой инстанции должен был оставить настоящее исковое заявление без движения.

В отношении полномочий на подписание искового заявления.

Исковое заявление от имени ООО "Теплоресурс" подписано генеральным директором Ахматовым С.Н.

В силу части 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В статье 40 названного Федерального закона указано, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде:

выписки из соответствующего государственного реестра;

копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре;

справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, надлежащим доказательством наличия полномочий, в том числе на подписание искового заявления от имени общества, является выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Такой документ, а именно, выписка N 63 от 10.02.2011 в отношении ООО "Теплоресурс" представлен в материалы дела (том 1 листы дела 83-88), в которой в качестве лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, значится генеральный директор Ахматов С.Н.

К тому же в истцом представлен приказ N 1-К от 11.08.2006 (том 1 лист дела 97) о назначении Ахматова С.Н. на должность генерального директора ООО "Теплоресурс".

Учитывая, что Ахматов С.Н. является единственным участником ООО "Теплоресурс" обозначенный документ также свидетельствует о наличии у подписавшего искового заявление лица полномочий на совершение подобных действий.

При изложенных обстоятельствах требования пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ соблюдены истцом.

Более того, указанная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца опровергает и возражения ответчика, касающиеся нарушения пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Помимо того, что податель жалобы ссылался на отсутствие выписки в отношении ООО "Теплоресурс", он указывал на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Строймонтаж" ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, в чем также усматривал нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Между тем и данные доводы не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку выписка на ответчика за N 379 датирована 28.01.2011 (том 1 листы дела 89-96), в то время как исковое заявление ООО "Теплоресурс" направлено в арбитражный посредством органов связи 28.02.2011 согласно почтовому штемпелю на конверте (том 1 лист дела 99).

Учитывая положения части 6 статьи 114 АПК РФ, именно дата сдачи искового заявления на почту и является моментом обращения в арбитражный суд.

Следовательно, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Строймонитаж" соответствует требованиям пункта 9 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Что касается документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка (пункт 7 части 1 статьи 126).

Действительно, пунктом 19.1 договора субподряда N 6 от 27.04.2010 определено, что возникшие при исполнении настоящего договора споры рассматриваются с соблюдением претензионного порядка. Стороны установили срок рассмотрения таких претензий - 10 календарных дней с момента их получения (пункт 19.2 названного договора).

Как следует из материалов дела, данный порядок со стороны ООО "Теплоресурс" соблюден, поскольку истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись письма с требованием погасить спорную задолженность, в том числе N 776 от 12.11.2010, N 823 от 01.12.2010, N 870 от 12.01.2011, N 48 от 28.01.2011.

Факт получения перечисленных писем подтвержден соответствующими отметками. Ответчик не оспаривает то, что лица, расписавшиеся в получении писем, являются его работниками. Претензия N 48 от 28.01.2011 направлена в адрес ООО "Строймонтаж" по почте, о чем свидетельствует опись вложения в ценное письмо, уведомлением о вручении за N 62840133076479 (том 2 листы дела 112-113).

Таким образом, причины, по которым данные письма не могут быть приняты в качестве доказательств соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора, податель жалобы не привел, а возражения относительно их не направления опровергаются материалами дела.

Не принимает во внимание суд апелляционной инстанции и доводы подателя жалобы, касающиеся представления истцом документов, которые не заверены должным образом.

Так, все документы, представленные ООО "Теплоресурс" в обоснование своих требований прошиты, пронумерованы и заверены подписью руководителя истца и печатью организации - ООО "Теплоресурс", в связи с чем необходимости в заверении каждого листа документа не имелось.

Учитывая вышеизложенное нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при принятии искового заявления ООО "Теплоресурс" к своему производству не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 июля 2011 года, принятое по делу N А75-1423/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7202/2011) общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова М.В. Смольникова