Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 02АП-6311/11

г. Киров

37/24-155

09 ноября 2011 г.

Дело N А28-1380/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Бушмановой В.Н.,

представителя уполномоченного органа Габбасовой В.Г., действующей на основании доверенности от 24.03.2011,

представителя ООО "Холдинг "Давпон" Данилова А.Ю., действующего на основании доверенности от 01.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2011 по делу N А28-1380/2010, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дворинка" Бушмановой Веры Николаевны

об утверждении дополнительного лимита на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Дворинка" (далее - ООО "Дворинка", должник) Бушманова Вера Николаевна (далее - конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Кировской области в порядке статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с ходатайством об утверждении дополнительного лимита на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсным управляющим представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства на 30.06.2011, судебные акты и исполнительный лист, свидетельствующие о взыскании дебиторской задолженности, заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства, постановление от 22.07.2011 о прекращении уголовного дела в отношении бывшего директора и учредителя ООО "Дворинка".

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2011 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд привлек к работе на срок до 26.04.2012 следующих специалистов: юриста с вознаграждением 25 000 руб. в месяц; бухгалтера с вознаграждением 25 000 руб. в месяц.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кировской области (далее - Инспекция, уполномоченный орган, заявитель жалобы) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, в связи с тем, что предусмотренный нормами Закона о банкротстве лимит расходов в сумме 558,0 тыс.руб. распространяется в целом на всю процедуру конкурсного производства, в данном случае расходование из конкурсной массы денежных средств на оплату услуг привлеченных лиц с превышением установленных Законом о банкротстве пределов оплаты повлечет уменьшение сумм, предназначенных для удовлетворения требований кредиторов и, следовательно, может повлечь убытки для кредиторов.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу считает ее необоснованной, просит определение суда оставить без изменения, жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения.

Кредитор - ООО "Холдинг "Давпон" в отзыве на апелляционную жалобу считает жалобу подлежащей удовлетворению, просит отменить обжалуемое определение суда. В обоснование своей позиции ссылается на недобросовестность и незаконность действий конкурсного управляющего при проведении 15.10.2010 собрания кредиторов ООО "Дворинка"; конкурсным управляющим не обоснована необходимость привлечения лиц для обеспечения своей деятельности по бухгалтерскому и юридическому сопровождению; не представлены доказательства невозможности самостоятельного выполнения претензионной работы с дебиторами, представительства в судах, работы с архивом, выдачи справок, подготовки сведений для реестра требований кредиторов, ведения бухгалтерской и учетной документации, доказательств значительного объема бухгалтерской и юридической работы и недостаточности суммы; не приложены документы, подтверждающие обоснованность размера оплаты услуг привлеченных лиц и соразмерность размера оплаты стоимости услуг ожидаемому результату. Кроме того, по мнению кредитора, законодатель не позволяет устанавливать дополнительные расходы в зависимость от уже израсходованных денежных средств, а говорит о том, что при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться, то есть до привлечения лиц управляющий должен обратиться в суд, а потом уже заключать договоры с такими лицами.

В судебном заседании конкурсный управляющий, представители уполномоченного органа и кредитора поддержали приведенные доводы и возражения в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей таких лиц по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее и заслушав конкурсного управляющего, представителей уполномоченного органа и кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2010 ликвидируемый должник - ООО "Дворинка" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Бушманова В.Н.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем, в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 названного Закона, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве).

Статья 20.7 Закона о банкротстве устанавливает, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, составляет не более суммы, состоящей из трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника более десяти миллионов рублей, но не превышающей ста миллионов рублей.

Согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что стоимость активов ООО "Дворинкаь" по данным бухгалтерского баланса за 2009 год на момент открытия процедуры конкурсного производства составляет 27 259 тыс.руб.

В этой связи суд верно указал, что сумма расходов на процедуру конкурсного производства предприятия-должника должна была составить не более 567 590 руб.

На собрании кредиторов ООО "Дворинка" от 15.10.2010 принято решение об утверждении привлечения конкурсным управляющим юриста и бухгалтера с ежемесячной оплатой в размере 25 000 руб. по каждому до окончания процедуры конкурсного производства, но не превышающей 558 000 руб.

В связи с тем, что установленный лимит исчерпан, а мероприятия по ведению конкурсного производства не завершены, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении дополнительного лимита на оплату привлеченных лиц в размере по 25 000 руб. ежемесячно юристу и бухгалтеру за счет имущества должника до завершения процедуры конкурсного производства.

Пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусматривает, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать в процедуру банкротства специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что конкурсным управляющим была проделана следующая работа: опубликовано объявление о признании ООО "Дворинка" банкротом в газете "Коммерсантъ" от 08.05.2010, проведена инвентаризация и оценка имущества должника, в конкурсную массу включено имущество рыночной стоимостью 19 080 613 руб., сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 28 261 599 руб. 21 коп. На расчетный счет должника поступило 9 626 073 руб. 70 коп. Полученные денежные средства направлены на погашение требований второй очереди - 2 170 610 руб. 14 коп., а также внеочередных расходов (вознаграждение конкурсного управляющего, услуги привлеченных специалистов, оценка имущества, текущие налоговые обязательства и т.д.).

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указал на наличие вступивших в законную силу, но неисполненных судебных актов о взыскании дебиторской задолженности в сумме 2 207 000 руб., необходимость взыскания стоимости украденного зерна, возврат комбайнов и трактора, реализацию теплой стоянки.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд первой инстанции посчитал установленной потребность в услугах таких специалистов как юриста и бухгалтера.

В обоснование размера оплаты услуг названных специалистов арбитражный суд принял справку Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области от 02.08.2011 N 17-01-13/487, согласно которой номинальная начисленная среднемесячная заработная плата работников города Кирова в области права, бухгалтерского учета и аудита составляет 22 038 руб.

При этом судом приняты во внимание пояснения конкурсного управляющего о том, что в размер вознаграждения привлеченных лиц входят также транспортные расходы, оплата аренды офиса, оплата услуг связи и канцелярские расходы.

Доказательств необоснованности привлечения специалистов либо необоснованности установления им определенного арбитражным управляющим размера вознаграждения уполномоченный орган в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Учитывая, что арбитражный управляющий надлежащим образом обосновал необходимость привлечения специалистов для взыскания дебиторской задолженности и размер оплаты их услуг, предполагаемые поступления денежных средств от взыскания дебиторской задолженности являются достаточными для оплаты услуг привлеченных специалистов за счет имущества должника, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего и определил привлечь к работе на срок до 26.04.2012 юриста и бухгалтера с ежемесячным вознаграждением по 25 000 руб. каждому.

Доводы заявителя, отраженные в апелляционной жалобе и касающиеся предмета спора, подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

Ссылки кредитора на недобросовестность и незаконность действий конкурсного управляющего при проведении 15.10.2010 собрания кредиторов ООО "Дворинка" апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку из материалов дела не усматривается, что конкурсный управляющий Бушманова В.Н. отстранялась арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, отсутствуют и доказательства удовлетворения жалоб на действия конкурсного управляющего. Доказательств, подтверждающих оспаривание решений собрания кредиторов должника от 15.10.2010 в установленном законом порядке и признание решений собрания кредиторов недействительными в материалах дела также не содержится и заявителем не представлено.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2011 по делу N А28-1380/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова