Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 11АП-13279/11

г. Самара

10 ноября 2011 года

Дело N А55-10202/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк развития предприятий пассажирского транспорта г.Москвы "Мострансбанк" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2011 по делу N А55-10202/2011 (судья Горябин А.А.)

по иску муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 33 "Буратино" комбинированного вида городского округа Новокуйбышевск Самарской области,

к открытому акционерному обществу Акционерный Коммерческий Банк развития предприятий пассажирского транспорта г. Москвы "Мострансбанк",

С привлечением третьих лиц:

ООО "АльянсСтрой",

Комитета по управлению муниципальным имуществом г.о.Новокуйбышевск,

Министерства образования и науки Самарской области,

о взыскании 2 734 857 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк развития предприятий пассажирского транспорта г.Москвы "Мострансбанк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2011 по делу N А55-10202/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В нарушение указанной нормы заявитель направил жалобу непосредственно в арбитражный апелляционный суд, указав его в качестве получателя отправления.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции, возвращается заявителю.

Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 24.10.2011 N 2538 в сумме 2000 руб., подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк развития предприятий пассажирского транспорта г.Москвы "Мострансбанк" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2011 по делу N А55-10202/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу Акционерный Коммерческий Банк развития предприятий пассажирского транспорта г. Москвы "Мострансбанк" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению от 24.10.2011 N 2538, в сумме 2000 руб.

3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

В.Т. Балашева