Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 11АП-9853/11

г. Самара

09 ноября 2011 г.

Дело N А55-17233/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Ефремов А.Н., доверенность от 05 октября 2009 г. N 29;

от Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Самарской области - Екатеринин И.И., доверенность от 23 августа 2011 г. N 49;

от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - извещен, не явился;

от Министерства имущественных отношений Самарской области - извещен, не явился;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - Овсепян Г.В., доверенность от 12 января 2011 г. N 03;

от открытого акционерного общества "МРСК Волги" - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Землемер" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2011 г.

по делу N А55-17233/2010 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению открытого акционерного общества Самарский завод "Экран", г. Самара,

к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

открытое акционерное общество "МРСК Волги",

общество с ограниченной ответственностью "Землемер", г. Самара,

о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самарский завод "Экран" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения требований) к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Самарской области о признании незаконным решения об отказе внесения сведений о ранее учтенном земельном участке от 20 октября 2010 г. N 63-00-119/10-126935, принятого в отношении заявления ОАО "Самарский завод "Экран" от 24 июня 2010 г. N 63-01-118/10-7589, и обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области осуществить кадастровый учет земельных участков на основании заявления ОАО "Самарский завод "Экран" от 24 июня 2010 г. N 63-01-118/10-7589 (т. 5 л.д. 18).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2011 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение об отказе внесения сведений о ранее учтенном земельном участке от 20 октября 2010 г. не соответствует положениям ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - закон N 221-ФЗ) и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с выводами суда, третье лицо - Территориальное управление Росимущества в Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, являющиеся собственностью Российской Федерации и, следовательно, этот земельный участок относится к федеральной собственности.

Таким образом, решение о разделе земельного участка было принято неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель третьего лица - Территориального управления Росимущества в Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Самарской области просил решение суда отменить, апелляционную жалобу третьего лица - удовлетворить.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 48 АПК РФ произведена замена Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Самарской области на Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Самарской области.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Самары от 11 января 1993 г. N 17 производственному объединению "Экран" предоставлен в постоянное пользование фактически занимаемый земельный участок площадью 24, 849 га и 0,8 га для благоустройства и санитарного содержания.

На основании указанного постановления заводу "Экран" было выдано свидетельство от 22 января 1993 г. N 65320 о праве постоянного пользования земельным участком площадью 248 490, 00 кв.м.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, 09 сентября 2003 г., ему присвоен кадастровый номер 63:01:0739002:0007.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 г. по делу N А55-29874/2009 судом было признано незаконным бездействие УФАКОН по Самарской области и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области было обязано устранить допущенные нарушения прав заявителя, а именно:

- осуществить кадастровый учет изменения площади земельного участка ОАО "Самарский завод "Экран" с кадастровым номером 63:01:0739002:007 на основании поданного обществом 11 августа 2009 г. описания земельного участка в приложении к "заявлению о приеме дополнительных документов", зарегистрированного за N 63-01-118/09-12614;

- на основании поданного заявителем 11 августа 2009 г. Описания земельного участка в приложении к "заявлению о приеме дополнительных документов", зарегистрированного за N 63-01-118/09-12614, внести в государственный кадастр недвижимости сведения о площади земельного участка ОАО "Самарский завод "Экран" с кадастровым номером 63:01:0739002:007 в размере 219 682 кв.м.

Данный судебный акт был исполнен органами кадастрового учета, что подтверждается кадастровой выпиской данного земельного участка от 19 мая 2010 г. (т. 1 л.д. 45-136).

Министерством имущественных отношений Самарской области был издан приказ от 21 июня 2010 г. N 1231 "О разделе земельного участка, расположенного в границах участка по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, проспект Кирова, 24", согласно которому земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739002:7 общей площадью 219 682 кв.м. разделен на тринадцать земельных участков (т. 1 л.д. 7).

Заявителем был подготовлен межевой план раздела земельного участка.

24 июня 2010 г. заявитель обратился в орган кадастрового учета (в то время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области) с заявлением о постановке на кадастровый учет образованных земельных участков. К данному заявлению прилагались доверенность представителя от Министерства имущественных отношений Самарской области, приказ о разделе земельного участка и межевой план (т. 1 л.д. 8).

По результатам рассмотрения указанного заявления регистрирующим органом было принято решение от 22 июля 2010 г. N 63-00-119/10-90085 о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка (т. 1 л.д. 9-10).

Основанием для приостановления кадастрового учета послужил факт наложения границ земельного участка на смежный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739001:562, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:499.

Впоследствии ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области (в настоящее время - орган кадастрового учета) было принято решение от 20 октября 2010 г. N 63-00-119/10-126935 об отказе внесения сведений о ранее учтенном земельном участке в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 закона N 221-ФЗ, так как истек срок приостановления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (т. 5 л.д. 19).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основания для отказа в осуществлении кадастрового учета перечислены в ст. 27 закона N 221-ФЗ.

Частью 8 ст. 27 закона N 221-ФЗ предусмотрено, что решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения. Если такое решение принято на основании пункта 2 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.

Как уже указано выше, оспариваемый отказ в осуществлении кадастрового учета произведен со ссылкой на п. 6 ч. 2 ст. 27 закона N 221-ФЗ, согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2011 г. по делу N А55-21916/2010 признаны незаконными действия Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Самарской области по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:01:0739001:562 (являющегося частью единого землепользования с кадастровым номером 63:01:0000000:499), Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Самарской области обязано в месячный срок по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0739001:562, являющемся частью единого землепользования 63:01:0000000:499.

При рассмотрении указанного дела N А55-21916/2010 арбитражным судом было установлено, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0739001:562, который является частью единого землепользования с кадастровым номером 63:01:0000000:499, проведен после того, как на кадастровый учет поставлен земельный участок заявителя. При этом при принятии решения о государственном кадастровом учете в 2006 г. имелось наложение границ смежных земельных участков путем полного включения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0739001:562 (являющегося частью единого землепользования с кадастровым номером 63:01:0000000:499) в состав земельного участка с кадастровым номером 63:01:0739002:007.

Таким образом, данным судебным актом установлена незаконность осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:01:0739001:562, о наложении на границы которого указано в оспариваемом отказе в проведении кадастрового учета.

Поскольку наложение границ спорного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0739001:562 (являющегося частью единого землепользования с кадастровым номером 63:01:0000000:499) явилось единственным основанием для приостановления кадастрового учета по заявлению ОАО "Самарский завод "Экран", а впоследствии явилось основанием для принятия оспариваемого отказа, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у органа кадастрового учета не было законных оснований для принятия оспариваемого решения.

Довод подателя жалобы о том, что поскольку спорный земельный участок относится к федеральной собственности, в связи с чем решение о разделе этого участка было принято неуполномоченным лицом, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 20 закона N 221-ФЗ с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2-6 настоящей статьи лица или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Частью 3 ст. 20 закона N 221-ФЗ установлено, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Заявитель владеет спорным земельным участком с кадастровым номером 63:01:0739002:007 на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством от 22 января 1993 г. N 65320. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Следовательно, заявитель вправе был обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений спорного земельного участка.

Состав необходимых для кадастрового учета документов перечислен в ч. 1 ст. 22 закона N 221-ФЗ. При этом указанная норма законодательства не требует обязательного предоставления в орган кадастрового учета решения собственника земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, о разделе этого участка.

Следовательно, отсутствие решения собственника земельного участка о разделе этого участка не может являться основанием для отказа в кадастровом учете изменений такого участка.

Более того, в силу п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) решения об образовании земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы:

1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка;

2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Подпунктом 2 п. 4 ст. 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что в решениях об образовании земельных участков должны быть указаны кадастровые номера земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, и кадастровые номера образуемых земельных участков.

Следовательно, процедура постановки на кадастровый учет вновь образуемых земельных участков предшествует действиям по принятию решения об образовании этих земельных участков.

Таким образом, заявитель вправе был обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений спорного земельного участка и для проведения такого учета не требовалось предоставления решения уполномоченного органа о разделе этого участка.

Не принимается во внимание арбитражным апелляционным судом и довод Территориального управления Росимущества в Самарской области о том, что третье лицо, как уполномоченный на управление этим земельным участком собственником орган, не согласен на раздел этого участка.

Согласно ч. 4 ст. 24 закона N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

То есть при разделе спорного земельного участка у Российской Федерации возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В то же время в силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. При этом закон не запрещает осуществлять указанное право в отношении частей земельного участка, а также в отношении земельных участков под конкретными объектами недвижимости. Данное право не должно зависеть от желания уполномоченного органа на раздел земельного участка.

Следовательно, раздел спорного земельного участка не препятствует Территориальному управлению Росимущества в Самарской области принимать решения по управлению земельными участками, образованными в результате раздела спорного земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2011 г. по делу N А55-17233/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная