Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 12АП-7850/11

г. Саратов

10 ноября 2011 г.

Дело N А57-10897/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Биотит-СБС" - Терина С.В. по доверенности от 17.06.2011, выданной сроком до 31.12.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно - управляющая компания" - Пугачева М.С. по доверенности от 10.10.2011, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биотит-СБС"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2011 года по делу N А57-10897/2010, судья Павлова Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биотит-СБС" о приостановлении исполнительного производства по делу N А57-10897/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Биотит-СБС"

о запрете управлять жилым домом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Биотит-СБС" (далее - ответчик) о признании незаконным управление ответчиком жилым домом N 13 по Вишневому проезду г. Саратова.

В суде первой инстанции истец заявил об уточнении исковых требований и просил запретить ответчику осуществлять управление жилым домом N 13 по Вишневому проезду г.Саратова, а именно: выставлять квитанции и производить сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги до расторжения собственниками помещений в указанном доме договора управления с истцом.

Суд в первой инстанции принял к рассмотрению измененные требования истца.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2010 исковые требования были удовлетворены: ответчику было запрещено осуществлять управление жилым домом N 13 по Вишневому проезду г.Саратова, а именно: выставлять квитанции и производить сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги до расторжения собственниками помещений в указанном доме договора управления с истцом.

Постановлением от 07.02.2011 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 10.12.2010, отказав в удовлетворении заявленных истцом требований.

Постановлением от 31.05.2011 ФАС Поволжского округа по делу N А57-10897/2010 отменил постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 и оставил в силе решение Арбитражного суда Саратовской области.

29.06.2011 Арбитражным судом Саратовской области был выдан исполнительный лист N АС 001913992.

06.07.2011 ответчик обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2010, постановления ФАС Поволжского округа от 31.05.2011.

18.07.2011 ответчик обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу N А57-10897/2010, возбужденного на основании исполнительного листа N АС 001913992 от 29.06.2011 до рассмотрения заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2010, постановления ФАС Поволжского округа от 31.05.2011.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2011 в удовлетворении заявления ответчика отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое определение, заявление - удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции представлены документы, свидетельствующие о смене наименования с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" на общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания".

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик мотивировал свое заявление подачей надзорной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2010 и постановление ФАС Поволжского округа от 31.05.2011.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ответчика, указал на то, что обжалование судебного акта не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Приостановление исполнительного производства в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист является правом суда. Само по себе оспаривание такого судебного акта не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Иных основания для приостановления исполнения судебного акта заявитель не привел.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи с их несостоятельностью.

Обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик при обращении в суд с апелляционной жалобой платежным поручением N 1033 от 16.09.2011 оплатил 2000 руб. государственной пошлины.

Ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Следовательно, ответчику следует возвратить из федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. ошибочно уплаченной государственной пошлины на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2011 года по делу N А57-10897/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Биотит-СБС" из федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 1033 от 16.09.2011.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин