Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 11АП-12391/11

г. Самара

11 ноября 2011 г.

Дело N А55-14423/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 11 ноября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Исакова Н.Ю., руководитель учреждения,

от ответчика - Объедкова И.В., доверенность от 18.08.2011 г.,

от третьего лица - Бекетов С.А., руководитель общественной организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2011 г. по делу N А55-14423/2011 (судья Бойко С.А.),

по заявлению Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Подростковый центр "Меридиан" городского округа Самара (ИНН 6313012051), г. Самара,

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,

третье лицо Самарская региональная общественная организация "Детско-юношеский клуб "Русская слобода", г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Подростковый центр "Меридиан" городского округа Самара (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее административный орган) N 101 о назначении административного наказания от 05.07.2011 г., которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2011 г. по делу N А55-16108/2011 заявленное требование удовлетворено.

Административный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель и третье лицо, считают, что решение суда является законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2011 г. сотрудниками Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области выявлен факт использования Муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей Подростковый центр "Меридиан" городского округа Самара лесного участка, имеющего местоположение Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество, Самарское участковое лесничество, квартал N 20 выдел 18 площадью 4 241 кв.м., квартал N 27 выдел 2 площадью 2 162, 7 кв. м. для осуществления рекреационной деятельности без специальных разрешений, на участке расположены строения.

По данному факту в отношении заявителя был составлен протокол N 16/2011-13 об административном правонарушении от 11.05.2011 г. и вынесено постановление N 101 о назначении административного наказания от 05.07.2011 г., которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Считая названное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков. Объективная сторона правонарушения, установленного вышеназванной нормой (самовольное занятие лесных участков), выражается в совершении противоправных действий, направленных на нарушение установленных требований к пользованию лесным фондом: самовольное, то есть без надлежащего оформления, занятие участка лесного фонда или участка леса, не входящего в лесной фонд.

В силу ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При вынесении оспариваемого постановления административный орган исходил из результатов обследования земельного участка, оформленных актом от 04.04.2011 г. и протокола N 16/2011-13 об административном правонарушении от 11.04.2011 г.

В то же время, в акте и протоколе отсутствует мотивировка, почему административный орган пришел к выводу о том, что самовольное занятие лесных участков произведено именно Муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей Подростковый центр "Меридиан" городского округа Самара. В протоколе имеются объяснения представителя заявителя о том, что захват территории осуществила Самарская региональная общественная организация "Детско-юношеский клуб "Русская слобода".

В судебном заседании представитель третьего лица также пояснил суду, что строительство и эксплуатация построек на спорном лесном участке осуществлено СРОО ДЮК "Русская Слобода".

Согласно ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган не представил доказательств, опровергающих доводы заявителя и третьего лица. При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

Кроме того, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержится в главе 7 Кодекса и относиться к правонарушениям в области охраны собственности.

Данная категория правонарушений не отнесена к числу правонарушений, для которых частью 1 статьи 4.5. Кодекса установлен годичный срок привлечения к ответственности. Следовательно, подлежит применению общее правило, установленное частями 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса согласно которому, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Из материалов дела усматривается, что вмененное в вину заявителю правонарушение обнаружено 04.04. 2011 года, а к ответственности заявитель привлечен 05.07.2011 года, по истечении трех месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Оценивая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено за пределами срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности и пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служат основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к ответственности.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2011 г. по делу N А55-16108/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева Т.С. Засыпкина