Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 13АП-16019/11

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2011 г.

Дело N А42-3130/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16019/2011) ООО "ЭНЕРГИЯ-М" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2011 г.. по делу N А42-3130/2011(судья Востряков К.А.), принятое

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области

к ООО "ЭНЕРГИЯ-М"

о взыскании

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Новгородской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ-М" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 352 614 руб. 37 коп., в том числе 340 434 руб. 38 коп. - плату за пользование земельным участком за период с 30.03.2010 по 31.12.2010, 12 179 руб. 99 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2010 по 25.04.2011.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2011 г.. по делу N А42-3130/2011 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "ЭНЕРГИЯ-М" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку с учетом сложившихся между сторонами отношений, Общество не подпадает под признаки статьи 395 ГК РФ. Кроме того, податель жалобы указывает, что довод истца о направлении в адрес Общества претензии от 02.11.2010 г.. N 9879 с требованиями погашения задолженности несостоятелен.

Комитет с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. По мнению Комитета, отсутствие в Общества статуса собственника земельного участка не позволяет рассматривать его в качестве плательщика земельного налога, поэтому, руководствуясь принципом платности землепользования, взыскание с ответчика неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы за пользование участком является законным и обоснованным.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.03.2010 между Комитетом по управлению государственным имуществом области и ОАО "Карелэнергоремонт" заключен договор N 1737-з аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 53:23:8114301:46 площадью 12 068 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 59а.

28.05.2010 г.. на основании заявления ОАО "Карелэнергоремонт" от 29.04.2010 N 001/657 и приказа Комитета по управлению государственным имуществом области от 28.05.2010 N 1077, между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1939 о расторжении договора аренды, согласно которому фактическое пользование земельным участком по договору прекращено, последний день пользования участком 29.03.2010.

30.03.2010 Управлением Федеральной регистрационной службы по Новгородской области на основании договора купли-продажи недвижимости от 01.02.2010 N 1212г. зарегистрировано право собственности ООО "ЭНЕРГИЯ-М" на объекты недвижимости, выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно приказу Комитета по управлению государственным имуществом области от 30.07.2010 N 1668 ООО "ЭНЕРГИЯ-М" предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 53:23:8114301:46 площадью 12 068 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 59а, для эксплуатации производственной базы.

Земельный участок передан по акту приема-передачи 28.05.2010.

Договор аренды между сторонами не заключен.

В кадастровом паспорте от 08.07.2010 земельного участка с кадастровым номером 53:23:8114301:46 указана категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы.

Поскольку в период с 30.03.2010 по 31.12.2010 г.. Общество пользовалось земельным участком, арендную плату не вносило, образовалась задолженность в размере 340 434 руб. 38 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

02.11.2010 г.. Комитет направил в адрес ответчика претензию N 9879 с требованием погашения образовавшейся задолженности.

Ответчик в добровольном порядке требования претензии не исполнил, доказательства погашения имеющейся задолженности в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Размер неосновательного обогащения определен, исходя из порядка определения размера арендной платы, установленного решением Думы Великого Новгорода.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт наличия на стороне Общества неосновательного обогащения в виде неуплаченной платы за пользование земельным участком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование о взыскании 340 434 руб. 38 коп. платы за пользование земельным участком за период с 30.03.2010 по 31.12.2010 г..

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец начислил проценты за период с 16.11.2010 по 25.04.2011 по ставке рефинансирования 8% в сумме 12 179 руб. 99 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, отклоняются апелляционным судом.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком без внесения платы в соответствующем размере, в результате чего образовалось неосновательное обогащение, истец правомерно, руководствуясь вышеуказанными нормами, начислил Обществу проценты за пользование чужими денежными средствами, обоснованно взысканные судом.

Доводы подателя жалобы о неполучении претензии от 02.11.2010 г.. N 9879 с требованиями погашения задолженности также отклоняются апелляционным судом.

Из имеющегося в материалах дела уведомления заказного письма явствует, что указанная претензия получена представителем Общества 09.11.2010 г.. (л.д.21).

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2011 г.. по делу N А42-3130/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина