Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 02АП-6038/11

г. Киров

11 ноября 2011 г.

Дело N А82-7297/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

учредителя Вакурова С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" (ИНН:7604066769, ОГРН:1047600407920, место нахождения: 150000, г.Ярославль, ул.Собинова 42а,2к.3) Поварёнкова Андрея Юрьевича и кредитора Кававина Евгения Николаевича (место нахождения: г.Ярославль, ул.Некрасова, 10)

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2011 по делу N А82-7297/2010, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.

по заявлению Кававина Евгения Николаевича (место нахождения: г.Ярославль, ул.Некрасова, 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" (ИНН:7604066769, ОГРН:1047600407920, место нахождения: 150000, г.Ярославль, ул.Собинова 42а,2к.3),

о включении в реестр требований кредиторов требования с суммой 26.048.945руб.44коп.,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" (далее - ООО "Северо-Запад", должник) Кававин Евгений Николаевич (далее - Кававин Е.Н., кредитор) в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении требований в общей сумме 26.048.945руб.44коп., из них 22.573.548руб.18коп. неосновательного обогащения за период с 16.03.2009 по 27.07.2010, 3.000.000 рублей задолженности по договору купли-продажи оборудования и инвентаря от 02.06.2008 и 475.397руб.26коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.08.2008 по 27.08.2010.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2011 уточнённые заявленные требования удовлетворены частично, в реестр требований кредиторов ООО "Северо-Запад" включено требование Кававина Е.Н. в состав третьей очереди в сумме 3.475.397руб.26коп., в том числе 3.000.000 рублей основного долга, 475.397руб.26коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, во включении в реестр требований кредиторов требования на сумму 22.573.548руб.18коп. отказано.

Кредитор - Кававин Евгений Николаевич и представитель участников общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" Поваренков Андрей Юрьевич (далее - представитель участников) с принятым определением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Кававин Е.Н. в апелляционной жалобе просит отменить определение суда от 24.08.2011 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов 22.573.548руб.18коп. неосновательного обогащения и удовлетворить заявленные требования.

Как указал заявитель жалобы, должником до настоящего времени не возвращено Кававину Е.Н. недвижимое имущество, в связи с чем в результате фактического пользования спорным имуществом на стороне должника возникло неосновательное обогащение в заявленной сумме за период с 16.03.2009 (то есть после даты, указанной в пункте 5.7 договора от 14.05.2008) по 27.07.2010.

Представитель участников должника Поваренков А.Ю. в апелляционной жалобе просит отменить определение суда от 24.08.2011 в части включения в реестр требований кредиторов 3.475.397руб.26коп. и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, требования Кававина Е.Н. не подтверждены судебным решением, договор купли-продажи от 05.06.2008, на основании которого заявлено требование, оспаривается в суде общей юрисдикции, незаконность включения в реестр требований кредиторов суммы основного долга автоматически влечет незаконность включения и суммы процентов. Представитель участников указал, что кредитор уже обращался с данным требованием в суд общей юрисдикции, производство по делу было прекращено.

Кававин Е.Н. известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и в отсутствие его представителей.

Представитель участников Поваренков А.Ю. заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб по причине регистрации брака 03.11.2011.

В судебном заседании 03.11.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.11.2011 до 15.00 час., информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва в судебное заседание явился учредитель должника Вакуров С.В., который поддержал доводы своей жалобы и выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы Кававина Е.Н.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав Вакурова С.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как свидетельствуют материалы дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2011 ООО "Северо-Запад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением суда от 10.03.2011 конкурсным управляющим ООО "Северо-Запад" утвержден Шульман М.А.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в официальном печатном издании газете "Коммерсантъ" N 52 от 26.03.2011.

Кававин Е.Н. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 26.048.945руб.44коп., из них 22.573.548руб.18коп. неосновательного обогащения за период с 16.03.2009 по 27.07.2010, 3.000.000 рублей задолженности по договору купли-продажи оборудования и инвентаря от 02.06.2008 и 475.397руб.26коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.08.2008 по 27.08.2010.

Удовлетворяя требования Кававина Е.Н. в сумме 3.475.397руб.26коп. и отказывая во включении в реестр требований кредиторов суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.05.2008 как основание возникновения обязательств сторон прекратил свое действие в связи с его расторжением Кировским районным судом г. Ярославля (решение вступило в законную силу 06.09.2010), при этом пункт 5.7 договора судом общей юрисдикции истолкован как основание для расторжения договора, поэтому должник имел право пользоваться недвижимым имуществом в период с 16.03.2009 по 27.07.2010 на законных основаниях, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ООО "Северо-Запад" в этот период времени отсутствует; договор купли-продажи оборудования и инвентаря от 02.06.2008 является заключенным, обязательство по оплате приобретенного оборудования должником не исполнено.

Представитель участников Поваренков А.Ю. в апелляционной жалобе не согласен с удовлетворенной частью требования, ссылаясь на оспаривание им договора купли-продажи оборудования и инвентаря от 02.06.2008 в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, между Кававиным Е.Н. и ООО "Северо-Запад" заключен договор купли-продажи оборудования и инвентаря, согласно которому по акту приема-передачи от 02.06.2008 Кававин Е.Н. передал, а ООО "Северо-Запад" приняло оборудование и инвентарь в соответствии с перечнем, указанным в пункте 1.1 договора (т.1 л.д.36-56).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали стоимость продаваемого имущества - 3.000.000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора оплата должна быть произведена в срок до 01.08.2008.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Северо-Запад" не представило доказательств исполнения обязательств по оплате оборудования в полном объеме.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Кававин Е.Н. начислил за период со 02.08.2008 по 27.08.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 475.397руб.26коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых. Расчёт процентов судом проверен.

Возражений по размеру долга и процентов заявитель жалобы в апелляционной жалобе не заявил.

Доводы представителя участников Поваренкова А.Ю. об оспаривании договора купли-продажи от 02.06.2008 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ярославля от 13.04.2011 по делу N 2-23/2011 установлено, что сторонами в соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (цене, предмету, сроку исполнения) и потому договор купли-продажи оборудования и инвентаря является заключенным (т.1 л.д.157-159).

Кроме того, вопрос о действительности данного договора исследовался Арбитражным судом Ярославской области в рамках дела N А82-11020/2010, что следует из вступившего в законную силу решения от 22.03.2011, оставленного без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011, которым отказано в удовлетворении иска Вакурова С.В к должнику и Кававину Е.Н. о признании договора купли-продажи от 02.06.2008 недействительным (т.1 л.д.160-168).

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 2 данной статьи обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя жалобы о том, что производство по требованию заявителя в части включения в реестр суммы 3.475.397руб.26коп. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с вынесением Кировским районным судом г. Ярославля определения от 31.03.2011 по делу N 2-23/2011 о прекращении производства по гражданскому делу, поскольку исковое заявление Кававина Е.Н. не было рассмотрено Кировским районным судом г. Ярославля по существу.

Кававин Е.Н. заявил требование о включении в реестр требований кредиторов должника 22.573.548руб.18коп. неосновательного обогащения за период с 16.03.2009 по 27.07.2010, образовавшегося в результате использования должником недвижимого имущества, принадлежащего Кававину Е.Н.

Из материалов дела следует, что 14.05.2008 между Кававиным Е.Н. (продавец) и ООО "Северо-Запад" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Кававин Е.Н. продает, а ООО "Северо-Запад" покупает объекты недвижимости (нежилое здание, 2-этажное общей площадью 2605,7 кв.м. (лит. А, А1,А2, инв. N 14952), нежилое здание, 4-этажное общей площадью 1914,2 кв.м. (лит. В, инв. N 14952), нежилое здание, 2-этажное общей площадью 933,6 кв.м. (лит. Ж, инв. N 14952), нежилое здание, 1-этажное общей площадью 57,9 кв.м. (лит. Б, инв. N 14952), нежилое здание, 1-этажное общей площадью 84,7 кв.м. (лит. Д2, инв. N 14952), расположенные на земельном участке общей площадью 9574 кв.м. с кадастровым номером 76:23:030809:0015 по адресу: г.Ярославль, ул. Б. Октябрьская, д. 108.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость недвижимого имущества составляет 255.000.000 рублей, при этом первый платеж в размере 10.000.000 рублей покупатель обязан произвести до 01.06.2008, второй платеж в размере 5.000.000 рублей - до 25.08.2008, третий платеж в размере 5.000.000 рублей - до 25.09.2008, четвертый платеж в размере 235.000.000 рублей - до 01.11.2008.

ООО "Северо-Запад" в качестве оплаты за недвижимое имущество перечислило Кававину Е.Н. только 20.000.000 рублей.

В пункте 5.7 договора сторонами согласовано условие о том, что его действие прекращается в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате полной стоимости недвижимого имущества в срок до 15.03.2009.

Переход права собственности на недвижимость с обременением до момента полной оплаты по договору зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области 14.07.2008.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 30.07.2010 по делу N 2-2673/10 с учетом определения от 06.08.2010, оставленным без изменения кассационным определением Ярославского областного суда от 06.09.2010, договор купли-продажи от 14.05.2008 расторгнут, право собственности ООО "Северо-Запад" на переданное по договору недвижимое имущество прекращено, за Кававиным Е.Н. признано право собственности на это имущество, с ООО "Северо-Запад" в пользу Кававина Е.Н. взысканы уплаченные по договору купли-продажи от 14.05.2008 денежные средства в сумме 20.000.000 рублей, 200.000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, также суд обязал ООО "Северо-Запад" передать Кававину Е.Н. по акту спорное недвижимое имущество.

На основании указанных судебных актов регистрирующим органом осуществлена регистрация прекращения права собственности ООО "Северо-Запад" на недвижимое имущество, зарегистрировано право собственности на указанное имущество за Кававиным Е.Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.10.2010 серии 76-АБ N N 236942, 236937, 236938, 236940, 236939, 236 941.

Доводы Кававина Е.Н. о прекращении с 15.03.2009 договора купли- продажи от 14.05.2008 в силу пункта 5.7 договора правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ярославля от 30.07.2010 по делу N 2-2673/10 установлено, что пункт 5.7 договора купли-продажи является согласованным сторонами основанием для расторжения договора ввиду неоплаты имущества в установленный срок, иное толкование противоречило бы положениям закона. В кассационном определении от 06.09.2010 установлено, что из содержания пункта 5.7 договора от 14.05.2008 не следует, что стороны достигли соглашения о расторжении заключенного договора купли-продажи недвижимости; судебная коллегия сочла, что при данных обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор купли-продажи мог быть расторгнут по решению суда.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Право собственности ООО "Северо-Запад" на переданное по договору купли-продажи от 14.05.2008 недвижимое имущество прекращено решением суда от 30.07.2010, вступившим в законную силу 06.09.2010.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон сделки по купле-продаже считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

С учетом изложенного, вступление в законную силу 06.09.2010 решения по делу N 2-2673/10, которым расторгнут договор купли-продажи от 14.05.2008, не повлекло изменение правового статуса ООО "Северо-Запад" как собственника спорной недвижимости в период с 16.03.2009 по 27.07.2010.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что ООО "Северо-Запад" в период с 16.03.2009 по 27.07.2010 имело законное право пользоваться недвижимым имуществом, в связи с чем на стороне ООО "Северо-Запад" отсутствует неосновательное обогащение.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителей жалоб о незаконности и необоснованности судебного акта.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нём выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены судебного акта по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2011 по делу N А82-7297/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" (ИНН:7604066769, ОГРН:1047600407920, место нахождения: 150000, г.Ярославль, ул.Собинова 42а,2к.3) Поварёнкова Андрея Юрьевича и кредитора Кававина Евгения Николаевича (место нахождения: г.Ярославль, ул.Некрасова, 10) (ИНН: 7602081183, ОГРН: 1107602006160, место нахождения: 150044, г. Ярославль, ул.Базовая 3-2) - без удовлетворения.

Выдать Кававину Евгению Николаевичу (место нахождения: г.Ярославль, ул.Некрасова, 10) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 (Две тысячи) рублей, уплаченной по квитанции от 09.09.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.П.Кобелева В.Г. Сандалов