Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2010 г. N 04АП-970/10

г. Чита

19 апреля 2010 г.

Дело N А19-1676/2010

Судья Доржиев Э.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Индивидуального предпринимателя Кирилловой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2010 года об отказе в обеспечении иска, принятое по делу N А19-1676/2010,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Кирилловой Натальи Владимировны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области

о признании недействительным решения,

и приложенными к жалобе документами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кириллова Наталья Владимировна обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2010 года об отказе в обеспечении иска, принятое по делу N А19-1676/2010, по заявлению Индивидуального предпринимателя Кирилловой Натальи Владимировны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании недействительным решения N 01-01-25 от 31.08.2009.

Определением от 15 марта 2010 года апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Кирилловой Натальи Владимировны оставлена без движения до 16 апреля 2010 года по причине того, что к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что если обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено Индивидуальному предпринимателю Кирилловой Наталье Владимировне 16 марта 2010 года по указанному в апелляционной жалобе адресу и получено предпринимателем 23 марта 2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 29017.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2010 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено по указанному Индивидуальным предпринимателем Кирилловой Натальей Владимировной в апелляционной жалобе адресу и было получено 23 марта 2010 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются все доказательства надлежащего извещения заявителя жалобы о вынесенном определении. Также у Индивидуального предпринимателя Кирилловой Натальи Владимировны имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация о наличии препятствий для устранения указанных в определении недостатков либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от Индивидуального предпринимателя Кирилловой Натальи Владимировны не поступали.

Таким образом, определение от 15 марта 2010 года об оставлении апелляционной жалобы без движения Индивидуальным предпринимателем Кирилловой Натальей Владимировной не исполнено и основания для принятия к производству апелляционной жалобы отсутствуют. В связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Заявителю жалобы также разъясняется, что согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда первой инстанции лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кирилловой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2010 года об отказе в обеспечении иска, принятое по делу N А19-1676/2010, поступившую в Четвертый арбитражный апелляционный суд "10" марта 2010 года, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы на 10 листах, в том числе:

1. Почтовые квитанции на 2 листах;

2. Квитанция об оплате государственной пошлины на 1 листе;

3. Копия определения от 15.01.2010 на 1 листе;

4. Копии выписных листов из истории болезни на 3 листах;

5. Копия требования N 28989 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на 1 листе;

6. Копия Свидетельства о рождении на 1 листе;

7. Копия Свидетельство о заключении брака на 1 листе;

Судья

Э.П. Доржиев