Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 04АП-4178/11

г. Чита

14 ноября 2011 г.

Дело N А58-1592/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2011 года по делу N А58-1592/2011 по иску открытого акционерного общества Акционерной компании "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701) к окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907) о взыскании 6 703 490, 48 руб., третьи лица: муниципальное учреждение "Департамент жилищных отношений" городского округа "Город Якутск" (ОГРН 1031402054793, ИНН 1435138020), муниципальное унитарное предприятие управляющая компания "Комфорт" (ОГРН 1061435038796, ИНН 1435171194) (суд первой инстанции: судья Немытышева Н.Д.),

установил:

Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с окружной администрации города Якутска задолженности за потреблённую горячую воду в сумме 7 733 640,56 руб. за период с 1.01.2009 по 31.05. 2010.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 6 703 490,48 руб. за период с 1.01.2009 по 31.05.2010, исключив из расчёта стоимость услуг по горячему водоснабжению, предоставленных в приватизированные квартиры многоквартирных жилых домов, где в соответствии с протоколами общих собраний выбран непосредственный способ управления, по адресам: пр. Ленина, 14, квартиры 3, 5, 12, 14, 16, 17, 18; пр. Ленина, 16, квартиры 2, 4, 8, 9, 1-0, 16, 17, 18, 22, 24; ул. 50 лет Советской Армии, 6/1, квартиры 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12; ул. Бестужева-Марлинского, 32/1, квартиры 1, 4, 5, 6, 7, 10, 11; ул. Бестужева-Марлинского, 36/2а, квартиры 2, 10; ул. Б. Чижика, 6/1, квартиры 5, 7, 11; ул. В. Манчары, 32, квартиры 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 14,16; ул. В. Манчары, 34 квартиры 2, 4, 5 7, 8, 9, 13, 15, 16; ул. Кальвица, 2/1, квартиры 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12; ул. Кальвица, 2/2, квартиры 3, 7, 10, ул. Кржижановского, 4, квартира 3; ул. Кржижановского, 6/11, квартиры 1, 2; ул.Кузьмина, 13/2, квартиры 2, 3, 5, 8, 9, 11, 12, 13, 16; ул. Кузьмина, 15, квартиры 2, 3, 9, 10, 11, 13, 15, ул. Кузьмина, 15/2, квартиры 2, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14; ул. Кузьмина, 17/1, квартиры 4, 5, 7, 10, 11, 12, 13, 15, 16, ул. Кузьмина, 26/2, квартиры 1, 2, 8, 14, 16, 17, 18, 20, 24, 26, 27, 29; ул. Кузьмина, 28, квартиры 2, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 16; ул. Петра Алексеева, дом 2, квартиры 1, 2, 3, ул. Зорге, 15/1, квартиры 1, 3, 6, 9, 10, 12, ул. Ярославского, 16, квартиры 1, 5; пр. Ленина, 7, квартиры 6, 8, 13, 14, 21, 27, 30, 33, 40, 42, 45, 47, 48, 50, 52, 55, 56; ул. Зорге, 17/3, квартиры 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 13, 14, 16. Также исключил из расчёта квартиры 11, 6 по пр. Ленина, 14; по ул. Кальвица, 2/5, квартиры 2, 3, 6, 7, 10, 12; по ул. Кузьмина, 15, квартира 1; ул. В. Манчаары, 32/1 и 32/2.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.07.2011 принято уточнение истцом исковых требований о взыскании с ответчика 6 703 490,48 руб. долга за период с 1.01.2009 по 31.05.2010. Принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 1 030 150 руб.

Определением суда от 29.03.2011 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика муниципальное учреждение "Служба по учёту и использованию жилья", муниципальное унитарное предприятие управляющая компания "Комфорт".

Определением суда от 26.04.2011 произведено процессуальное правопреемство третьего лица муниципального учреждения "Служба по учёту и использованию жилья" на муниципальное учреждение "Департамент жилищных отношений" городского округа "Город Якутск".

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 1.01.2009 по 31.05.2010 осуществлял отпуск горячей воды в многоквартирные жилые дома города Якутска по адресам: ул. Б.Чижика, 6/1, 8/1, ул. Дзержинского, 29, 31, ул. Зорге, 13, 13/3, 15/1, 17/2, 17/3,17/6, ул. Кальвица, 2/1, 2/2, 2/5, ул. Кржижановского, 4, 6/11, 6/2, 6/3, 8/4, 8/5, 8/6, 8/7, 8/8, 8/10, ул. Кузьмина, 13/1, 13/2, 15, 15/2, 17, 17/1, 26/2, 28; ул. Ленина, 7, 14, 16, ул. Лермонтова, 138/2, 138/3, 138/4, ул. Очиченко, 3/1, 3/4, ул. П.Алексеева, 2, 2/3, ул. Свердлова, 12/2, ул. С.Данилова, 3/1, 5/1, 7, 7/1, 7/2, 9, 9/1, 9/5, 5/2, 9/3, 9/6, ул. Халтурина, 11/1, 13/1, 15, 9, 15/1, ул. Ярославского, 16, ул. Бестужева-Марлинского, 32/1, 36/1а, 36/2а, ул. В.Манчаары, 30/2, 32/1, 32, 34, 32/1, ул. 50 лет Советской Армии, 6/1.

Ответчик в спорный период являлся балансодержателем указанных жилых домов, что подтверждается передаточными актами между Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) и муниципальным образованием "Город Якутск", согласно которым имущество Республики Саха (Якутия) передано в муниципальную собственность. В жилых домах по адресам: ул. Б.Чижика, 8/1, ул. Дзержинского, 29, 31, ул. Зорге, 13, 13/3, 17/2, 17/3,17/6, ул. Кржижановского, 6/2, 6/3, 8/4, 8/5, 8/6, 8/7, 8/8, 8/10, ул. Кузьмина, 13/1, 17, 30/3; ул. Ленина, 7, ул. Лермонтова, 138/2, 138/3, 138/4, ул. Очиченко, 3/1, 3/4, ул. П.Алексеева, 2/3, ул. Свердлова, 12/2, ул. С.Данилова, 3/1, 5/1, 7, 7/1, 7/2, 9, 9/1, 9/5, 5/2, 9/3, 9/6, ул. Халтурина, 11/1, 13/1, 15, 9, 15/1, ул. Ярославского, 16, ул. Бестужева-Марлинского, 36/1а, ул. В.Манчаары, д. 30/2, в спорный период не был выбран способ управления, в отношении остальных квартир выбран непосредственный способ управления.

Факт поставки горячей воды подтверждается актами. Расчёт стоимости потреблённой горячей воды в связи с отсутствием приборов учёта горячей воды в жилых домах произведён с применением нормативов потребления горячей воды, утверждённых решением окружного совета города Якутска от 28.11.2006 N РОС-46-16 "О нормативах потребления коммунальных услуг населением городского округа "Якутск", данных о количестве зарегистрированных граждан, представленных муниципальным учреждением "Департамент информационно-вычислительных технологий" и тарифов на горячее водоснабжение, установленных постановлениями главы городского округа "Город Якутск" N 132 от 19.12.2008, N 148 от 24.12.2009. Ответчик обязательства по оплате горячего водоснабжения не исполнил.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истец не представил доказательств наличия у ответчика энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, поскольку акты об установлении границ балансовой и эксплуатационной ответственности от 1.01.2008 от имени ответчика подписаны неуполномоченным лицом - директором муниципального унитарного предприятия управляющей компании "Комфорт" Новгородовым В.П., действовавшим на основании доверенности, которая была выдана позже составления актов. Также считает, что коммунальные услуги должны оплачивать наниматели жилых помещений.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что судом не был исследован факт наличия либо отсутствия у окружной администрации г. Якутска статуса абонента (потребителя) по отношению к ресурсоснабжающей организации. Также ответчик считает необоснованным вывод суда о том, что администрация не оспорила сам факт подключения сетей горячего водоснабжения муниципальных жилых домов к сетям истца, а также не представила доказательств, подтверждающих, что энергопринимающие устройства и тепловые сети, через которые поступала вода, принадлежат иному лицу. Заявитель жалобы считает, что энергопринимающее устройство не является муниципальной собственностью в силу пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома имеют право только собственники путём принятия решения на общем собрании. Решение общего собрания по наделению Новгородова В.П. полномочиями на подписание актов, касающихся определения состава такого имущества, отсутствует, в связи с чем представленные истцом акты являются ничтожными и не могут являться доказательством наличия присоединённой сети. В соответствии требованиями пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель. Также ответчик указал, что судом не дана оценка представленным ответчиком расчётам, а также изложенным в отзывах доводам.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 1.01.2009 по 31.05.2010 истец осуществлял отпуск горячей воды в многоквартирные жилые дома города Якутска по адресам: ул. Б.Чижика, 6/1, 8/1, ул. Дзержинского, 29, 31, ул. Зорге, 13, 13/3, 15/1, 17/2, 17/3,17/6, ул. Кальвица, 2/1, 2/2, 2/5, ул. Кржижановского, 4, 6/11, 6/2, 6/3, 8/4, 8/5, 8/6, 8/7, 8/8, 8/10, ул. Кузьмина, 13/1, 13/2, 15, 15/2, 17, 17/1, 26/2, 28; ул. Ленина, 7, 14, 16, ул. Лермонтова, 138/2, 138/3, 138/4, ул. Очиченко, 3/1, 3/4, ул. П.Алексеева, 2, 2/3, ул. Свердлова, 12/2, ул. С.Данилова, 3/1, 5/1, 7, 7/1, 7/2, 9, 9/1, 9/5, 5/2, 9/3, 9/6, ул. Халтурина, 11/1, 13/1, 15, 9, 15/1, ул. Ярославского, 16, ул. Бестужева-Марлинского, 32/1, 36/1а, 36/2а, ул. В.Манчаары, 30/2, 32/1, 32, 34, 32/1, ул. 50 лет Советской Армии, 6/1.

Факт присоединения сетей истца к соответствующим сетям ответчика подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей (т.1 л.25-41, т.4 л.1-34). Со стороны ответчика акты подписаны директором муниципального унитарного предприятия Управляющей компании "Комфорт" Новгородовым В.П., действовавшим на основании доверенности от 27.02.2009, которая выдана позже даты составления актов.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом акты являются ничтожными, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, подлежат отклонению. Ответчик, потребляя горячую воду, конклюдентными действиями одобрил действия Новгородова В.П., подписавшего акты разграничения балансовой принадлежности сетей в порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, что между сторонами сложились правоотношения по договору энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Договор на поставку горячей воды между истцом и ответчиком не заключён.

Однако отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии. Такой вывод следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

В подтверждение поставки ответчику горячего водоснабжения в период с 1.01.2009 по 31.05.2010 истец представил акты осмотра тепловых сетей и элеваторных узлов за период с 1.01.2009 по 11.05.2010, подписные представителями Якутского отделения Энергосбыта и МУП УК "Комфорт", также истец представил в материалы дела акты сдачи приёмки выполненных работ N 15155/1 от 31.01.2011, N 17777/1 от 31.01.2011, счета-фактуры от 31.01.2011 N 15155/1 на сумму 5 242 179,04 руб. за период с 1.01.2009 по 31.12.2009, от 31.01.2011 N 17777/1 на сумму 2 491 461,50 руб. за период с 1.01.2010 по 31.05.2010 с приложением квитанции о направлении счетов-фактур в адрес окружной администрации города Якутска.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что приборы учёта в домах отсутствуют.

В соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учёта размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с пунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам.

Расчёт стоимости потреблённой горячей воды в спорных домах произведён с применением нормативов потребления горячей воды, утверждённых решением Окружного совета города Якутска от 28.11.2006 N РОС-46-16 "О нормативах потребления коммунальных услуг населением городского округа "Якутск".

Количество проживающих в квартирах граждан содержится в реестре, предоставленном муниципальным учреждением "Департамент информационно-вычислительных технологий".

Постановлением главы городского округа "Якутск" 19.12.2008 N 132 "О размерах платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения ГО "Город Якутск на 2009 год" установлен тариф на горячую воду 52 руб. за 1000 л, постановлением администрации города Якутска от 24.12.2009 N 148 "О размерах платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения ГО "Город Якутск" на 2010 год установлен тариф на горячую воду 60,30 руб. за 1000 л.

Расчёт исковых требований судом проверен и признан правильным, ответчик доказательств несоответствия расчёта истца требованиям закона не предоставил.

Доводы ответчика о том, что задолженность, заявленная истцом ко взысканию, должна быть погашена нанимателями и собственниками жилых помещений, суд отклоняет, поскольку в силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса возникает у абонента (потребителя), который через присоединённую сеть должен принять энергию, и которым не могут являться наниматели и собственники жилых помещений.

Тот факт, что указанные истцом в исковом заявлении дома, являются муниципальной собственностью, подтверждается передаточными актами N 35/166, 35/169, 35/173 от 8.08.2003 и 35/178 от 18.08.2003, 35/153 от 21.07.2003, утверждёнными распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия).

В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьёй 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" муниципальное образование признаётся исполнителем коммунальных услуг до тех пор, пока собственниками жилых помещений не выбран способ управления многоквартирным домом.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что органом местного самоуправления проведён конкурс по отбору управляющей организации в жилых домах в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств подтверждающих, что энергопринимающие устройства принадлежат иному лицу, которое обязано производить оплату за поставленные ресурсы, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что в рассматриваемом споре надлежащим ответчиком является муниципальное образование, которое представляет Окружная администрация города Якутска.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2011 года по делу N А58-1592/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Л.В.Оширова А.В.Стрелков