Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 06АП-4515/11

г. Хабаровск

11 ноября 2011 г.

N 06АП-4515/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Карасева В.Ф., Дроздовой В.Г

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в судебном заседании:

от истца - Концевой Н.Г., представителя по доверенности от 11.01.2011 б/н;

от ответчика - Голубятниковой М.В., представителя по доверенности от 11.10.2011 б/н

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Амурская авиационно-лизинговая компания"

на решение от 02 августа 2011 года

по делу N А04-4156/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Китаевым В.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Амурская авиационно-лизинговая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АмурФорест"

о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амурская авиационно-лизинговая компания" (ОГРН 1022800526022; далее - ООО "Амурская авиационно-лизинговая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "АмурФорест" (ОГРН 1072801006442; далее - ООО "АмурФорест", ответчик) о признании недействительными договоров купли-продажи N 10-004 от 01.10.2008, N 10-005 от 01.10.2008, N 10-006 от 01.10.2008, N 10-007 от 01.10.2008, N 11-03 от 05.11.2008, заключенных между истцом и ответчиком, и применении последствий недействительности сделок путем возврата ответчиком в конкурсную массу ООО "Амурская авиационно-лизинговая компания" следующего имущества: станок для производства профнастила, стоимостью 284 380 руб.; станок для производства профнастила (с держателем - опорой для намоточного/размоточного барабана) стоимостью 331 580 руб.; станок для производства профнастила с ножницами по металлу (листовому) стоимостью 772 900 руб.; ножницы (гильотина) стоимостью 21 830 руб.; членение (резак) стоимостью 33 040 руб.; размоточный и намоточный барабан стоимостью 75 520 руб.; загибочная балка (пресс) стоимостью 128 030 руб.; печь сушильная для древесины (10 шт.) стоимостью 10 384 000 руб.; полуавтоматический ленточный станок (пилорама) по дереву с тележкой 1250 мм (2 шт.) стоимостью 1 679 192 руб. 49 коп.; обычный ленточный станок (пилорама) по дереву 1060 мм (2 шт.) стоимостью 434 240 руб.; обычный ленточный станок (пилорама) по дереву 900 мм (2 шт.) стоимостью 283 200 руб.; тележка на рельсах к пилораме (2 шт.) стоимостью 34 220 руб.; подвесной резак (2 шт.) стоимостью 42 625 руб. 66 коп.; высокотемпературный водяной котел (2 шт.) стоимостью 2 761 200 руб.; погрузчик SEM ZL 30F-1, цвет серо-желтый, мощность двигателя 85 кв.т, масса 9700 кг, номер двигателя 83132, номер рамы 5750, номера мостов 08012203, 08020801, 2008 года выпуска, стоимостью 1 082 181 руб.; погрузчик SEM ZL 30F-1, цвет серо-желтый, мощность двигателя 85 Кв.т, масса 9700 кг, номер двигателя 83121, номер рамы 5767, номера мостов 08021415, 08021407, 2008 года выпуска, стоимостью 1 082 184 руб.; погрузчик ZLM 30-5, цвет оранжевый, мощность двигателя 92 Кв.т, масса 9600 кг, номер двигателя В7635800111, номер рамы 30015918, номера мостов 097, 110, 2008 года выпуска, стоимостью 867 133 руб.; погрузчик HELI СРС 30, цвет красный, мощность двигателя 37 Квт, масса 4400 кг, номер двигателя 0867198, номер рамы 020309В6741, 2008 года выпуска, стоимостью 416 224 руб.; погрузчик HELI СРС 30, цвет красный, мощность двигателя 37 Квт, масса 4200 кг, номер двигателя 0865418, номер рамы 020309В6667, 2008 года выпуска, стоимостью 381 537 руб.; бетономешалка JZC-350 стоимостью 76 828 руб.; прокат металлический (0,4 мм) оцинкованный (5,456 тн) стоимостью 215 730 руб.; прокат металлический (0,4 мм) цветной (18,56 тн) стоимостью 737 110 руб.; ковш для погрузчика ZL30F-1 (2 шт.) стоимостью 145 676 руб.; труба 159 мм (9,89 тн) стоимостью 439 086 руб.; колено для соединения труб (80 шт.) стоимостью 33 280 руб. в конкурсную массу ООО "Амурская авиационно-лизинговая компания", а в случае невозможности вернуть имущество в натуре - возвратить в конкурсную массу его стоимость.

Иск обоснован тем, что спорные договоры купли-продажи, состоявшиеся между ООО "Амурская авиационно-лизинговая компания" и ООО "АмурФорест", являются мнимыми сделками, поскольку оплата стоимости имущества не была произведена, а указанными договорами был произведен зачет задолженности по договору займа; оспариваемые договоры подписаны со стороны ООО "Амурская авиационно-лизинговая компания" не уполномоченным лицом (заместителем директора Савчук О.В.) и повлекли преимущественное удовлетворение требований одного кредитора - ООО "АмурФорест" перед другими кредиторами.

Решением от 02.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Амурская авиационно-лизинговая компания" в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 02.08.2011 отменить и принятый по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел доводы о том, что в результате совершения оспариваемых сделок из собственности должника было изъято имущество на общую сумму 22 742 924 руб. 15 коп., предприятие признано банкротом и лишено возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в статусе дееспособного юридического лица, поскольку не обладает имуществом, за счет которого возможно погасить требования кредиторов; сделки совершены в отношении заинтересованного лица, которому было известно о признаках неплатежеспособности предприятия; сделки совершены с целью выведения активов и недопущения продажи имущества в счет погашения долгов; после совершения оспариваемых сделок единственный участник и учредитель Бимиев Р.Г. продолжает пользоваться и фактически распоряжаться данным имуществом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "АмурФорест" представленным отзывом и пояснениями представителя в заседании суда возразил против доводов жалобы, просил решение от 02.08.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда 27.10.2011 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 03.11.2011 на 17 часов 00 минут.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а принятый по делу судебный акт - отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, единственным участником ООО "Амурская авиационно-лизинговая компания" и ООО "АмурФорест" является Бимиев Равиль Гумярович.

01.10.2008 между ООО "Амурская авиационно-лизинговая компания" (продавец) и ООО "АмурФорест" (покупатель) были заключены договоры купли-продажи N 10-004, N 10-005, N 10-006, N 10-007 на общую сумму 17 265 958 руб. 15 коп., по условиям которых (пункт 3.2) оплата передаваемого товара производится покупателем по банковским реквизитам продавца в 3-х дневный срок с момента выставления продавцом покупателю счета, по ценам, указанным в Спецификации передаваемого товара.

05.11.2008 между ООО "Амурская авиационно-лизинговая компания" (продавец) и ООО "АмурФорест" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 11-03 на сумму 5 476 966 руб., по условию которого (пункт 3.2) оплата передаваемого товара производится покупателем по банковским реквизитам продавца в 3-х дневный срок с момента подписания договора.

Указанные договоры подписаны со стороны ООО "Амурская авиационно-лизинговая компания" заместителем директора Савчуком О.В. (на основании прав по должности), со стороны ООО "АмурФорест" - директором Бимиевым Р.Г.

В силу положений Устава ООО "Амурская авиационно-лизинговая компания" единоличным исполнительным органом общества является его директор (Бимиев Р.Г.); полномочия заместителя директора на заключение договоров со сторонними организациями и учреждениями обусловлены должностной инструкцией, утвержденной директором общества (т.2, л.д. 11).

Факт передачи товара по вышеуказанным договорам от продавца к покупателю подтверждается соответствующими актами приема-передачи, счетами-фактурами (наименование имущества, тип, марка, основные технические характеристики, а также количество и стоимость товара соответствуют спецификациям, являющимся неотъемлемой частью спорных договоров).

В доказательство оплаты полученного товара на общую сумму 22 742 924 руб. 15 коп. ответчиком указано на следующие обстоятельства.

06.04.2007 между ООО "Амурская авиационно-лизинговая компания" (продавец) и ООО "Транс-Корпорация" (покупатель) был заключен договор N 05-07 купли-продажи дверей в ассортименте на общую сумму 7 520 000 руб.

Платежным поручением N 339 от 09.04.2007 ООО "Транс-Корпорация" перечислило по указанному договору ООО "Амурская авиационно-лизинговая компания" 7 520 000 руб.

10.04.2007 ООО "Транс-Корпорация" направило ООО "Амурская авиационно-лизинговая компания" отношение, в котором просило в связи с расторжением договора купли-продажи считать денежные средства, перечисленные по договору купли-продажи N 05-07 от 06.04.2007, заемными средствами по договору денежного займа N 04-033 от 10.04.2007.

01.07.2007 ООО "АмурФорест" (заимодавец) заключило с ООО "Амурская авиационно-лизинговая компания" (заемщик) договор N 0701 денежного займа с процентами, согласно которому заимодавец обязался передать заемщику, а заемщик - получить сумму займа в денежном выражении - 17 000 000 руб. и возвратить ее в установленные сроки (график погашения платежей, Приложение N 1).

В подтверждение передачи указанного займа в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 16 700 000 руб.:

- от 16.07.2007 N 35 на сумму 1 000 000 руб.;

- от 16.07.2007 N 36 на сумму 4 100 000 руб.;

- от 25.07.2007 N 39 на сумму 4 100 000 руб.;

- от 25.07.2007 N 40 на сумму 1 100 000 руб.;

- от 25.07.2007 N 41 на сумму 900 000 руб.;

- от 25.07.2007 N 42 на сумму 2 700 000 руб.;

- от 19.09.2007 N 79 на сумму 1 800 000 руб.;

- от 27.09.2007 N 88 на сумму 1 000 000 руб.

06.11.2008 между ООО "Амурская авиационно-лизинговая компания" (цедент), ООО "АмурФорест" (цессионарий) и ООО "Транс-Корпорация" (кредитор) был заключен договор о переводе долга.

Согласно условиям указанного договора ООО "АмурФорест" приняло на себя обязательства по договору денежного займа от 10.04.2007, заключенного между ООО "Амурская авиационно-лизинговая компания" (заемщик) и ООО "Транс-Корпорация" (заимодавец).

02.09.2008 ООО "АмурФорест" направило заявку ООО "Амурская авиационно-лизинговая компания" о закупке оборудования и техники в счет возврата денежного займа по договору от 01.07.2007.

05.11.2008 главным бухгалтером ООО "Амурская авиационно-лизинговая компания" было направлено письмо генеральному директору ООО "АмурФорест" о том, что оплату по договорам купли-продажи оборудования от 01.10.2008 и от 05.11.2008 считать в счет погашения ранее полученных заемных средств по договору займа от 01.07.2007.

Таким образом, заключив спорные договора купли-продажи, оплата за полученный товар на общую сумму 22 742 924 руб. 15 коп., по утверждению ответчика, произведена в счет погашения ранее полученных ООО "Амурская авиационно-лизинговая компания" заемных средств по договору займа от 01.07.2007 от ООО "АмурФорест", а также в счет перевода долга от ООО "Амурская авиационно-лизинговая компания" к ООО "АмурФорест" по договору о переводе долга от 06.11.2008.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.01.2009 задолженность ООО "Амурская авиационно-лизинговая компания" перед ООО "АмурФорест" составляет 1 361 065 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.06.2010 требования ООО "АмурФорест" в сумме 1 361 065 руб. 19 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО "Амурская авиационно-лизинговая компания".

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Амурская авиационно-лизинговая компания" о признании договоров купли-продажи недействительными о применении последствий недействительности сделок, арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что спорные сделки совершены сторонами в процессе обычной хозяйственной деятельности, а действия сторон не повлекли предпочтительное удовлетворение требований ООО "АмурФорест" перед другими кредиторами, в связи с чем не могут быть признаны недействительными сделками на основании части 3 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки являются подозрительными по основанию, указанному в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих условий, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5-7 указанного Постановления, для признания недействительной сделки по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным интересам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Материалами дела установлено, что единственным участником и единоличным органом ООО "Амурская авиационно-лизинговая компания" является Бимиев Р.Г. с долей владения 100 % в уставном капитале общества.

Он же (Бимиев Р.Г.) является единственным участником и руководителем ООО "АмурФорест" с долей владения в уставном капитале общества 100 %.

Следовательно, указанные организации в силу статьи 19 Закона о банкротстве являются по отношению друг к другу заинтересованными лицами.

Далее, на момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи, ООО "Амурская авиационно-лизинговая компания" отвечало признакам неплатежеспособности, поскольку имело задолженность перед ОАО "МПК-111" в размере 5 515 404 руб. 84 коп., перед ООО "Регионстроймонтаж" - в размере 1 063 370 руб. 73 коп., перед ООО "Веста" - в размере 6 404 537 руб. 53 коп., перед бюджетами разных уровней - в размере 139 559 руб. 83 коп., в размере 187 468 руб. 02 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые сделки не могут быть признаны недействительными на основании части 2 статьи 103 Закона о банкротстве, поскольку общество погашало заемные средства по договору займа от 01.07.2007, а также в счет перевода долга по договору от 06.11.2008, не соответствует обстоятельствам дела в связи со следующим.

В соответствии с заключенным между ООО "Амурская авиационно-лизинговая компания" (продавец, общество) и ООО "Транс-Корпорация" (покупатель) договором купли-продажи дверей от 06.04.2007, общество обязалось поставить двери в ассортименте в течение 60 дней с момента внесения предоплаты, однако до истечения этого срока, на следующий день после внесения предоплаты, ООО "Транс-Корпорация" в одностороннем порядке потребовало в связи с расторжением договора считать денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты, заемными.

Между тем, соглашения о расторжении договора купли-продажи дверей от 06.04.2007 N 05-07 (статья 452 ГК РФ), а также доказательств прекращения обязательства по указанному договору новацией - заменой обязательства на иное - посредством договора займа от 10.04.2007 N 04-033 (статья 414 ГК РФ), суду не представлено.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вывод суда первой инстанции о том, что ООО "АмурФорест" произвело оплату перед ООО "Транс-Корпорация" в размере 9 074 100 руб. с учетом процентов в счет погашения задолженности ООО "Амурская авиационно-лизинговая компания" по спорным договорам купли-продажи.

Как пояснил представитель ООО "АмурФорест" в заседании суда, оплата по договору о переводе долга так и не была произведена, документов, подтверждающих оплату, ответчик не предоставил.

Согласно заключенному между ООО "Амурская авиационно-лизинговая компания" (цедент), ООО "АмурФорест" (цессионарий) и ООО "Транс-Корпорация" (кредитор) договору о переводе долга от 06.11.2008, ответчик принял на себя обязательства по договору денежного займа от 10.04.2007.

Вместе с тем, как указано выше, доказательств возникновения между ООО "Амурская авиационно-лизинговая компания" и ООО "Транс-Корпорация" обязательств по договору займа от 10.04.2007 N 04-033 не имеется.

Представленный в материалы дела договор денежного займа от 01.07.2007 N 0701, заключенный между ООО "АмурФорест" (заимодавец) и ООО "Амурская авиационно-лизинговая компания" (заемщик) на сумму 17 000 000 руб. суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку проведенная в отношении указанного документа экспертиза (по заявлению истца о фальсификации доказательства) не смогла установить соответствует ли время выполнения указанного договора дате, указанной на договоре, и когда он мог быть выполнен (экспертное заключение ГУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы от 13.05.2011). Между тем, экспертное заключение содержит выводы о том, что представленные для сравнительного анализа оригиналы платежных поручений, датированных в одном временном промежутке с договором займа от 01.07.2007 N 0701, не имеют с ним общих признаков.

Что касается непосредственно платежных поручений на общую сумму 16 700 000 руб., представленных ответчиком в подтверждение передачи указанного займа истцу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основанием платежа в имеющихся в деле платежных поручениях указано следующее:

- от 16.07.2007 N 35 на сумму 1 000 000 руб. - предоплата по договору лизинга N 07-04Л(204) от 06.07.2007;

- от 16.07.2007 N 36 на сумму 4 100 000 руб. - предоплата по договору лизинга N 07-04Л(201) от 06.07.2007;

- от 25.07.2007 N 39 на сумму 4 100 000 руб. - оплата по договору лизинга N 07-02Л(201) от 06.07.2007;

- от 25.07.2007 N 40 на сумму 1 100 000 руб. - оплата по договору лизинга N 07-04Л(204) от 06.07.2007;

- от 25.07.2007 N 41 на сумму 900 000 руб. - предоплата по договору лизинга N 07-03Л(202) от 06.07.2007;

- от 25.07.2007 N 42 на сумму 2 700 000 руб. - оплата по договору лизинга N 07-01Л(200) от 06.07.2007;

- от 19.09.2007 N 79 на сумму 1 800 000 руб. - по договору лизинга N 07-03Л(202) предоплата за растаможку оборудования;

- от 27.09.2007 N 88 на сумму 1 000 000 руб. - по договору лизинга N 07-03Л(202) возмещение затрат за растаможку по письму от 19.09.2007.

Представленные ответчиком письма с указанием на неверное основание указанных платежей, осуществленных стороной в период с июля по сентябрь 2007 года, о фальсификации которых заявлено истцом в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает недостоверными доказательствами по делу, поскольку сам факт заключения договора займа от 01.07.2007 N 0701 опровергается вышеуказанными доказательствами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые договора купли-продажи оборудования фактически носят безмозмездный характер и совершены в отношении заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается наличие совокупности всех обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в том числе, причинение вреда имущественным правам кредиторов, поскольку оспариваемые сделки уменьшают стоимость имущества должника и могут привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворения своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, договора купли-продажи от N 10-004 от 01.10.2008, N 10-005 от 01.10.2008, N 10-006 от 01.10.2008, N 10-007 от 01.10.2008, N 11-03 от 05.11.2008, заключенные между ООО "Амурская авиационно-лизинговая компания" и ООО "АмурФорест", недействительны.

Исходя из пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

Государственные пошлины по иску и по апелляционной жалобе возложить на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.08.2011 по делу N А04-4156/2010 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Признать договора купли-продажи N 10-004 от 01.10.2008, N 10-005 от 01.10.2008, N 10-006 от 01.10.2008, N 10-007 от 01.10.2008, N 11-03 от 05.11.2008, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью "Амурская авиационно-лизинговая компания" и Обществом с ограниченной ответственностью "АмурФорест", недействительными.

Применить последствия недействительности сделок, обязав Общество с ограниченной ответственностью "АмурФорест" (ОГРН 1072801006442) возвратить переданное по данным сделкам следующее имущество: станок для производства профнастила, стоимостью 284 380 руб.; станок для производства профнастила (с держателем - опорой для намоточного/размоточного барабана) стоимостью 331 580 руб.; станок для производства профнастила с ножницами по металлу (листовому) стоимостью 772 900 руб.; ножницы (гильотина) стоимостью 21 830 руб.; членение (резак) стоимостью 33 040 руб.; размоточный и намоточный барабан стоимостью 75 520 руб.; загибочная балка (пресс) стоимостью 128 030 руб.; печь сушильная для древесины (10 шт.) стоимостью 10 384 000 руб.; полуавтоматический ленточный станок (пилорама) по дереву с тележкой 1250 мм (2 шт.) стоимостью 1 679 192 руб. 49 коп.; обычный ленточный станок (пилорама) по дереву 1060 мм (2 шт.) стоимостью 434 240 руб.; обычный ленточный станок (пилорама) по дереву 900 мм (2 шт.) стоимостью 283 200 руб.; тележка на рельсах к пилораме (2 шт.) стоимостью 34 220 руб.; подвесной резак (2 шт.) стоимостью 42 625 руб. 66 коп.; высокотемпературный водяной котел (2 шт.) стоимостью 2 761 200 руб.; погрузчик SEM ZL 30F-1, цвет серо-желтый, мощность двигателя 85 кв.т, масса 9700 кг, номер двигателя 83132, номер рамы 5750, номера мостов 08012203, 08020801, 2008 года выпуска, стоимостью 1 082 181 руб.; погрузчик SEM ZL 30F-1, цвет серо-желтый, мощность двигателя 85 Кв.т, масса 9700 кг, номер двигателя 83121, номер рамы 5767, номера мостов 08021415, 08021407, 2008 года выпуска, стоимостью 1 082 184 руб.; погрузчик ZLM 30-5, цвет оранжевый, мощность двигателя 92 Кв.т, масса 9600 кг, номер двигателя В7635800111, номер рамы 30015918, номера мостов 097,110, 2008 года выпуска, стоимостью 867 133 руб.; погрузчик HELI СРС 30, цвет красный, мощность двигателя 37 Квт, масса 4400 кг, номер двигателя 0867198, номер рамы 020309В6741, 2008 года выпуска, стоимостью 416 224 руб.; погрузчик HELI СРС 30, цвет красный, мощность двигателя 37 Квт, масса 4200 кг, номер двигателя 0865418, номер рамы 020309В6667, 2008 года выпуска, стоимостью 381 537 руб.; бетономешалка JZC-350 стоимостью 76 828 руб., прокат металлический (0,4 мм) оцинкованный (5,456 тн) стоимостью 215 730 руб.; прокат металлический (0,4 мм) цветной (18,56 тн) стоимостью 737 110 руб.; ковш для погрузчика ZL30F-1 (2 шт.) стоимостью 145 676 руб.; труба 159 мм (9,89 тн) стоимостью 439 086 руб.; колено для соединения труб (80 шт.) стоимостью 33 280 руб. в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью "Амурская авиационно-лизинговая компания" (ОГРН 10228005260), а в случае невозможности вернуть имущество в натуре - возвратить в конкурсную массу его стоимость.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АмурФорест" (ОГРН 1072801006442) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 20 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АмурФорест" (ОГРН 1072801006442) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Амурская авиационно-лизинговая компания" (ОГРН 10228005260) расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

В.Ф. Карасев В.Г. Дроздова