Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2010 г. N 04АП-3681/08

г. Чита

02 декабря 2010 г.

Дело N А19-10099/2008

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Литейка" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2009 года по делу N А19-10099/2008

по иску открытого акционерного общества "Группа "Илим"

к обществу с ограниченной ответственностью "Литейка"

о понуждении возвратить имущество,

с участием в судебном заседании:

от истца: Добрынина А.Э., действовавшего по доверенности от 24.12.2009, Добрыниной В.Э., действовавшей по доверенности от 10.09.2010,

установил:

открытое акционерное общество "Группа "Илим" (далее - ОАО "Группа "Илим", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Литейка" (далее - ООО "Литейка", ответчик, заявитель) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании возвратить имущество путем освобождения помещений (комнат) площадью 6441 кв.м в здании ремонтно-механических мастерских со служебно-бытовым корпусом, имеющем кадастровый номер 38:34:016001:0001:25:414:001:010101660, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 01 13 01, N 13:

- на первом этаже - помещения общей площадью 4503,7 кв.м., а именно комнату N 43 площадью 35,4 кв.м, комнату N 44 площадью 189,2 кв.м, комнату N 45 площадью 2161,4 кв.м, комнату N 46 площадью 61,4 кв.м, комнату N 47 площадью 4,1 кв.м, комнату N 48 площадью 7,7 кв.м, комнату N 49 площадью 1,1 кв.м, комнату N 50 площадью 1,1 кв.м, комнату N 51 площадью 7,7 кв.м, комнату N 52 площадью 4,1 кв.м комнату N 53 площадью 71,6 кв.м, комнату N 54 площадью 29,9 кв.м, часть комнаты N 55 площадью 170 кв.м, комнату N 56 площадью 42,3 кв.м, комнату N 58 площадью 313,9 кв.м, комнату N 59 площадью 60,6 кв.м, комнату N 60 площадью 3,1 кв.м, комнату N61 площадью 182,1 кв.м, комнату N 62 площадью 70,3 кв.м, комнату N63 площадью 7,9 кв.м, комнату N 64 площадью 9,3 кв.м, комнату N 65 площадью 38,6 кв.м, комнату N 67 площадью 11,0 кв.м, комнату N 68 площадью 6,3 кв.м, комнату N 71 площадью 1013,6 кв.м;

- на втором этаже - помещения общей площадью 1937,3 кв.м, а именно: комнату N 50 площадью 427,5 кв.м, комнату N 51 площадью 1495,5 кв.м, комнату N 56 площадью 6,4 кв.м, комнату N 57 площадью 7,9 кв.м.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2008 иск ОАО "Группа "Илим" удовлетворен.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 решение арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2008 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Постановлением от 12.02.2009 Четвертый арбитражный апелляционный суд со ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования ОАО "Группа "Илим", обязал ООО "Литейка" возвратить ОАО "Группа "Илим" путем освобождения недвижимого имущества общей площадью 6441 кв.м. в здании ремонтно-механических мастерских с служебно-бытовым корпусом, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 01 13 01, N 13 (кадастровый номер 38:34:016001:0001:25:414:001:010101660). При этом суд исходил из доказанности факта принадлежности ОАО "Группа "Илим" спорных помещений, а ООО "Литейка" не подтвердила правомерных оснований занимать спорные помещения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу.

В Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "Литейка" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу N А19-10099/2008.

В обоснование заявления указано, что в результате проведенной инвентаризации объектов недвижимости на территории ОАО "Братсккомплексхолдинг" в технические паспорта на объекты недвижимого имущества ООО "Литейка" внесены уточнения о месте расположения объектов недвижимости. Кроме того, ОАО "Группа "Илим" обжаловало действия УФРС по Иркутской области по государственной регистрации права собственности Артисевич Г.Е. на стационарную вагранку с копильней, расположенную по адресу: Иркутская область, г. Братск, Центральный ж.о., территория ОАО "Братсккомплексхолдинг". По мнению заявителя, содержание заявления ОАО "Группа "Илим" подтверждает принадлежность на праве собственности ООО "Литейка" объекта недвижимого имущества в нежилом здании ремонтно-механических мастерских с служебно-бытовым корпусом, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 01 13 01, N 13 (кадастровый номер 38:34:016001:0001:25:414:001:010101660).

Срок обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель исчисляет с даты принятия Иркутским областным судом определения от 01.09.2010 об отмене определения Кировского районного суда г. Иркутска об оставлении без рассмотрения заявления ОАО "Группа "Илим" об обжаловании действий УФРС по Иркутской области.

ООО "Литейка" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, однако своего представителя не направило в суд. При таком положении, в соответствии с частью 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя заявителя не препятствовала рассмотрению заявления.

В судебном заседании представители ОАО "Группа "Илим" относительно доводов, приведенных в обоснование заявления ООО "Литейка" возражали, считая их не основанными на законе.

Проверив доводы, приведенные в обоснование заявления и возражений, изучив материалы дела, суд пришел не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Лийтека", исходя из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 311 названного Кодекса, основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

- установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Между тем, заявитель не указал, когда была проведена инвентаризация объектов недвижимости на территории ОАО "Братсккомплексхолдинг", в результате которой в технические паспорта на объекты недвижимого имущества ООО "Литейка" внесены изменения о месте расположения объектов недвижимости и как это обстоятельство может повлиять на фактические обстоятельства, учтенные судом при принятии постановления от 12.02.2009.

Кроме того, на это же обстоятельство ООО "Литейка" ссылалось, когда ранее обращалось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 12.02.2009. Определением от 17.09.2009 Четвертый арбитражный апелляционный суд отказал заявителю в удовлетворении заявления, поскольку указанное обстоятельство не относится к числу вновь открывшихся.

Представители ОАО "Группа "Илим" в суде подтвердили, что 01.09.2010 определением Иркутского областного суда отменено определение Кировского районного суда г. Иркутска, которым оставлено без рассмотрения заявление ОАО "Группа "Илим" об обжаловании действий органа государственной регистрации.

Из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а именно, имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что обстоятельства, указанные ООО "Литейка" в заявлении не являются вновь открывшимися в смысле, определенном в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По сути, это новые доказательства, которые мог ли бы подтвердить обстоятельства, известные заявителю при рассмотрении спора в рамках дела N А19-10099/2008.

При таких данных в удовлетворении заявления ООО "Литейка" следовало отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2010 года по делу N А19-10099/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина