Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 05АП-7659/11

г. Владивосток

14 ноября 2011 г.

Дело N А51-14519/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г. М. Грачёва,

судей Н.В. Алфёровой, А. В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Ткаченко

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Землемер"

апелляционное производство N 05АП-7659/2011

на решение от 27.09.2011

судьи Н.В.Колтуновой,

по делу N А51-14519/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170)

к ООО "Землемер" (ИНН 2511047002, ОГРН 1062511027358)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Землемер" (далее - ООО "Землемер", общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2011 заявление административного органа удовлетворено; общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 31 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Землемер" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права.

В письменных уточнениях к апелляционной жалобе заявитель жалобы указал на допущенные административным органом процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившихся в составлении протокола в отсутствие представителя общества. Кроме того, указал на то, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, так как в силу п. 3.16 абз. 1, 7 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации ГКИНП-17-002-93, утв. Руководителем Роскартографии 15.10.1993 регистрация и выдача разрешений для работ, связанных с выносом в наружу границ землепользований не требуется.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра с доводами жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО "Землемер" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.03.2006 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю за основным государственным регистрационным номером 10625111027358, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002767603.

На основании лицензии N ДВГ-00572Г от 14.11.2006 обществу предоставлено право на осуществление геодезической деятельности сроком действия до 14.11.2011.

08.07.2011 в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю были сданы межевые планы земельных участков (регистрационные номера 2500/101/11-27091, 2500/101/11-27061, 2500/101/11-27072, 2500/101/11-27067), подготовленный ООО "Землемер" по земельным участкам, расположенным по адресам: примерно в 57 м на юг от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. С. Есенина, 5; примерно в 90 м на юго-восток от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Нагорная, 13; примерно в 110 м на юго-восток от ориентира -нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Штабского, 18в; примерно в 151 м на юго-запад от ориентира - нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Чичерина, 137.

В ходе проверки межевых планов, административным органом установлено, что исполнителем кадастровых работ являлось ООО "Землемер". В состав кадастровых работ по данным межевым планам входили геодезические работы, выраженные в определении координат характерных точек границ земельных участков. При подготовке межевых планов в качестве геодезической основы были использованы пункты и знаки государственной геодезической сети. Исходные геодезические данные указаны в пунктах 2 листа 3 межевых планов. Координаты вышеуказанных пунктов и знаков государственной геодезической сети использованы для геодезических построений и определения координат характерных точек границ земельных участков.

Поскольку ООО "Землемер" за получением разрешения на использование координат государственных геодезических пунктов в органы госгеонадзора не обращалось, разрешение на использование координат не получало и оплату не производило, геодезические работы при межевании земель не были зарегистрированы в органе госгеонадзора, Управление Росреестра пришло к выводу, что ООО "Землемер" нарушило требования и условия, предъявляемые к лицензиату при осуществлении геодезической деятельности.

11.08.2011 административным органом по факту выявленных нарушений в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 24-13/202, который вместе с заявлением и материалами дела об административном правонарушении на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 того же Закона.

Удовлетворяя заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что соответствует нормам административного законодательства РФ, действующим во время рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из оспариваемого постановления административного органа следует, что общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ исключительно за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", при выполнении геодезических работ при межевании и составлении межевых планов земельных участков, выразившихся в отсутствии регистрации таких работ, использовании координат пунктов государственной геодезической сети без специального разрешения.

Между тем, в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ, вступающим в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 06.05.2011), то есть с 03.11.2011 подлежат лицензированию только геодезические и картографические работы федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (п. 42 ст. 12 названного Закона).

Выполнение инкриминируемых работ не относится ни к одному из перечисленных видов работ.

Таким образом, на день рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции вопроса о привлечении общества к административной ответственности (10.11.2011) публичная обязанность, нарушение которой вменено обществу, отменена.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения данной нормы изложены и в абз. 1 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

С учетом изложенного основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принятый по делу судебный акт подлежит отмене как не соответствующий требованиям законодательства.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27 сентября 2011 года по делу N А51-14519/2011 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Землемер" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

Н.В. Алфёрова А. В. Пяткова