Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 13АП-15847/11

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2011 г.

Дело N А56-18299/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Русаковой А.В.

при участии:

от истца: Складчиков Н.В. по дов.от 23.05.11 г. N 532-2011,

от ответчика: Ковтуненко А.А. по дов.от 25.04.11 г., Плясунов А.А. по дов.от 21.02.11 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15847/2011) ООО "Управляющая компания "Жилищный сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июля 2011 года по делу N А56-18299/2010 (судья М.В.Суворов), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ООО "Управляющая компания "Жилищный сервис"

о взыскании долга по договору теплоснабжения

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Управляющая компания "Жилищный сервис" с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 19 июля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда от 21.06.10 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ввиду не указания заявителем существенных для дела обстоятельств, которые являются вновь открывшимися и которые не были предметом судебного разбирательства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ответчик подал апелляционную жалобу, указав в ней следующее.

В соответствии с Определением ВАС РФ от 25.04.10 г. по данному делу, на которое ссылался заявитель в обоснование своих требований, было прямо указано о наличии оснований для пересмотра судебных актов в соответствии с требованиями ст. 313 АПК РФ. Вопрос о том, какие тарифы подлежат применению при новом рассмотрении спора должен быть решен судом с учетом пояснений и доказательств ответчика, которые представлены им в дело.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы на определение суда поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, соглашаясь с правовой позицией, высказанной судом первой инстанции в обжалуемом определении.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд полагает определение суда подлежащим отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" обращался в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - ООО "Управляющая компания "Жилищный сервис" о взыскании 3562783 руб. 38 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 8918 от 01.07.2009 за период с июля 2009 по январь 2010 г.., 868199 руб. 06 коп. пени, 36300 руб. штрафа за период с 01.09.2009 по 01.03.2010 г..

Решением суда от 21.06.2010 г.., оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2010 г.., исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, которое было отклонено судом.

Апелляционный суд полагает выводы суда, сделанные в определении от 19 июля 2011 года, не соответствующими собранным по делу доказательствам и обстоятельствам и нормам права, в связи со следующим.

Согласно п.5 ч.3 ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.11 г. N 12845/10 содержится правовая позиция, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией за горячую воду ( вопреки условию договора на отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в Гкал) не может применяться тариф, установленный на тепловую энергию. Указанное Постановление Президиума касается вопросов, затронутых в судебных актах по настоящему делу в части правомерности применения при расчете задолженности тарифа, установленного в рублях за Гкал и содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в нем правовых норм и применении этого толкования при рассмотрении судами арбитражных аналогичных дел.

Указанные выводы сделаны в Определении ВАС РФ от 25.04.201 г. по настоящему делу ( л.д. 138 т.1).

В связи с изложенным, у суда первой инстанции не имелось оснований к отказу заявителю в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся основаниям, имея в виду, что новым основанием в данном случае является не размер того или иного тарифа, подлежащего применению, а правовая позиция, сформулированная ВАС РФ в отношении конкретной правовой проблемы. Вопрос о применении того или иного тарифа (размера тарифа) подлежит разрешению при рассмотрении спора по существу и не может быть квалифицирован на стадии рассмотрения заявления о пересмотре как отсутствие нового обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2011 года об отказе в пересмотре решения по делу N А56-18299/2010 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Я.Г. Смирнова