Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 12АП-7592/11

г. Саратов

14 ноября 2011

Дело N А12-4561/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

при участии представителя ВОАО "Химпром" Барабанова С.А., действующего на основании доверенности N 26/13-310юр от 20.10.2011 г.., представителя ООО "РТ-Капитал" Болдова Н.А., действующего на основании доверенности N 61-Д от 05.10.2011 г..,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кемерово-Кокс"

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2011 года по делу N А12-4561/2009 (судья Толмачева О.А.) о признании недействительными решения собрания кредиторов Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" от 15.06.2011 г..,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТ-Капитал" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов ВОАО "Химпром" от 15.06.2011.

29 июля 2011 года по делу N А12-4561/2009 арбитражным судом Волгоградской области удовлетворено заявление ООО "РТ-Капитал", признаны недействительными решения собрания кредиторов ВОАО "Химпром" от 15.06.2011.

ООО "Торговый дом "Кемерово-Кокс" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, так как ООО "Торговый дом "Кемерово-Кокс" не было извещено арбитражным судом Волгоградской области о назначении судебного заседания на 29 июля 2011 года.

ВОАО "Химпром" считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Представитель уполномоченного органа, конкурсных кредиторов, подателя апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 22.09.2011 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.09.2011 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2010 г.. в отношении Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. До утверждения внешнего управляющего исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего Обскова Р.Ю.

15.06.2011 и.о. внешнего управляющего Обсковым Р.Ю. было проведено собрание кредиторов ВОАО "Химпром", на котором кредиторами были приняты следующие решения:

1. определена саморегулируемая организация для утверждения внешнего управляющего ВОАО "Химпром" - НП СРО "Союз менеджеров и антикризисных управляющих";

2. дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего не выдвигать;

3. об образовании комитета кредиторов в количестве 3 членов: Лагутина А.И., Мовчан Е.В., Супруна С.М.;

4. отнести к компетенции комитета кредиторов ВОАО "Химпром" принятие решений и действий не относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, предусмотренных п.2 ст.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

5. избран представитель собрания кредиторов ВОАО "Химпром" для участия в арбитражном процессе Супрун С.М.;

Обращаясь с заявлением о признании указанных решений, принятых на собрании кредиторов недействительными ООО "РТ-Капитал" указало, что представитель ООО "РТ-Капитал" Бурицкий К.С. не смог участвовать в собрании кредиторов, поскольку сотрудники охраны ВОАО "Химпром" не пропустили Бурицкого К.С. в здание заводоуправления.

В соответствии со ст.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу прямого указания Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника.

Согласно уведомлению и.о. внешнего управляющего местом проведения собрания кредиторов 15.06.2011 г.. указано здание заводоуправления ВОАО "Химпром" -г.Волгоград, ул.Промысловая,23.

Представитель ООО "РТ-Капитал" Бурицкий Константин Сергеевич не был допущен в задание заводоуправления в день проведения собрания кредиторов, что подтверждается письменным уведомлением главного исполнительного директора ВОАО "Химпром" Давыдюк В.С.

Таким образом, представитель ООО "РТ-Капитал" не смог участвовать в собрании кредиторов должника, голосовать по вопросам повестки собрания, реализовать свои права как кредитора ВОАО "Химпром", тем самым были нарушены его права.

В соответствии с п.4 ст.15 Закона банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Учитывая изложенное, заявление ООО "РТ-Капитал" правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Торговый дом "Кемерово-Кокс" не было извещено арбитражным судом Волгоградской области о назначении судебного заседания на 29 июля 2011 года, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 "О некоторых вопросах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении вышеуказанной нормы права судам следует исходить из того, что к началу судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта или иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Из материалов дела следует, что первый судебный акт о назначении судебного заседания на 26.07.2011 г.. на 11 час. 20 мин. арбитражным судом Волгоградской области был направлен по адресу:650021, г.Кемерово, ул.1-я Стахановская, 6 и было получено обществом 13.07.2011 г..

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.07.2011 до 11 часов 20 минут 29.07.2011, о чем было сделано публичное извещение, размещенное 27.07.2011 в 02 часа 15 минут по московскому времени на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2011 г.. по делу N А12-4561/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова Т.В. Волкова