Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 07АП-5685/09

г. Томск

"10" сентября 2009 г.

Дело N 07АП-5685/09

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И.Ждановой, Т.А.Кулеш

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии в заседании:

от истца: Родникова Т.С. по доверенности от 18.12.2008 г.,

от ответчика: Стасюлис И.В. по доверенности от 21.08.2009 г.,

от третьих лиц:

от Петухова С.Б.: без участия (извещен),

от Теребенина Е.В.: без участия (извещен),

от Савчук С.А.: без участия (извещен),

от ОАО "Уралчерметавто": без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Балтийский банк"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в обеспечении иска

от 21 мая 2009 года по делу N А45-6348/2009 (судья Хлопова А.Г.)

по иску Открытого акционерного общества "Балтийский банк"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автолэнд-Сибирь"

третьи лица: Петухов Сергей Борисович; Теребенин Евгений Валентинович; Савчук Сергей Аркадьевич; Открытое акционерное общество "Уралчерметавто",

о досрочном взыскании задолженности в сумме 186 287 641 рублей 09 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Балтийский банк" (далее - ОАО "Балтийский банк", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автолэнд-Сибирь" (далее - ООО "Автолэнд-Сибирь", ответчик) о досрочном взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 31/00108КЛ в общей сумме 186 287 641 рублей 09 копеек.

20.05.2009 г. ОАО "Балтийский банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2009 года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы процессуального права.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В нарушение положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодек5са РФ отзывы на апелляционную жалобу от ответчика и третьих лиц к началу судебного заседания не представлены.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержав доводы суда первой инстанции, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123, частями 1,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО "Автолэнд-Сибирь" в пределах суммы заявленных исковых требований, в том числе на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах ответчика, денежные средства, поступившие на корреспондентские счета банков на имя ООО "Автолэнд-Сибирь", а также на денежные средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентские счета банков на имя ООО "Автолэнд-Сибирь" в будущем.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Часть 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Кроме того, арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 10 указанного выше Постановления Пленума в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с вышеизложенным при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве обоснования причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер ОАО "Балтийский Банк" указывало на то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В обоснование заявления Общество представило документы, подтверждающие систематическое уменьшение имущества ООО "Автолэнд-Сибирь".

В частности, ОАО "Балтийский Банк" указывало на снижение стоимости активов ООО "Автолэнд-Сибирь", а также его выручки и чистой прибыли в период с 31.03.2008 года по 31.03.2009 года, что было подтверждено данными бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках за соответствующие периоды.

Кроме того, в качестве доказательств уменьшения имущества ответчика ОАО "Балтийский Банк" приводило документы, подтверждающие снижение поступления денежных средств на расчетный счет ООО "Автолэнд-Сибирь", открытый в ОАО "Балтийский Банк".

В соответствии с доказательствами, представленными ОАО "Балтийский Банк" поступление денежных средств на расчетные счета ООО "Автолэнд-Сибирь", открытые в других банках в период с 01.07.2008 года по 01.01.2009 года, также закономерно существенно снизилось. В связи с чем, снижение активов ООО "Автолэнд-Сибирь" и его оборотных средств стало основанием полагать, что исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области в случае его принятия в пользу истца будет затруднено или невозможно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что во исполнение правил, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ ОАО "Балтийский Банк" обосновало причину обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о принятии обеспечительных мер.

В связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Балтийский Банк" не представлены доказательства, свидетельствующие об уменьшении объема имущества ООО "Автолэнд-Сибирь", основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку представленные бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, справки по счетам ответчика, а также иные доказательства, приложенные к заявлению о принятии обеспечительных мер, свидетельствуют об уменьшении объема имущества ООО "Автолэнд-Сибирь" за период с 31.03.2008 года по 31.03.2009 года.

В обжалуемом определении арбитражного суда указано, что в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.07.1996 года не может быть наложен арест на денежные средства, которые в будущем поступят на счет ответчика, а также арест не может затрагивать денежные средства, зачисляемые на счет после получения банком документа об аресте.

Данный вывод суда суд апелляционной инстанции находит ошибочным, поскольку

в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 55 арест налагается на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах ответчика, а также средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика в пределах заявленной суммы исковых требований.

В соответствии с пунктом 16 указанного Постановления арбитражный суд вправе наложить арест на средства, которые поступят на счет ответчика и корреспондентский счет банка в будущем, в пределах заявленной суммы требований. Указанные меры по обеспечении иска целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

Учитывая доводы, изложенные в заявлении ОАО "Балтийский Банк" о принятии обеспечительных мер, иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

В обжалуемом определении указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет преимущественное перед другими кредиторами право получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с условиями договора залога недвижимого имущества N 31/00108КЛЗ от 10.04.2008 года обязательства ООО "Автолэнд-Сибирь" по договору об открытии кредитной линии обеспечены залогом недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО "Уралчерметавто".

Однако 15.05.2009 года в адрес Арбитражного суда Новосибирской области поступило исковое заявление о признании недействительным договора залога земельного участка и недвижимого имущества (ипотеки), прекращении ипотеки и погашения регистрационной записи об ипотеке, в котором истец - ОАО "Уралчерметавто" просит признать вышеуказанный договор залога недвижимого имущества недействительным, прекратить ипотеку на объекты недвижимости, обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области погасить регистрационную запись об ипотеке на заложенные объекты недвижимости.

В настоящее время решение суда не вступило в законную силу. В случае удовлетворения вышеуказанного искового заявления обязательства ООО "Автолэнд-Сибирь" перед ОАО "Балтийский Банк" по договору об открытии кредитной линии останутся необеспеченными, что может сделать взыскание задолженности по договору об открытии кредитной линии невозможным и тем самым затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Вывод суда о том, что обеспечительными мерами может быть или наложение ареста на имущество или наложение ареста на денежные средства ответчика, применение одновременно двух мер обеспечения не допускается, основан на неправильном истолковании закона, так как в соответствии с частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом может быть одновременно принято несколько обеспечительных мер.

При обращении в Арбитражный суд Новосибирской области ОАО "Балтийский Банк" было доказано систематическое ухудшение финансового положения и уменьшение имущества ООО "Автолэнд-Сибирь", что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ОАО "Балтийский Банк", а заявление о принятии обеспечительных мер - подлежащим удовлетворению.

Неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права являются основанием для отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения Арбитражного суда Новосибирской области и разрешения вопроса по существу в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ обжалуемое определение о принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ ОАО "Балтийский банк" подлежит возврату из Федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей, перечисленная по платежному поручению N 328 от 22.06.2009 г.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктами 3,4 части 1, пунктом 2 части 2, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2009 года по делу N А45-6348/2009 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Балтийский банк" о принятии обеспечительных мер в рамках искового заявления Открытого акционерного общества "Балтийский банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Автолэнд-Сибирь" о взыскании задолженности в сумме 186 287 641 рублей 09 копеек.

Наложить арест на имущество ООО "Автолэнд-Сибирь" (ИНН 5410139774) в пределах сумм заявленных исковых требований, в том числе на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах ООО "Автолэнд-Сибирь" (ИНН 5410139774), денежные средства, поступившие на корреспондентские счета банков на имя ООО "Автолэнд-Сибирь", а также денежные средства, которые поступят на счета ООО "Автолэнд-Сибирь" и корреспондентские счета банков на имя ООО "Автолэнд-Сибирь" в будущем, в пределах сумм заявленных исковых требований.

Возвратить из Федерального бюджета ОАО "Балтийский банк" государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению N 328 от 22.06.2009 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова Т.А. Кулеш