Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 15АП-10501/11

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2011 г.

дело N А53-8155/2011 15АП-10501/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: Никитин М.Г. представлен паспорт, по доверенности от 19.04.2011

от заинтересованного лица: Ярманова Т.В. удостоверение ГС N 060829, по доверенности от 04.10.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2011 г. по делу N А53-8155/2011

по заявлению: индивидуального предпринимателя Амирханян Л.Г. ИНН 616100218050 / ОГРНИП 304616613300071

к заинтересованному лицу Таганрогской таможне ИНН 6154037435 / ОГРН 1026102593120

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Соловьевой М.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Амирханян Лев Гарикович (далее - ИП Амирханян Л.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне о признании незаконным решения N 10319000/080411/027 от 08.04.2011.

Решением суда от 05.08.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции предприниматель представил необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Суд не выявил признаки недостоверности представленных предпринимателем сведений.

Не согласившись с данным судебным актом, Таганрогская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 05.08.2011 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать, поскольку заявленная декларантом таможенная стоимость ввезенного товара была занижена.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель таможенного органа в судебном заседании настаивал на жалобе, просил отменить решение.

В судебном заседании представитель предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам представленного отзыва, считает, что все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара предпринимателем представлены, наличие оснований для корректировки таможенной стоимости таможня не доказала. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 03.11.2010 г. N 3, заключенного с "BUGDAY ELEKTRIK TURIZM VE SAGLIK HIZ.INS.ITH.IHR.SAN.VE TIC.A.S." (Турция), ИП Амирханян Л.Г. осуществил ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товара - "светильники потолочные и настенные из пластмассы", оформив его в таможенном отношении по ДТ N 10319010/010211/0000276. Таможенная стоимость товара определена декларантом методом по цене сделки с ввозимыми товарами.

Представленные в ходе таможенного оформления документы Таганрогский таможенный пост счел достаточными, в связи с чем заявленная предпринимателем таможенная стоимость была принята.

Таганрогской таможней в порядке ведомственного контроля на основании ст. 24 ФЗ РФ от 27.11.2010 N 311-Фз "О таможенном регулировании в РФ" рассмотрено решение Таганрогского таможенного поста о согласии с заявленной таможенной стоимостью товара в рамках метода по стоимости сделки с возимыми товарами по ДТ N 10319010/010211/0000276 и принято решение N10319000/080411/027 от 08.04.2011, в соответствии с которым решение Таганрогского таможенного поста о согласии с заявленной таможенной стоимостью товара в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, выбранного ИП Амирханяном Л.Г. при таможенном оформлении товара по ДТ N 0319010/010211/0000276, признано несоответствующим требованиям законодательства Таможенного союза и отменено.

Полагая, что вышеназванное решение таможни от 08.04.2011 N 10319000/080411/027 является незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Таможенный кодекс РФ до его отмены действует в части, не противоречащей ТК ТС.

Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения "О таможенной стоимости" ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара при вывозе его с территории РФ, на момент возникновения спорных правоотношений был регламентирован приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года N 536.

Из материалов дела следует, что декларантом были предоставлены документы в соответствии с перечнем, необходимые для определения таможенной стоимости товара.

Предпринимателем осуществлена поставка груза по ДТ N 10319010/010211/0000276 на условиях поставки CPT г. Ростов-на-Дону.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс - 2000" условия CPT подразумевают включение в цену товара всех расходов по экспортной упаковке и маркировке, погрузке товара, налоги, сборы, а также фрахт (стоимость доставки) до места назначения.

Таможней указано, что заявленная предпринимателем в ДТ фактурная стоимость не соответствует стоимости, указанной в спецификации от 18.01.2011 N 1 и инвойсе от 18.01.2011 N Е-22. Платежные документы по оплате полной стоимости товара при таможенном оформлении не представлены. Таможенная стоимость товара заявлена декларантом в размере 965 408,45 руб. Таким образом, исходя из стоимости товара, указанной в спецификации от 18.01.2011 N 1 и инвойсе от 18.01.2011 N Е-22, таможенная стоимость товара должна составлять 1 086 829,92 руб. При таможенном оформлении товара по ДТ N 10319010/010211/0000276 таможенная стоимость была занижена на 121 421,47 руб.

Однако как верно установлено судом первой инстанции, сумма в 36 468,6 долларов США указанная в спецификации от 18.01.2011 N 1 и инвойсе от 18.01.2011 N Е-22, является ошибочной вместо правильной - 32 394,3 долларов США.

Данную ошибку допустила турецкая сторона (продавец) во время оформления документов по вывозу товара из Турции согласно своим обязательствам поставки на условиях СРТ. Продавец письмом исх.N 30 от 19.01.2011 г.. сообщил предпринимателю о допущенной технической ошибке со своей стороны в спецификации N 1 от 18.01.2011 и инвойсе N Е-22 от 18.01.2011 и представил исправленные экземпляры означенных спецификации и инвойса.

Таким образом, Таможенный орган в лице Таганрогского таможенного поста учел указанные поправки правомерно и обоснованно согласился с заявленной стоимостью, и выпустил товар.

Кроме того, на момент принятия оспариваемого решения товар уже был полностью оплачен, общий платеж составил 32 394,3 долларов США, что полностью соответствует заявленной таможенной стоимости.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для вывода о том, что представленные предпринимателем в таможенный орган документы содержат признаки недостоверности и неопределенности.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов на оплату госпошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку таможенный орган в силу положений действующего налогового законодательства освобожден от её уплаты при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2011 г. по делу N А53-8155/2011 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова