Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 09АП-28128/11

город Москва

14.11.2011 г.

N 09АП-28128/2011-ГК Дело N А40-68573/11-78-318Б

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Титовой И.А.

Судей: Поповой Г.Н., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коняевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Атлантис Киногрупп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2011 г.. по делу N А40-68573/11-78-318б, принятое судьей Сторублевым В.В.

дело по заявлению ООО "АФК-Холдингинвест" о признании банкротом ЗАО "Атлантис Киногрупп" (ОГРН 1027729008141)119602, г. Москва, ул. Никулинская, д. 23 стр. 1 оф. 7

При участии:

от ЗАО "Атлантис Киногрупп": Русакова Е.В., дов. от 05.09.2011;

от ООО "АФК-Холдингинвест": Глушенков Е.Г., дов. от 17.10.2011;

от временного управляющего ЗАО "Атлантис Киногрупп": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2011 г. к

производству суда было принято заявление ООО "АФК-Холдингинвест", поступившее

в суд 27.06.2011 г., о признании ЗАО "Атлантис Киногрупп" (ОГРН 1027729008141,

ИНН 7729420310) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.09.2011 г. требования ООО "АФК-Холдингинвест" к ЗАО "Атлантис Киногрупп" признаны обоснованными. Введено в отношении ЗАО "Атлантис Киногрупп" (ОГРН 1027729008141, ИНН 7729420310) наблюдение. Включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Атлантис Киногрупп" требования ООО "АФК-Холдингинвест" в размере: 6.993.288 руб. 96 коп. - основного долга, 46.466 руб. 44 коп. - госпошлины - в третью очередь удовлетворения. Утвержден временным управляющим ЗАО "Атлантис Киногрупп" МОЧАЛИНА

Любовь Павловна, 09.01.1959 года рождения. Назначено дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 20.03.2012 г. в 10 часов 20 минут, в зале N 8014 в помещении арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

ЗАО "Атлантис Киногрупп", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении требований ООО "АФК-Холдингинвест". Доводы жалобы сводятся к тому, что документально долг не подтвержден, поскольку в судебном разбирательстве по делу N А40-62608/09-42-67 должник не участвовал.

Представитель должника в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "АФК-Холдингинвест" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда.

Представитель временного управляющего должника, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что у должника перед ООО "АФК-Холдингинвест" имеется просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность в размере 6 993 288 руб. 96 коп. основного долга, 46 466 руб. 44 коп. госпошлины, размер и основания которой установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2009 г. по делу N А40-62608/09-42-67. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, по состоянию на 27.06.2011 года задолженность должником не оплачена.

Довод заявителя жалобы о том, что не участвовал в судебном заседании по делу N А40-62608/09-42-67 суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку в установленном порядке судебный акт по делу N А40-62608/09-42-67 не оспорен.

В суд первой инстанции не представлены доказательства погашения задолженности, что свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности применения к нему процедур банкротства, предусмотренных действующим законодательством.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о целесообразности введения в отношении ЗАО "Атлантис Киногрупп" процедуры наблюдения, учитывая при этом, что доказательства погашения задолженности перед заявителем в полном объеме должником не представлены.

Согласно абзацу 5 части 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 30.12.2008 N 296-ФЗ определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требования лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Исходя из толкования данной нормы, основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является только погашение долга в полном объеме на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требования лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом. Арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на дату вынесения определения отсутствовали доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отменены определения.. Указанные обстоятельства не лишают должника обратиться в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о прекращении производства по делу в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования ООО "АФК-Холдингинвест" к ЗАО "Атлантис Киногрупп" являются обоснованными, составляют более 100 000 руб. и не исполнены на дату вынесения определения в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п.2 ст.33 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом положений ст.ст.134, 137 названного закона требования ООО "АФК-Холдингинвест" обоснованно включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Атлантис Киногрупп".

В материалы дела представлены документы от НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих на кандидата арбитражного управляющего Мочалиной Л.П. из числа членов саморегулируемой организации.

Поскольку кандидатура Мочалиной Л.П. представлена в суд заявленной саморегулируемой организацией, и соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд признает необходимым утвердить временным управляющим должника Мочалину Любовь Павловна

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно введена в отношении должника процедуры наблюдения и утверждена временным управляющим должника Коробков Д.В., кандидатура которого соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку кандидат имеет высшее образование, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, представлено свидетельство о страховании ответственности, не судим, заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам не является.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2011 г. по делу N А40-68573/11-78-318 "Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Атлантис Киногрупп" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

Г.Н. Попова Н.В. Лаврецкая