Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2010 г. N 17АП-6361/10

г. Пермь

07 июля 2010 г.

N 17АП-6361/2010-ГК Дело N А50-3468/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Богдановой Р.А. и Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца, Дорожного агентства Пермского края: Шалаевой Н.В., представителя по доверенности от 21.05.2010; Рогачева С.Н., представителя по доверенности от 27.04.2010,

от ответчика, закрытого акционерного общества "Фирма "Уралгазсервис": Баландина Е.А., представителя по доверенности от 11.01.2010 N 77; Глушкова М.Ю., представителя по доверенности от 01.09.2009 N 219; Чижовой А.В., представителя по доверенности от 23.11.2009 N52,

от третьего лица, Контрольно-счетной палаты Пермского края: Рогачева С.Н., представителя по доверенности от 29.03.2010 N 4,

от третьего лица, закрытого акционерного общества "Уралмостострой" Мостоотряд-123: не явился,

от третьего лица, Государственного автономного учреждения "Управление автомобильных дорог" Пермского края: не явился,

от третьего лица, Министерства финансов Пермского края: Гаряевой Н.Д., представителя по доверенности от 30.12.2009,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Дорожного агентства Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 мая 2010 года

по делу N А50-3468/2010,

принятое судьей Теслевой Н.В.,

по иску Дорожного агентства Пермского края

к ЗАО "Фирма "Уралгазсервис"

третьи лица: Контрольно-счетная палата Пермского края, ЗАО "Уралмостострой" Мостоотряд-123, Государственное автономное учреждение "Управление автомобильных дорог" Пермского края, Министерство финансов Пермского края

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Дорожное агентство Пермского края обратилось в Арбитражный суд Пермского края к закрытому акционерному обществу "Фирма "Уралгазсервис" (далее - ЗАО "Фирма "Уралгазсервис") с иском о взыскании 10 709 660 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости работ по перекладке газопровода (т.1 л.д. 3-5).

Определением суда от 12.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Контрольно-счетная палата Пермского края, ЗАО "Уралмостострой" Мостоотряд-123, Государственное автономное учреждение "Управление автомобильных дорог" Пермского края, Министерство финансов Пермского края (т.1 л.д. 1-2).

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил исковые требования, исключил из суммы иска 1 056 399 руб. стоимость подготовительных работ за май, июнь и октябрь 2006 года, и включил стоимость работ по проведению проектно-изыскательских работ по выносу газопровода в сумме 358 583 руб. и работы по демонтажу железобетонных лотков тоннеля газопровода в сумме 48 805 руб. Сумма иска составила 10 060 656 руб. (т. 3 л.д.1).

Решением Арбитражный суд Пермского края от 11.05.2010, принятым судьей Теслевой Н.В., в удовлетворении исковых требований отказано (т.3 л.д. 23-27).

Истец, Дорожное агентство Пермского края, с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указал на то, что выводы суда об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения не соответствуют обстоятельства дела. Истцом были выполнены работы по перекладке газопровода, которые должны были выполняться ответчиком, как собственником, эксплуатирующим этот объект. Перенос газопровода был вызван необходимостью осуществления ремонта дороги и моста. Кроме того, газопровод находился на дороге в нарушение технических норм и правил. Новый участок газопровода построен в соответствии с требованиями СНиП и с учетом технических условий ответчика. Истец полагает, что начало срока исковой давности следует считать с даты государственной регистрации права собственности, 18.06.2007. Просит решение суда от 11.05.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик, ЗАО "Фирма "Уралгазсервис", с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что судом в решении дана правильная правая оценка всем обстоятельствам дела. Просит решение суда составить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, Контрольно-счетная палата Пермского края, доводы апелляционной жалобы истца полностью поддерживает. С решением суда не согласно по основаниям, изложенным в письменной отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда отменить принять новый судебный акт, взыскав с ответчика в бюджет Пермского края неосновательное обогащения в размере 10 060 656 руб.

Третьи лица, ЗАО "Уралмостострой" Мостоотряд-123, ГАУ "Управление автомобильных дорог" Пермского края, Министерство финансов Пермского края письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Представитель Министерства финансов Пермского края, участвующий в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы, а также доводы, изложенные в письменном отзыве Контрольно-счетной палаты Пермского края, поддержала полностью.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.01.2005 между государственным областным учреждением "Управление дорожных работ" Пермской области (заказчик) и закрытым акционерным обществом "Уралмостострой" Мостоотряд-123 (подрядчик) подписан договор подряда N 40-05-р-32-10, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на приведение в нормативное состояние улично-дорожной сети (капитальный ремонт) и разработку рабочего проекта автодороги по г.Чусовому для проезда транзитного транспорта (т.1 л.д. 12-19).

Стоимость поручаемых подрядчику работ по договору составляет в ценах 1У-квартала 2004 года с учетом НДС 18%: всего- 116 797,80 тыс.руб., из них ПИР: 3 489,72 тыс.руб., в том числе СМР: 11 195,57 тыс.руб.

План на 2005 год в ценах 2004 года с НДС составляет: всего - 33 385,97 тыс.руб., их них: ПИР - 3 489,72 тыс.руб., в том числе СМР - 29 345,70 тыс.руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора подрядчик обязуется выполнять в соответствии с проектной документацией, условиями договора и в установленном порядке, сдать приемочной комиссии объект 25.09.2005.

После заключения договора заказчик обеспечивает финансирование работ в пределах графика производства работ (приложение N 2), с учетом фактического поступления средств из бюджета Пермской области (пункт 5.1 договора). Заказчик, по мере поступления средств из бюджета Пермской области, уплачивает подрядчику стоимость принятых работ (пункт 6.4 договора).

05.11.2006 утвержден акт приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги, из которого следует, что работы по ремонту участка дороги выполнены ЗАО "Уралмостострой" Мостоотрядом-123. Предъявленный к приемке отремонтированный участок автомобильной дороги по г.Чусовому для проезда транзитного транспорта, протяженностью 2064м., мост ч/р Усьва длиной 250,4 м., подпорная стенка длиной 160,3 м., принят в эксплуатацию (т.1 л.д.75-76).

Согласно ведомости выполненных работ по ремонту автомобильных дорог (приложение N 7), фактическая стоимость выполненных работ составила 119714064 руб. (т.1 л.д.77).

По акту от 12.10.2006 приемочная комиссия приняла в эксплуатацию законченный строительством газопровод высокого давления П-категории на законченном строительством объекте участок мостового перехода через р. Усьва (т.1 л.д.79-80).

Финансирование строительно-монтажных работ на объекте "а/д по г.Чусовому для проезда транзитного транспорта (мост р.Усьва)" осуществлялось из средств бюджета Пермской области (пункт 6 приложения 27 к Закону Пермской области от 30.11.2005 N 2741-613 "О бюджете Пермской области на 2006 год").

Дорожное агентство Пермского края являлось главным распорядителем бюджетных средств по выполнению работ на объекте "а/д по г.Чусовой для проезда транзитного транспорта (мост р.Усьва)", согласно приложению 4 к Закону Пермской области от 30.11.2005 г.. N 2741-613 "О бюджете Пермской области на 2006 год".

Дорожное агентство Пермского края осуществляет функции и полномочия учредителя (субъект РФ Пермский край) государственного автономного учреждения "Управление автомобильных дорог" Пермского края, созданного путем изменения типа существующего государственного учреждения "Управление автомобильных дорог" Пермского края путем изменения типа существующего государственного учреждения "Управление автомобильных дорог" Пермского края, созданного в порядке реорганизации: присоединения государственного областного учреждения "Управление дорожных работ" Пермской области к государственному областному учреждению "Управление автомобильных дорог" Пермской области в государственное учреждение "Управление автомобильных дорог" Пермского края (пункт 1.1 устава, т.1 л.д.33-34).

В перечень мероприятий по приведению мостового перехода через реку Усьва, входили, в том числе, работы по переустройству инженерных коммуникаций.

Дорожный комитет 25.08.2004 утвердил "Задание на разработку рабочего проекта капитального ремонта автомобильной дороги по г.Чусовому для проезда транзитного транспорта, в пункте 9-м которого "особые условия" включено переустройство коммуникаций: определить проектом, предусмотреть вынос существующего газопровода за пределы моста (т.1 л.д.116-117).

Письмом от 17.09.2004 N 495 проектировщик уведомил Чусовской филиал Фирмы "Уралгазсервис" о том, что на основании задания Дорожного комитета разрабатывает тендерную документацию на разработку ПСД на капитальный ремонт участка автодороги, в том числе на ремонт моста и объемами выноса существующего газопровода, проложенного поверху указанного моста протяжением 250 п.м. (т.1 л.д.118).

По требованию Дорожного комитета от 12.10.2004 N 44-1732/4/ПДП Фирма "Уралгазсервис" письмом 16.05.2005 N 08/1039 представила Дорожному комитету технические условия, необходимые для соблюдения при реконструкции дорожного полотна моста в через р.Усьва в г.Чусовом, попадающей в зону реконструкции (т.1 л.д.113,115).

Письмом от 23.12.2005 N 08/3039 Фирма "Уралгазсервис" сообщило подрядчику (ЗАО "Мостоотряд-123") дополнительные условия к ТУ N 08/2039 от 22.10.2004 на реконструкцию дорожного полотна мостового переезда, через реку Усьва в г. Чусовом (т.1 л.д. 114).

Из пояснительной записки рабочего проекта, согласованного с подрядчиком, следует, что вынос существующего газопровода, проложенного в железнодорожном лотке на мосту, в русло реки, производится в связи с капитальным ремонтом автомоста через реку Усьву (т.1 л.д.121-129).

Материалами дела подтверждается, что ранее в собственности Фирмы "Уралгазсервис" находился единый газопровод в г.Чусовом - газопровод высокого давления от ГРП-2 до ГРП-7 по ул.Французская, Трудовая, Чернышевского, Спорта, Свердлова, Декабристов: от ГРП-7 по ул.Южная, Декабристов: участок Чусовская-котельная В.Калино: участок Чусовская-ГРП В.Калино, протяженностью 14,79746 км, что следует из соответствующего свидетельства серии 59 БА N 0514380 (т.2 л.д.116).

В настоящее время участок газопровода, реконструированный по инициативе Дорожного комитета, выделен в отдельный объект (газопровод N 2) и имеется в натуре. На данный участок составлен отдельный технический паспорт. Право собственности на газопровод дюкер от отключающего устройства на правом берегу до ПК5+30 на левом берегу р.Усьва (лит.Сr2) зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за Фирмой "Уралгазсервис", правообладателю выдано свидетельство серии 59ББ N 360498 (л.д.86).

В соответствии с пунктом 9 Правил охраны систем газоснабжения, утвержденных приказом Минтопэнерго от 24.09.1992, организации, выполняющие работы, которые вызывают необходимость переустройства наружных газопроводов или защиты их от повреждений, обязаны выполнять работы в соответствии с требованиями правил безопасности в газовом хозяйстве за счет своих средств по согласованию с организациями, в собственности которых находятся наружные газопроводы.

Согласно пункту 43 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878, при необходимости пересечения действующих газораспределительных сетей новыми коммуникациями, затраты, связанные с переоборудованием сетей, возмещаются за счет собственников новых коммуникаций.

Согласно выписке из реестра имущества от 04.12.2007 N 505/06-15, мост через реку Усьва, общей площадью 2000,7 кв.м включен в реестр объектов собственности муниципального образования "Чусовское городское поселение" под номером 3.2.4 (т.1 л.д.72).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что у Фирмы "Уралгазсервис" ни технической, ни правовой необходимости переносить участок газопровода не было. Следовательно, утверждение истца о наличии обязанности нести расходы по выносу газопровода с моста через р.Усьва несостоятельно.

Заявляя о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылается на представление N 1 Контрольно-счетной палаты Пермского края, в пункте 7.2 которого указано, что в соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества возлагается на его собственника. В связи с чем, расходы истца, связанные с переносом газопровода, должны были осуществляться за счет его собственника, Фирмы "Уралгазсервис".

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 ГК РФ).

Таким образом, до выполнения работ, связанных с реконструкцией моста, а также после введения в эксплуатацию объекта после реконструкции, в собственности Фирмы "Уралгазсервис" находился и находится в настоящее время газопровод.

Никаких предписаний контролирующих органов, свидетельствующих о том, что газопровод до реконструкции моста не соответствовал эксплуатационным нормам, был создан с нарушением СНиП, в деле нет.

При этом материалами дела подтверждается, что реконструкция моста осуществлялась на основании договора подряда, участником которого ответчик не был.

Указанные обстоятельства исключают возникновение неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Кроме того, в письменном объяснении по делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Акт приемки газопровода составлен 12.10.2006. Следовательно, с иском по восстановлению нарушенных прав истец был вправе обратится в арбитражный суд не позднее 12.10.2009 (ст.196 ГК РФ). Однако иск по настоящему делу подано истцом (согласно штемпеля суда) 11.02.2010, то есть по истечении срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст.199 ГК РФ).

С учетом изложенного в иске отказано правомерно.

Всем доводам истца суд дал правильную правовую оценку. Оснований для переоценки доводов истца не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку Дорожное агентство Пермского края является исполнительным органом государственной власти субъекта, то госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета не взыскивается на основании подп.1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2010 по делу А50-3468/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Р.А. Богданова Н.П. Григорьева