Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 08АП-8234/11

город Омск

15 ноября 2011 г.

Дело N А70-8244/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Смольниковой М.В., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8234/2011) закрытого акционерного общества ВТБ Долговой центр (ОГРН 5087746616832) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 августа 2011 года об отказе во включении в реестр требований кредиторов по делу N А70-8244/2009 (судья Трубицина Н.Г.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Технологии добычи нефти и инвестиции" (ИНН 8905027194, ОГРН 1027200809360),

при участии в судебном заседании представителя от закрытого акционерного общества ВТБ Долговой центр - Мансорова Яна Эдуардовна по доверенности от 24.12.2010 N 75, срок действия 1 год;

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2009 по делу N А70-8244/2009 в отношении открытого акционерного общества "Технологии добычи нефти и инвестиции" (далее - ОАО "Технефтьинвест", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алексеев Виталий Васильевич.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2010 по настоящему делу требования закрытого акционерного общества ВТБ Долговой центр (далее - ЗАО ВТБ Долговой центр, кредитор, податель жалобы), заявленные в процедуре наблюдения, признаны обоснованными в сумме 28 963 231 929 руб. 03 коп. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе как обеспеченные залогом имущества в размере 1 667 754 044 руб. 13 коп., как необеспеченные залогом - 27 295 477 884 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2010 по делу N А70-8244/2009 в отношении ОАО "Технефтьинвест" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Шемигон Виталий Иванович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликованы 30.10.2010 в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 203.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2011 процедура внешнего управления в отношении должника было продлена сроком на девять месяцев.

В порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ЗАО ВТБ Долговой центр 08.08.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Технефтьинвест" дополнительной задолженности, возникшей из кредитного соглашения N КС-729000/2007/00047 от 27.07.2007, договора о залоге доли в уставном капитале ООО "Янгпур" N До32-729000/2007/00047 от 21.08.2007, и договора об уступке прав требования N 06/ДЦ-09 от 28.09.2009, в сумме 261 501 281 руб. 28 коп., из них основное обязательство - 117 904 067 руб. 92 коп., санкции - 143 597 213 руб. 36 коп., как необеспеченное залогом имущества должника требование в общей сумме 6 149 244 193 руб. 09 коп., из них основное обязательство - 2 656 789 029 руб. 74 коп., санкции - 3 492 455 163 руб. 35 коп.

При этом начисление процентов и неустойки было осуществлено заявителем на просроченную задолженность за период с 16.12.2009 (введение наблюдения в отношении должника) и по 07.10.2010 (дата введения внешнего управления в отношении должника).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2011 по делу N А70-8244/2009 в удовлетворении указанного заявления кредитора отказано.

Отказывая во включении в реестр требований должника процентов, суд первой инстанции, сослался на пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 и указал на то, что правовых оснований для изменения размера денежной суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника определением от 17.02.2010, не имеется, так как размер установленных требований определен на дату введения наблюдения.

ЗАО ВТБ Долговой центр в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять новый судебный акт о признании обоснованными и включении в реестр требований ОАО "Технефтьинвест" денежное требование кредитора.

Податель апелляционной жалобы полагает, что обжалуемое определение принято на основании неправильного применения норм материального права, а выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Перечисленные нарушения, по мнению кредитора, выразились в том, что судом первой инстанции неверно применен пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которому состав и размер денежных обязательств определяется на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Начисление же процентов прекращается только с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как полагает податель жалобы, заявляя о включении доначисленных им сумм, размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника не изменяется, поскольку кредитор не заявляет заново те же требования. К тому же заявленные проценты и неустойки не являются текущими обязательствами.

Кроме того, кредитор не согласен с выводом суда первой инстанции о возможности применения спорного положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 к неустойке (штрафам, пене).

В судебном заседании представитель ЗАО ВТБ Долговой центр поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая определение незаконным и необоснованным. Просил включить спорную сумму в реестр требований кредиторов должника.

Внешний управляющий Шемигон В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия внешнего управляющего должника.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ЗАО ВТБ Долговой центр, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2011 по делу N А70-8244/2009.

Как следует из материалов дела и не оспаривается кредитором, требование ЗАО ВТБ Долговой центр представляет собой дополнительно начисленные за период с 16.12.2009 по 07.10.2010 проценты за пользование кредитом на основании статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неустойку на просроченную задолженность по основному долгу, процентам и просроченную комиссию за организацию финансирования. При этом денежное обязательство, в связи с неисполнением которого подателем жалобы произведено дополнительное начисление спорной суммы, включено в реестр требований кредиторов должника определением от 17.02.2010, то есть его размер определен на момент введения наблюдения в отношении ОАО "Технефтьинвест" (16.12.2009).

Суд первой инстанции отказал во включении в реестр требований должника процентов, начисленных за период проведения наблюдения в отношении должника, указав, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 правовых оснований для изменения размера денежной суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника определением от 17.02.2010, не имеется, так как размер установленных требований определен на дату введения наблюдения.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 разъяснения означают, что сумма требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, фиксируется для тех кредиторов, которые обратились с заявлением о признании должника банкротом, определяется на дату принятия заявления, а для тех кредиторов, которые заявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве - на дату введения наблюдения.

Это же положение вытекает из пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно этому пункту в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Данная норма применима к требованиям тех лиц, которые обратились в суд с заявлением о признании должника банкротом (статья 42 Закона о банкротстве).

Состав и размер требований, указанных в заявлениях о признании должника банкротом, поступивших в суд после назначения заседания по рассмотрению обоснованности требований первого заявителя (пункт 8 статьи 42 Закона о банкротстве), определяются на дату подачи в суд таких заявлений.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения (статья 71 Закона о банкротстве), определяются на дату введения процедуры наблюдения.

Разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в части неизменности денежной суммы (задолженности по основному долгу с учетом задолженности по процентам), определенной на дату принятия заявления о признании должника банкротом или на дату введения наблюдения (для лиц, обратившихся в дело после введения наблюдения) свидетельствует о невозможности последующего доначисления процентов или неустойки на сумму основного долга.

Суд первой инстанции правильно установил, что в данном случае денежное обязательство должника перед ЗАО ВТБ Долговой центр, вытекающее из условий кредитных договоров, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, предъявлено кредитором первоначально в процедуре наблюдения и включено в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2010.

Следовательно, требование ЗАО ВТБ Долговой центр в соответствии с правилами пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве и руководящими разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, подлежит определению на дату введения процедуры наблюдения - 16.12.2009, что и было сделано судом первой инстанции при вынесении определения от 17.02.2010.

С учетом изложенного отсутствуют основания для установления в реестр требований кредиторов заявленных ЗАО ВТБ Долговой центр процентов за пользование кредитом, а также сумм неустоек, начисленных с даты введения наблюдения до даты введения внешнего управления.

Подобный вывод подтверждается и правоприменительной практикой, в частности определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2011 N ВАС-18382/10 по делу N А29-3931/2009, от 19.11.2010 N ВАС-14972/10 по делу N А12-16138/2009, постановлением ФАС ЗСО от 08.10.2010 по делу N А46-12720/2009.

Вышеприведенные разъяснения распространяются и на доначисление неустойки за период после введения в отношении должника наблюдения по тем обязательствам, которые возникли до принятия заявления о признании должника банкротом и уже установлены арбитражным судом в реестр требований кредиторов должника на дату введения наблюдения, что подтверждается правоприменительной практикой, в частности определениями ВАС РФ от 24.06.2011 N ВАС-7675/11 по делу N А43-15752/2009-18-94/68, от 12.04.2011 N ВАС-3764/11, от 06.07.2011 N ВАС-7900/11, постановлением ФАС ЗСО от 06.04.2011 по делу N А45-24963/2009.

Это обусловлено принципом избранного судебной практикой подхода - размер требования определяется в том числе датой обращения с этим требованием (обязательством) в дело о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ЗАО ВТБ Долговой центр.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, определение принято в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой.

Доводы кредитора о неправильном применении судом норм материального права, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2011 по делу N А70-8244/2009 отмене или изменению не подлежит, апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 августа 2011 года об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования закрытого акционерного общества "ВТБ Долговой центр" по делу N А70-8244/2009 (судья Трубицина Н.Г.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Технефтьинвест" (ИНН 8905027194, ОГРН 1027200809360) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8234/2011) закрытого акционерного общества "ВТБ Долговой центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева М.В. Смольникова