Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 09АП-27527/11

г. Москва

14.11.2011 г.

N 09АП-27527/2011-АК Дело N А40-82827/10-140-416

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО

"Техносервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2011 г.

о взыскании судебных расходов

по делу N А40-82827/10-140-416, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению ООО "Техносервис" ОГРН (1077746328010), 150040, Ярославская обл., г.

Ярославль, ул. Некрасова, д. 41, оф. 3

к ИФНС России N 23 по г. Москве ОГРН (1047723040640), 109386, Москва г,

Таганрогская ул, д. 2

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Жеглова А.Ю. по дов. от 25.07.2011

от заинтересованного лица - Зайцев Т. А. по дов. от 29.12.2010

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техносервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 23 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о взыскании с судебных расходов в размере 66 190 руб.

Арбитражный суд города Москвы определением от 22.08.2011 заявленное требование удовлетворил частично: с налогового органа в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении требования.

Отзыв на апелляционную жалобу налоговый орган не представил.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011 не имеется.

Из материалов дела следует, что решением суда от 02.11.2010 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме: признано недействительным Решение, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" от 12.04.2010 г. N 1546 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителей в заявленном размере обществом представлены договор на оказание консультационных услуг от 10.10.2007 г. N 198Б/2007, платежные поручения N 100 от 18.04.2010 г. на сумму 19 900 руб., N 138 от 16.05.2011 г. на сумму 14 410 руб., N 139 от 17.05.2011 г. на сумму 1 490 руб., N 140 от 17.05.2011 г. на сумму 10 490 руб., N 143 от 19.05.2011 г. на сумму 19 900 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив представленные документы, а также принимая во внимание наличие определенной и доступной судебно-арбитражной практики по спорному вопросу, обстоятельств и сложности рассматриваемого спора, а также руководствуясь принципом разумности пределов, пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

При рассмотрении настоящего спора учитывалась правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении от 09.12.2008 N 9131/08.

Поскольку судом первой инстанции при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя приняты во внимание и исследованы обстоятельства, связанные с временными затратами, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу заявлений о признании незаконным ненормативного акта инспекции, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным определение суда.

Оснований для переоценки доказательств, исследованных судом первой инстанции и принятых во внимание при разрешении заявления общества о возмещении судебных издержек, в данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 22.08.2011, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2011 по делу N А40-82827/10-140-416 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Техносервис" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова