Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 15АП-10342/11

город Ростов-на-Дону

07 ноября 2011 г.

дело N А32-11356/2011 15АП-10342/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Хладокомбинат"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2011 г. по делу N А32-11356/2011

по заявлению: закрытого акционерного общества "Хладокомбинат" ИНН 2312100861 / ОГРН 1022301981393

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Хладокомбинат" (далее - ЗАО "Хладокомбинат", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - Росприроднадзор, Управление) от 27.04.11 N 05-87-03-ГН-16 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 и части 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 400 000 руб.

Решением суда от 03.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях ЗАО "Хладокомбинат" имеются составы вменяемых ему административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 и ч. 2 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При проведении мероприятий по контролю, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, нарушений административным органом требований действующего законодательства не допущено.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Хладокомбинат" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 03.08.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что в отношении ЗАО "Хладокомбинат" функция государственного экологического контроля применена дважды, поскольку общество уже привлекалось к административной ответственности по данным статьям. Кроме того, считает, что отсутствует вина, поскольку общество приняло все зависящие от него меры по выполнению выданных Управлением предписаний - были заключены договоры с проектными организациями на разработку технической документации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от общества поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Росприроднадзор отзыв на жалобу не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основе распоряжения Руководителя Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 26.01.2011 года N 01.04.20/12 проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества "Хладокомбинат" по вопросу выполнения ранее выданных предписаний в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 17.09.2010 N 05-87-01-ГП-1, N 05-87-01-ГП-2, 05-87-01-ГП-3, 05-043-01-ГП-11.

В ходе проверки установлено, общество на основании лицензии КРД 02664 ВЭ осуществляет пресных подземных вод для производства пищевой продукции.

Из представленной справки о количестве добытой воды на водозаборах общества следует, что за период с января по март 2011 из скважины N 4652 добыто 73 кубометра воды, из скважины N 65652 - 5879 кубометра.

При этом управлением установлено, что указанная деятельность осуществляется в отсутствие технического проекта разработки данного месторождения, согласованного и утвержденного в установленном порядке.

При осмотре первого пояса зон санитарной охраны артезианских скважин добычи воды N 65652 и N 4652 установлено, что первый пояс зон санитарной охраны не выдерживается (на расстоянии 7 м от скважины N 65652 расположено строение хозяйственно-бытового назначения, на расстоянии 14 м расположен шкафной газорегуляторный пункт, на расстоянии 16 м от скважины N 4652 расположено строение хозяйственно-бытового назначения, на расстоянии 10 м расположен газорегуляторный пункт), по территории проходят газовые трубы и произрастают высокоствольные деревья. Территория первого пояса санитарной охраны не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы. На момент проверки согласованный в установленном порядке проект зон санитарной охраны скважин N 65652 и N 4652 не представлен, что является нарушением пункта 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.02 N 10, пункта 3 лицензионного соглашения. На момент проверки заявителем использовалась зона санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами.

По результатам проверки, зафиксированным в акте от 05.04.2011 N 05-87-03-ГН-1, Управлением Росприроднадзора составлен в отношении ЗАО Хладокомбинат" протокол об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 и частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ.

Постановлением N 05-87-03-ГН-16 от 27.04.2011 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 и части 2 статьи 8.42 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, составляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 22 Закона N 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; предоставление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В силу пункта 6 статьи 23 Закона N 2395-1 одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Статьей 23.2 Закона N 2395-1 предусмотрено, что разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Аналогичные требования установлены лицензионным соглашением об условиях пользования недрами с целью добычи подземных вод, являющимся приложением к выданной обществу лицензии серии КРД N 02664 ВЭ, и определяющим лицензионные требования и условия недропользования.

Так, в соответствии с пунктом 8 лицензионного соглашения предусмотрено, что владелец лицензии обязан вести учет добытых подземных вод, их использования по назначению, осуществлять установленный режим эксплуатации скважин с ведением мониторинга и соответствующей документации, представлять сведения для государственного учета и иную геологическую информацию в территориальный орган по управлению фондом недр (Территориальное агентство по недропользованию по Краснодарскому краю).

В соответствии с пунктом 3 лицензионного соглашения владелец лицензии при эксплуатации скважины обязан применять современную технологию работ, обеспечивающую рациональное использование и охрану подземных вод от загрязнения, истощения, необходимую водоподготовку, принимать меры к сокращению расходов воды на производственные нужды и потери, соблюдать требования безопасного ведения работ.

Материалами дела подтверждается нарушение приведенных выше лицензионных требований и условий, заключающееся в: добыче подземных вод из артезианских скважин в отсутствие утвержденного проекта разработки месторождения пресных подземных вод.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Также оспариваемым постановлением обществу вменен состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ.

Диспозиция части 2 статьи 8.42 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленного законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения порядка использования зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности запрещается или ограничивается в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (часть 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии с пунктом 1.4 Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения 2.1.4.1110-02" (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02) основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены, от загрязнения.

Согласно пункту 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима). Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Из пунктов 3.3.1.1 и 3.2.1.1 указанного выше СанПин следует, что территория первого пояса защитной санитарной зоны (ЗСО) должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы.

Согласно п. 3.3.1.2. в первом поясе ЗСО не допускается спуск любых сточных вод, в том числе сточных вод водного транспорта, а также купание, стирка белья, водопой скота и другие виды водопользования, оказывающие влияние на качество воды.

Пунктом 2.2 приложения N 1 СанПиН 2.1.4.1110-02 установлены параметры общей санитарной характеристики бассейна в той его части, которая может влиять на качество воды у водозабора, в числе которых указаны: причины, влияющие или могущие влиять на ухудшение качества воды в водном объекте, способы и места удаления твердых и жидких отходов в районе нахождения источника возможных причин загрязнения источника (судоходство, лесосплав, водопой, зимние свалки на лед, купание, водный спорт).

Из материалов дела видно, что общество привлечено к административной ответственности за использование первого пояса ЗСО, в частности, в связи с необеспечением режима охраны и содержания защитной санитарной зоны.

В пределах санитарно-защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод при этом целью мероприятий является максимальное снижение микробного и химического загрязнения воды источников водоснабжения, позволяющее при современной технологии обработки обеспечивать получение воды питьевого качества.

Также на основании п. 3.2.1.1, 3.3.1.1. СанПин 2.1.4.1110-02 территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной, на указанной территории предусматривается проведение ряда специальных мероприятий.

Как установил суд первой инстанции, и указанный вывод подтвержден материалами дела, проверкой, проведенной Управлением, установлено, что обществом не выдерживалась первая зона санитарной охраны, что было выражено в нахождении на расстоянии 7 м от скважины N 65652 строения хозяйственно-бытового назначения, на расстоянии 14 м шкафного газорегуляторного пункта, на расстоянии 16 м от скважины N 4652 строения хозяйственно-бытового назначения, на расстоянии 10 м газорегуляторного пункта, прохождении по территории газовых труб и высокоствольных деревьев. Территория первого пояса санитарной охраны не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы.

Таким образом, материалами дела подтверждены факты нарушения требований СанПиН 2.1.4 1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", а также Водного кодекса Российской Федерации и федерального законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Со ссылкой на статью 2.1 КоАП РФ судом первой инстанции правильно указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства.

Поскольку ЗАО "Хладокомбинат" не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для выполнения предписанных законом действий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 и частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ.

Судом первой инстанций не установлено нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2011 г. по делу N А32-11356/2011 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова