Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 11АП-11832/11

г. Самара

14 ноября 2011 г.

Дело N А72-3855/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр" - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Земельный вопрос" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2011 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Земельный вопрос", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 августа 2011 года по делу N А72-3855/2011, судья Ямщикова Н.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр", г. Ульяновск, (ОГРН 10217301582373),

к обществу с ограниченной ответственностью "Земельный вопрос", г. Ульяновск, (ОГРН 1047300990626, ИНН 7325047910),

о взыскании 131 167,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Земельный вопрос" (далее - ответчик), с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать 120 000 руб. 00 коп. - сумму неосновательного обогащения, 11 167 руб. 20 коп. - процентов, пояснив, что доверенность ответчику не выдавалась, работа ответчиком не была выполнена; что межевой план от ответчика не получали, истец действия ответчика не одобрял.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Земельный вопрос" (ИНН 7325047910, ОГРН 1047300990626) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр" 120 000 руб. 00 коп. - сумма неосновательного обогащения, 11 146 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2010 г. по 27.05.2011 г., 4 934 руб. 03 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковые требования оставлены судом без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в судебном заседании суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции были не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, не были доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Между ООО "Лизинговый центр" (Доверитель) и ООО "Земельный вопрос" (Поверенный) был заключен Договор поручения от 18.03.2010 года N 20-5/2010, согласно которому Доверитель поручает и обязуется оплатить, а Поверенный обязуется совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия, связанные с оформлением права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пр. Инженерный, 8. (л.д.34-35).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного Договора Поверенному предоставляется право представлять интересы Доверителя во всех государственных и муниципальных органах, предприятиях, учреждениях и организациях по всем вопросам, возникающим в ходе исполнения данного поручения.

Права и обязанности по сделкам, совершенным Поверенным в соответствии с настоящим договором, возникают непосредственно от Доверителя.

Пунктом 1.2. Договора поручения стороны предусмотрели, что Поверенный обязан исполнить данное ему поручение самостоятельно; передоверие исполнения поручения другому лицу не допускается; поверенный обязан исполнить данное ему поручение в течение 5 дней со дня перечисления аванса и передачи доверенности.

Согласно п.п. 1.3., 1.4. Договора поручения Поверенный обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями Доверителя, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными, а также требованиями пункта 1.1. настоящего договора; Поверенный вправе отступить от данных ему Доверителем указаний, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах Доверителя и Поверенный не мог предварительно запросить мнение Доверителя либо не получил своевременно ответа на свой запрос.

Поручение, указанное в п.1.1. настоящего договора, считается выполненным Поверенным после фактического наступления следующих обстоятельств: издание уполномоченным органом местного самоуправления правового акта о передаче в собственность за плату земельного участка, указанного в п.1.1. настоящего договора; заключение договора купли-продажи указанного земельного участка.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Договора поручения вознаграждение Поверенного (цена договора) за исполнение поручения Доверителя составляет 180 000 руб. 00 коп. В случае прекращения поручения до того, как оно будет исполнено, размер вознаграждения, которое должно быть выплачено Поверенному, определяется соглашением сторон.

По условиям настоящего договора расчет должен быть осуществлен следующим образом: в течение 5 дней со дня подписания настоящего договора сторона обязана уплатить авансовый платеж в размере 120 000 руб. 00 коп. Окончательный расчет по настоящему договору осуществляется путем выплаты оставшейся суммы в течение 10 дней со дня издания уполномоченным органом местного самоуправления правового акта передаче в собственность земельного участка, указанного в п.1.1. настоящего договора, уплачиваемого в течение 3 дней со дня подписания настоящего договора.

Согласно материалам дела истец платежным поручением N 105 от 25.03.2010 г. перечислил ответчику денежные средства в размере 120 000 руб. 00 коп

Согласно части 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 1 статьи 975 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность Доверителя выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

Пунктом 1.6. договора поручения N 20-5/2010 от 18.03.2010 г. установлено, что Доверитель выдает представителю Поверенного доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных п.1.1. настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пояснениям сторон, данных в суде первой инстанции и как установлено судом первой инстанции доверенность Доверителем Поверенному не выдавалась.

Как следует из материалов дела уведомлением N 94 от 06.05.2011 г. истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора поручения и просил возвратить аванс в размере 120 000 руб. 00 коп. Ответчик денежные средства в указанном размере истцу не возвратил.

В связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области, судебным актом которого требования истца удовлетворены в части.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 977 Гражданского кодекса РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Поскольку Доверителем доверенность Поверенному не была выдана, следовательно, Доверитель отменил поручение.

Арбитражный суд, принимая судебный акт, правомерно руководствовался и исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 1 статьи 978 Гражданского кодекса РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал, или должен был узнать о прекращении поручения.

Обязанность Доверителя выдать Поверенному доверенность предусмотрена статьёй 975 Гражданского кодекса РФ, а также установлена п.1.6. договора поручения N 20-5/2010 от 18.03.2010 г.

В соответствии с п.1.2. договора поручения N 20-5/2010 от 18.03.2010 г., Поверенный должен был исполнить поручение в течение 5 дней с момента перечисления аванса и передачи доверенности.

Исходя из материалов дела, ответчик с момента подписания договора поручения ввиду невыдачи истцом доверенности, знал о прекращении договора поручения, и, тем не менее, приступил к выполнению работ без передачи в соответствии с п.1.2. договора доверенности истцом.

В данном случае исходя из части 1 статьи 978 Гражданского кодекса РФ правило о возмещении Поверенному понесенных издержек и вознаграждения соразмерно выполненной им работе, применению не подлежит.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из того, что договор поручения N 20-5/2010 от 18.03.2010 г. прекращен, факт получения денежных средств в размере 120 000 руб. 00 коп. ответчик не оспаривал, доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат, суд первой инстанции правомерно посчитал, что требование истца о взыскании с ответчика 120 000 руб. 00 коп. является обоснованным.

Поскольку ответчик в установленный срок не возвратил денежные средства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2010 года по 27.05.2011 года также является обоснованным.

Однако как усматривается из материалов дела при расчете процентов за период с 31.03.2010 года по 27.05.2011 года истец рассчитал количество дней в месяце равное календарным дням, а не в соответствии с Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 - 30 дней. В связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 11 146 руб. 66 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд сделал правомерные и обоснованные выводы относительно удовлетворения заявленных исковых требований истца частично.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 августа 2011 года по делу N А72-3855/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов