Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 16АП-2648/11

г. Ессентуки

11 ноября 2011 г.

Дело N А63-10559/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Региональный Деловой Центр" на решение от 21.07.2011 по делу N А63-10559/2010 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Гинтовт Е.Н.,

по иску закрытого акционерного общества "Региональный Деловой Центр" (ИНН 2632070172, ОГРН 1032600752799, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Крайнего, 49),

к индивидуальному предпринимателю Остапенко Татьяне Алексеевне (ОГРН 304263224500073, г. Пятигорск),

о взыскании 17 090 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании от ЗАО "Региональный Деловой Центр" Луневой С.П. (доверенность 01.01.2011), Оника Е.Е. (доверенность от 01.01.2011), Гаевой З.И. (доверенность от 01.01.2011), Чепигиной О.Ю. (доверенность от 18.04.2011), индивидуального предпринимателя Остапенко Т.А. (лично),

в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Региональный Деловой Центр" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Остапенко Татьяне Алексеевне (далее - ответчик) о взыскании с ответчика 17 091 рублей 16 копеек, в том числе 16 420 рублей основного долга и 670 рублей 70 копеек пени (согласно уточненным исковым требованиям).

Решением от 21.07.2011 Арбитражный суд Ставропольского края в иске о взыскании 17 090 рублей 70 копеек, из них 16 420 рублей 00 копеек долга за период с января по декабрь 2010 года и 670 рублей 70 копеек пени, отказал, в части взыскания 2 581 рублей 64 копеек пени производство по делу прекратил, в остальной части иска отказал.

Решение суда первой инстанции мотивированно не представлением истцом надлежащих доказательств в обоснование предъявленной ко взысканию суммы иска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в иске о взыскании 17 090 рублей 70 копеек, из них 16420 рублей долга за период с января по декабрь 2010 года и 670 рублей 70 копеек пени, и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования истца, взыскать с ответчика в пользу истца обязательные платежи, связанные с оплатой коммунальных и администротивно - хозяйственных расходов в размере 16420 рублей, а также пеню на сумму 670 рублей 70 копеек.

Указывает на то, что все документы, расчеты, в том числе доказательства произведенной оплаты коммунальных и иных услуг за ответчика представлялись в судебное заседание неоднократно и имеются в материалах дела.

Ответчик с решением суда первой инстанции согласен.

Правильность решения от 21.07.2011 проверена в обжалуемой части в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнения к отзыву, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционную жалобу следует удовлетворить, решение от 21.07.2011 в обжалуемой части отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ответчик является собственником помещения (офис 212) площадью 40 кв. м, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Крайнего/Октябрьская, 49/17, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2008.

Из представленных истцом документов следует, что административно - бытовое здание "Деловой центр", расположенное по адресу: г. Пятигорск, ул. Крайнего 49, ул. Октябрьская 17, построено за счет долевых средств физических и юридических лиц.

Договорами долевого участия, заключенными заказчиком ЗАО "Аксон-Н" с каждым из дольщиков для совместного строительства административно-бытового здания "Деловой центр", предусмотрена обязанность после окончания строительства заключения договора дольщиком с другим юридическим лицом на управление этого центра (пункт 4.5).

Согласно Уставу истца истец создан учредителем - ЗАО Строительное объединение "Аксон-Н", одним из видов его деятельности является управление объектами недвижимости (пункты 1.1, 4.1).

После окончания строительства здания "Деловой центр" и введения его в эксплуатацию, распределения площадей между дольщиками и государственной регистрации их права собственности с 2003 года истец выполнял работы и представлял услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации здания по г. Пятигорск, ул. Крайнего/Октябрьская, 49/17.

Как следует из материалов дела истец производил расчеты тарифов на предоставление коммунальных и административно- хозяйственных услуг согласно утвержденных смет, а также по Методике расчета тарифов на предоставление коммунальных и административно - хозяйственных услуг ЗАО "РДЦ" для собственников "Делового центра",

За период с января по декабрь 2010 года ответчик не произвел истцу в полном объеме оплату коммунальных расходов по нежилым помещениям, принадлежащим ему на праве собственности, а также административно-хозяйственных, коммунальных расходов на содержание общего имущества здания согласно утвержденной сметы расходов на общем собрании собственников помещений в здании РДЦ 27.02.2010, что повлекло обращение истца с иском в суд о взыскании долга (с учетом его уточнения) в сумме 16420 рублей 46 копеек.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с действующим законодательством бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников (иных правообладателей) как жилых, так и нежилых помещений. При этом отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии со статьями 44, 155, 156, 158, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 17 Правил, размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование принимается большинством голосов принимающих участие на данном собрании собственников помещений в многоквартирной доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений которые принимаются большинством не менее двух третий голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Материалами дела факт пользования ответчиком помещениями общего пользования подтвержден. Доказательства оплаты задолженности в сумме 16420 рублей 26 копеек ответчиком не представлены. Протоколом от 27.02.2010 общего собрания собственников помещений в здании РДЦ, расположенном по адресу: г. Пятигорск, ул. Крайнего 49/Октябрьская, 17, принято решение о заключении договора с управляющей компанией - истцом на выполнение работ по содержанию и предоставление услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации здания делового центра, утверждении сметы расходов по обеспечению безопасности РДЦ, технического обслуживания здания и содержания управляющей компании, которое на день рассмотрения дела не оспорено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика за указанный период в сумме 16420 рублей 26 копейки, апелляционный суд считает его подтвержденным материалами дела в частности, счетами на оплату, платежными поручениями, протоколом от 27.02.2010.

Расчет пени в сумме 670 рублей 70 копеек также проверен и признан правильным.

Контррасчеты ответчика апелляционным судом не принимаются, так как они составлены не исходя из ее доли в праве обще собственности 0,41%.

Апелляционная инстанция считает, выводы суда первой инстанции о том, что состав общего имущества, в отношении которого будет осуществляться комплекс работ по его обслуживанию, собственниками имущества не определен, из представленных в материалы дела документов невозможно установить состав и площадь общего имущества собственников помещений и соответственно долю ответчика в праве общей собственности на имущество, истцом при определении доли предпринимателя в имуществе общего пользования не учтено наличие права собственности третьего лица ЗАО Строительное объединение "Аксон-Н" на часть имущества общего пользования, не соответствуют обстоятельствам дела.

В материалах дела имеется расчет долей в праве общей собственности (т. 3, л. д. 87-88) с указанием номеров офисов, общей площади помещений, принадлежащих каждому собственнику, и размера доли в праве общей собственности в процентном отношении. Согласно расчету размер доли ответчика составляет 0,41%. Именно исходя из этого размера доли ответчик принимала участие и голосовала на общем собранием собственников помещений в здании РДЦ 27.02.2010, которым, как было указано выше, была утверждена смета расходов по обеспечению безопасности РДЦ, ТО здания и содержания управляющей компании.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, обязанность участника долевой собственности нести расходы по содержанию общего имущества вытекает из закона.

Из материалов дела не установлен факт ограничения доступа ответчика в помещения общего пользования, принадлежащие ЗАО Строительное объединение "Аксон-Н" (пункт 9 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

С учетом изложенного апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 16420 рублей долга за период с января по декабрь 2010 года и 670 рублей 70 копеек пени и взыскивает с ответчика в пользу истца 16420 рублей основного долга, 670 рублей 70 копеек пени, 709 рублей 81 копеек в возмещении расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2000 рублей в возмещении расходов по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2011 по делу N А63-10559/2010 отменить в части отказа в удовлетворении иска закрытого акционерного общества "Региональный Деловой Центр" к индивидуальному предпринимателю Остапенко Татьяне Алексеевне о взыскании 16420 рублей долга за период с января по декабрь 2010 года и 670 рублей 70 копеек пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Остапенко Татьяны Алексеевны в пользу закрытого акционерного общества "Региональный Деловой Центр" 16420 рублей основного долга, 670 рублей 70 копеек пени, 709 рублей 81 копеек в возмещении расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2000 рублей в возмещении расходов по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

Е.В. Жуков И.Н. Егорченко