Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 11АП-11652/11

г. Самара

14 ноября 2011 г.

Дело N А55-2767/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Мачневой А.А.,

при участии в заседании:

от истца - представитель Смелая Н.В. по доверенности от 22.02.2011 г.., представитель Фроловский Н.Г. по доверенности от 22.02.2011 г..,

от ответчика (ООО "Кедр-АЗС") - представитель Самигуллин Д.Д. по доверенности от 29.03.2011 г.., представитель Рябышев М.В. по доверенности от 31.10.2011 г.., представитель Ковчик Р.Ю. по доверенности от 29.03.2011 г..,

от иных ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2011 года в зале N 6 апелляционную жалобу Смирнова Ивана Всеволодовича, г. Новокуйбышевск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2011 г.. по делу N А55-2767/2011 (судья Сафаева Н.Р.), по иску Смирнова Ивана Всеволодовича, г. Новокуйбышевск, к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр-АЗС" (ИНН 6376063210, ОГРН 1066376008830), Самарская область, Красноярский район, обществу с ограниченной ответственностью "РусСтройПроект" (ИНН 6312084448, ОГРН 1086312005890), г. Самара, Знобищеву Алексею Александровичу (ИНН 631201044460), г. Самара, Гарковенко Светлане Петровне (ИНН 631809638764), г. Самара, обществу с ограниченной ответственностью "АЗС" (ИНН 6317085220, ОГРН 1116317000238), г. Самара, о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов И.В. обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кедр-АЗС", Обществу с ограниченной ответственностью "РусСтройПроект", Знобищеву А.А., Гарковенко С.П., Обществу с ограниченной ответственностью "АЗС" (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и применении последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленного иска, истец указывает, что оспариваемые им сделки являются взаимосвязанными и представляют собой единую крупную сделку, фактически совершенную между Обществом с ограниченной ответственностью "Кедр-АЗС" и Обществом с ограниченной ответственностью "АЗС", которая не получила должного одобрения от общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Кедр-АЗС". Кроме того, истец полагает, что при совершении оспариваемой сделки ее стороны допустили злоупотребление правом, что выразилось в преследовании ими единственной цели причинения вреда Обществу с ограниченной ответственностью "Кедр-АЗС", продажа активов которого в процессе совершенных сделок повлекла негативные последствия для общества, выразившиеся в том числе и в возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) данного юридического лица.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчика ООО "Кедр-АЗС" возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили суд решение суда первой инстанции оставить без изменений как принятое в соответствии с действующим законодательством, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Кедр-АЗС" (далее по тексту - Общество) учреждено в декабре 2006.

Участниками являются Смирнов И.В. и Смирнова Р.М., размер долей которых в уставном капитале Общества составляет по 50 % (каждого).

Из материалов дела следует, что 04.02.2011 между Обществом с ограниченной ответственностью "Кедр-АЗС" и Обществом с ограниченной ответственностью "РусСтройПроект" заключен договор купли-продажи следующих объектов недвижимого имущества:

- сооружения АЗС, т.ч. операторной АЗС площадью 52, 30 кв.м. (литера А), навеса площадью 197,00 кв.м (литера Н), резервуара площадью 12.4 кв.м объемом 24.602 куб.м. (литера Р1), резервуара площадью 12.3 кв.м объемом 24,398 куб.м. (литера Р2), резервуара площадью 12,1 кв.м. объемом 23,830 куб.м. (литера Р3), резервуара площадью 12,0 кв.м. объемом 23,768 куб.м. (литера Р4), резервуара сбора пролива бензина площадью 4,00 кв.м., объемом 6 куб.м. (литера Р5), назначение сооружение, литера А, Н, Р1, Р2, Р3, Р4, Р5, адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, д. 136, строение 2, инвентарный номер 5186200. кадастровый (или условный) номер 53:01:0000000:0000//1:5186200: А,Н,Р1,Р2,Р3,Р4,Р5//0001:05:0069:136:0:0;

- земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, площадь 873,50 кв.м., адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, д. 136, строение 2, кадастровый номер, 63:01:0401003:0234.

В соответствии с п. 2.1. договора цена имущества определена по соглашению сторон и составляет: стоимость сооружения 34 485 000 руб., в том числе НДС 18% в размере 5 260 423, 73 руб., стоимость земельного участка 15 015 000 руб.

23.12.2010 между Обществом с ограниченной ответственностью "Кедр-АЗС" и Знобищевым Алексеем Александровичем заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- автозаправочной станции, назначение: нежилое здание, литера А, площадь застройки 675,70 кв.м., инвентарный номер: 1907043, адрес: Самарская область, Пестравский район, с. Марьевка, ул. Ново-Хуторская, д. 1в, кадастровый (или условный) номер 63-63-25/005/2007-248;

- земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, земельный участок под размещение АЗС, площадь 2400,00 кв.м., адрес: Самарская область, Пестравский район, с. Марьевка, ул. Ново-Хуторская, д. 1в, кадастровый номер: 63:28:0103005:10.

В соответствии с п. 2.1. договора цена имущества определена по соглашению сторон и составляет: стоимость сооружения 4 660 619, 07 руб., в том числе НДС 18% в размере 710 941, 89 руб., стоимость земельного участка 361 670 руб.

25.12.2010 между Обществом с ограниченной ответственностью "Кедр-АЗС" и Гарковенко Светланой Петровной заключен договор купли-продажи имущества в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- сооружения АЗС, назначение - специальное, площадью 574,5 кв.м, этажность: 1, литера АГ-Г29 1 2 3 Р1-Р9, инвентарный номер 0004547, адрес объекта: Самарская область, Хворостянский район, с. Хворостянка, ул. Саморокова, кадастровый (условный) номер 63:34:0801036:7:1,

- земельного участка (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, земельный участок под нежилым зданием, площадь 3 640 кв.м., кадастровый номер 63:34:0801036:0007, адрес: Самарская область, Хворостянский район, с. Хворостянка, ул. Саморокова, кадастровый (или условный) номер 63:34:0801036:0007.

В соответствии с п. 2.1. договора цена имущества определена по соглашению сторон и составляет: стоимость сооружения 8 835 489, 44 руб., в том числе НДС 18% в размере 1 347 786, 52 руб., стоимость земельного участка 82 190 руб.

28.12.2010 между Обществом с ограниченной ответственностью "Кедр-АЗС" и Гарковенко Светланой Петровной заключен договор купли-продажи имущества в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- АЗС - 69, назначение: производственное здание (сооружение) площадь 5 704. 00 кв.м, этажность: 1, адрес: Самарская область. Приволжский район, с. Спасское, кадастровый (условный) номер 63:30:050104:0018(0)//5:0000062:0//1080:00:0000:000:0:0;

- земельного участка (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, площадь 5 704, 00 кв.м., адрес: Самарская область, Приволжский район, с. Спасское, ул. Молодежная, д. 23, кадастровый номер: 63:30:0502004:0018.

В соответствии с п. 2.1. договора цена имущества определена по соглашению сторон и составляет: стоимость сооружения 1 201 300, 60 руб., в том числе НДС 18% в размере 183 249, 24 руб., стоимость земельного участка 26 991 руб.

28.12.2010 между Обществом с ограниченной ответственностью "Кедр-АЗС" и Гарковенко Светланой Петровной заключен договор купли продажи имущества в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- производственно технического комплекса (автозаправочная станция): А (нежилое здание площадью 794,8 кв.м); Е1 (резервуар, объем 60 куб.м, глубина залегания 3,5 м); Е2 (резервуар, объем 60 куб.м, глубина залегания 3,5 м); Е3 (резервуар, объем 60 куб.м, глубина залегания 3,5 м); Е4 (резервуар, объем 49 куб.м, глубина залегания 3,5 м); 1 (бензопровод, диаметр 100 мм, длина 60 м, глудина залегания 2,6 м); К1 (топливно-раздаточная колонка); К2 (топливно-раздаточная колонка); К3 (топливно-раздаточная колонка);2 (асфальто-бетонное покрытие площадью 6 798,1 кв.м); Т (трансформаторная подстанция), назначение: сооружение, Литера А, Е1, Е2, Е3, Е4, К1, К2, К3, М, Т, 1, 2, адрес: Самарская область, Безенчукский район, пос.г.т. Безенчук, ул. Октябрьская, д. 1а, кадастровый (условный) номер 63:12:000000:0000(0)//5:0306001//0098:00:0006:001:а:0;

- земельного участка (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, земельный участок под автозаправочной станцией и прилегающей к ней территорией, площадь 8 962 кв.м., адрес: Самарская область, Безенчукский район, пос.г.т. Безенчук, ул. Октябрьская, д. 1а, кадастровый (условный) номер 63:12:1403025:0021.

В соответствии с п. 2.1. договора цена имущества определена по соглашению сторон и составляет: стоимость сооружения 8 658 213, 31 руб., в том числе НДС 18% в размере 1 320 744, 40 руб., стоимость земельного участка 343 312, 81 руб.

30.12.2010 между Обществом с ограниченной ответственностью "Кедр-АЗС" и Гарковенко Светланой Петровной заключен договор купли- продажи имущества в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- автозаправочной станции литера А, Н, Р1, Р2, Р3, Р4, Р5, Р6, 1-1, 2-2, 3-3, К1, К2, К3, К4, К5, К6, производственное здание (сооружение), площадь 449,55 кв.м. адрес: Самарская область, Кошкинский район, пос. Новая Жизнь, ул. Шоссейная, д. 19, кадастровый (условный) номер 63:24:000000:0000(0)//1:0001467:А,Н,Р1,Р2,Р3,Р4,Р5,Р6,1-1,2-2,3-3,К1,к2,К 3,К4,к5,к6//0235:00:0002:019:0:0;

- земельного участка для размещения автозаправочной станции, назначение: земли поселений, площадь 10010,00 кв.м, адрес: Самарская область, Кошкинский район, пос. Новая Жизнь, ул. Шоссейная, д. 19, кадастровый (условный) номер 63:24:210114:0002(0)//0:0000000:0//0235:00:0002:019:0:0.

В соответствии с п. 2.1. договора цена имущества определена по соглашению сторон и составляет: стоимость сооружения 10 025 819, 3 руб., в том числе НДС 18% в размере 1 326 946, 63 руб., стоимость земельного участка 6 007 500 руб.

Вышеуказанное имущество принадлежало ООО "Кедр-АЗС" на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Судом установлено, что впоследствии 01.02.2011 между Знобищевым Алексеем Александровичем и Обществом с ограниченной ответственностью "АЗС" заключен договор купли-продажи имущества в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- автозаправочной станции, назначение: нежилое здание, литера А, площадь застройки 675,70 кв.м, инвентарный номер: 1907043, адрес: Самарская область, Пестравский район, с. Марьевка, ул. Ново-Хуторская, д. 1в, кадастровый (или условный) номер 63-63-25/005/2007-248;

- земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, земельный участок под размещение АЗС. площадь 2400.00 кв.м., адрес: Самарская область, Пестравский район, с. Марьевка, ул. Ново-Хуторская, д. 1в, кадастровый номер: 63:28:0103005:10.

03.02.2011 между Гарковенко Светланой Петровной и Обществом с ограниченной ответственностью "АЗС" заключен договор купли-продажи имущества в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- сооружения АЗС, назначение - специальное, площадь 574, 50 кв.м, этажность: 1, литера АГ-Г29 1 2 3 Р1-Р9, инвентарный номер: 0004547, адрес объекта: Самарская область, Хворостянский район, с. Хворостянка. ул. Саморокова, кадастровый (условный) номер: 63:34:0801036:7:1;

- земельного участка (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, земельный участок под нежилым зданием, площадь: 3640,00 кв.м, адрес: Самарская область, Хворостянский район, село Хворостянка. улица Саморокова, кадастровый (или условный) номер: 63:34:0801036:0007.

03.02.2011 между Обществом с ограниченной ответственностью "АЗС" и Гарковенко Светланой Петровной заключен договор купли-продажи имущества в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- АЗС-69, назначение: производственное здание (сооружение), площадь: 5704,00 кв.м, этажность: 1, адрес: Самарская область, Приволжский р-н, с. Спасское, кадастровый (или условный) номер: 63:30:050104:0018(0)//5:0000062:0//1080:00:0000:000:0:0;

- земельного участка (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, площадь: 5704,00 кв.м, адрес: Самарская область, Приволжский р-н, с. Спасское, ул. Молодежная, д. 23, кадастровый (или условный) номер: 63:30:0502004:0018.

03.02.2011 между Обществом с ограниченной ответственностью "АЗС" и Гарковенко Светланой Петровной заключен договор купли- продажи имущества в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- производственно технического комплекса (автозаправочная станция): А (нежилое здание площадью 794,8 кв.м); Е1 (резервуар, объем 60 куб.м, глубина залегания 3,5 м); Е2 (резервуар, объем 60 куб.м, глубина залегания 3,5 м); Е3 (резервуар, объем 60 куб.м, глубина залегания 3,5 м); Е4 (резервуар, объем 49 куб.м, глубина залегания 3,5 м); 1 (бензопровод, диаметр 100 мм, длина 60 м, глубина залегания 2,6 м); К1(топливно-раздаточная колонка); К2 (топливно-раздаточная колонка); К3 (топливно-раздаточная колонка);2 (асфальтобетонное покрытие площадью 6 798,1 кв.м); Т (трансформаторная подстанция), назначение: сооружение, Литера А, Е1, Е2, Е3, Е4, К1, К2, К3, М, Т, 1, 2, адрес: Самарская область, Безенчукский район, пос.г.т. Безенчук, ул. Октябрьская, д. 1а, кадастровый (условный) номер 63:12:000000:0000(0)//5:0306001//0098:00:0006:001:а:0;

- земельного участка (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, земельный участок под автозаправочной станцией и прилегающей к ней территорией, площадь 8 962 кв.м., адрес: Самарская область, Безенчукский район, пос.г.т. Безенчук, ул. Октябрьская, д. 1а, кадастровый (условный) номер 63:12:1403025:0021.

08.02.2011 между Обществом с ограниченной ответственностью "АЗС" и Гарковенко Светланой Петровной заключен договор купли-продажи имущества в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- автозаправочной станции, литера: А, Н, PI, Р2, Р3, Р4, Р5, Р6, 1-1, 2-2, 3-3, Kl, К2, К3,К4,К5, К6, назначение: производственное здание (сооружение), площадь: 449,55 кв.м, адрес: Самарская область, Кошкинский р-н, пос. Новая Жизнь, ул. Шоссейная, д. 19, кадастровый (или условный) номер:

63:24:000000:0000(0)//1:0001467:А,Н,Р1,Р2,Р3,Р4,Р5,Р6,1-1,2-2,3-3,К1 ,к2,К3,К4,к5,к6// 0235:00:0002:019:0:0;

- земельного участка для размещения автозаправочной станции, назначение: земли поселений, площадь: 10010,00 кв.м, адрес: Самарская область, Кошкинский р-н, пос. Новая Жизнь, ул. Шоссейная, д.19, кадастровый (или условный) номер:

63:24:210114:0002(0)//0:0000000:0//0235:00:0002:019:0:0.

Все договора купли-продажи прошли надлежащую государственную регистрацию, что подтверждается соответствующими регистрационными записями на бланках договоров, официальными ответами Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, стороны оспариваемых сделок в полном объеме исполнили их условия, в том числе произвели денежные расчеты между собой.

Смирнов И.В., полагая, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными и крупными для общества "Кедр-АЗС", при их заключении нарушен порядок одобрения, предусмотренный статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в результате чего нарушены его права как участника общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В данном случае судебная коллегия считает, что истец надлежащими и допустимыми доказательствами согласно ст. 68 АПК РФ не доказал наличие признаков при заключении оспариваемых договоров крупной сделки или несколько взаимосвязанных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

В предмет доказывания по рассматриваемому спору входят вопросы о крупности спорных сделок применительно к положениям ст. 46 названного Закона.

Действующее законодательство Российской Федерации, используя определение "взаимосвязанные" применительно к сделкам для целей оценки того, подпадают ли сделки под требование одобрения в качестве крупных сделок или сделок с заинтересованностью, не определяет и не раскрывает понятия взаимосвязанных сделок. Между тем, существуют сложившийся в судебной практике подход к определению взаимосвязанных сделок, в соответствии с которым критериями для оценки сделок в качестве взаимосвязанных являются направленность всех сделок на единый результат, однородность отчуждаемого имущества либо его единое назначение, единый субъектный состав участников сделки, одновременность их заключения, взаимовлияние и взаимозависимость, единое содержание и исполнение, единая правовая природа сделок.

Взаимосвязанность заключаемых сделок носит объективный характер и выражается в обусловленности заключения обществом одной сделки заключением им ранее или одновременно другой сделки.

Исходя из сложившейся судебно-арбитражной практики по данной категории дел основанием для квалификации сделок как взаимосвязанных может служить совокупность таких признаков, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, общее хозяйственное назначение проданного имущества, консолидация всего отчужденного имущества в собственности одного лица (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 6172/09).

Ссылка истца на то, что договоры купли-продажи являются взаимосвязанными сделками, правильно признана судом первой инстанции несостоятельной по следующим основаниям.

При взаимосвязанных сделках совершение одной сделки предполагает совершение остальных.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что каждая из сделок заключена в отдельности, независимо от остальных. Заключение каждого из договоров не влечет необходимости для общества заключить другой договор. Критерии совершения сделок в ограниченный период времени, сходные основания и субъектный состав в полной мере не свидетельствуют о взаимосвязанности спорных сделок.

Каждый договор купли-продажи порождает для сторон самостоятельные права и обязанности. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии какой-либо взаимосвязанности между договорами купли-продажи.

Доказательств того, что договоры купли-продажи совершались в интересах одного лица - ООО"АЗС", представлено также не было.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые сделки не являются взаимосвязанными и должны оцениваться каждая отдельно.

При проверке довода о совершении Обществом крупных сделок суд первой инстанции правильно применил данные бухгалтерской отчетности общества на 30.09.2010 и на 31.12.2010 (последний отчетный период, предшествующий заключению сделок).

Каждая из оспариваемых сделок отдельно не обладает признаками, которые позволяли бы ее оценить в качестве крупной сделки, поскольку ее цена составляет менее 25% от общей балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату, предшествующую ее совершению.

Оспариваемые сделки крупными не являются, одобрения в порядке, предусмотренном ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", не требовали.

В ходе рассмотрения дела ответчиками также было подтверждено, что покупатели по сделкам были информированы Обществом о том, что совершаемые с ними сделки не носят характера крупных, следовательно, не требуют одобрения со стороны общего собрания участников Общества. Указанное также исключает возможность признания оспариваемых сделок недействительными применительно к нормам ч. 5 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом, поскольку крупность каждой совершенной ООО "Кедр-АЗС" сделки применительно к предшествующему ее совершению отчетному периоду судом не установлена, а взаимосвязи данных сделок истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебная защита осуществляется только в отношении нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Какие конкретно неблагоприятные последствия повлекли для участника общества Смирнова И.В. и общества оспариваемые сделки истцом не указаны.

Истец также не обосновал возможность при избранном им способе защиты восстановления его прав с учетом предъявления иска о признании недействительной сделки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности фактов нарушения прав и законных интересов истца как акционера общества.

Как верно отмечено судом первой инстанции, неполучение участником ожидаемого им дохода в виде дивидендов и иных благ от участия в обществе само по себе не может рассматриваться как нарушение прав участника, поскольку в силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ участие в обществе с ограниченной ответственностью предопределено рисковым характером предпринимательской деятельности последнего.

Распределение прибыли в соответствии со ст. 28 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" производится на основании соответствующего решения общего собрания участников. Соответственно, сам факт наличия у общества прибыли за определенный период времени еще не свидетельствует, что часть прибыли будет распределена между участниками. В материалах дела отсутствуют доказательства о принятии участниками общества решения о распределении прибыли между участниками общества по итогам 2010.

Отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца оспариваемыми сделками, само по себе является основанием для отказа в иске.

Суд первой инстанции правильно отметил, что довод истца об убыточности сделок для ООО "Кедр-АЗС" на момент их заключения носит предположительный характер. Как было указано выше, каждая из совершенных сделок носила возмездный характер, в связи с чем, Общество за отчуждение объектов недвижимости получило со стороны покупателей встречное исполнение в виде денежных средств, составляющих стоимость проданного имущества.

При отсутствии обоснования и доказательств наличия единой воли на совершение сделок купли-продажи речь об убыточности самих сделок купли-продажи может идти только в случае продажи недвижимого имущества по заниженной цене. Вместе с тем, цена договоров превышала балансовую стоимость имущества, а доказательств того, что имущество было отчуждено по заниженной цене, в материалы дела представлено не было.

Доводы истца о совершении оспариваемых сделок с исключительной целью причинить вред Обществу заявлялись в суде первой инстанции, были исследованы судом и обоснованно отклонены. Как следует из материалов дела, сумма денежных средств, полученных Обществом по оспариваемым сделкам, составила 84 627 010, 77 руб. Из пояснений представителей Общества следует, что указанные денежные средства Общество намерено было направить на покрытие своих расходных обязательств перед кредиторами, сроки исполнения которых наступили на дату совершения оспариваемых сделок.

Как верно отметил суд первой инстанции, несогласие истца с порядком расходования Обществом полученных по сделкам средств не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не влияет на квалификацию спорных отношений сторон.

Признание ООО "Кедр-АЗС" несостоятельным (банкротом), введение в отношении имущества должника процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8291/2011 вызвано иными обстоятельствами, чем заключение оспариваемых договоров купли-продажи.

Суд первой инстанции проанализировав условия заключенных ответчиками договоров, а также обстоятельства их исполнения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, что директор Общества при совершении оспариваемых сделок действовал с намерением причинить ущерб Обществу, а покупатели по сделкам знали о подобных намерениях исполнительного органа Общества.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2011 г.. по делу N А55-2767/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Ивана Всеволодовича, г. Новокуйбышевск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев