Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 11АП-10800/11

г. Самара

14 ноября 2011 г.

Дело N А65-8894/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Мачневой А.А.,

в отсутствии сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2011 года в зале N 6 апелляционную жалобу ОАО "Миллениум Зилант-Сити" (ОГРН 1061655058013), г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2011 года по делу N А65-8894/2011 (судья Хасаншин И.А.) по иску ООО "Магазин 242" (ОГРН 1031632200137), г. Казань, к ОАО "Миллениум Зилант-Сити" (ОГРН 1061655058013), г. Казань, третьи лица - 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, 2. Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, 3. ООО "Магнат", о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого дома общей площадью 542,1 литер. 2А, по адресу: г. Казань, ул. Пржевальского, д.2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин 242" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу "Миллениум Зилант-Сити" о признании права собственности на нежилые помещения, общей площадью 542,1 кв.м., литер. 2А, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Пржевальского, д.2.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2011, 30.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Общество с ограниченной ответственностью "Магнат".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2011 исковые требования удовлетворены. Суд признал право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Магазин 242" на нежилые помещения N N 2,2а,2б,3,5-27,8а,16а,17а общей площадью 542,1 кв.м, расположенные на 1 этаже дома по адресу: г.Казань, ул.Пржевальского,2.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Открытому акционерному обществу "Миллениум Зилант-Сити" на праве собственности принадлежат нежилые помещения N N 2, 2а, 2б, 3, 5-27, 8а, 16а, 17а, общей площадью 542,1 кв.м., расположенные на 1 этаже дома по адресу: г. Казань, ул. Пржевальского, 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АА N 474352 от 30.07.2007. Основанием регистрации права собственности послужили Постановление Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани РТ N 440 от 07.03.2007, "Об имуществе, дополнительно вносимом в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити" (с приложением), Распоряжение Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани "Об оплате доли учредителя в уставном капитале Открытого акционерного общества Миллениум Зилант- Сити" N 973р от 11.04.2007 и Акт о приеме передаче здания (сооружения) от 26.04.2007.

Истец, полагая, что спорное имущество было им приватизировано в 1994-1995 годах, однако не было зарегистрировано, обратился в суд с заявленным иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Истец обратился в арбитражный суд, избрав один из предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты права - признание права.

В соответствии с пунктами 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Судом установлено, что спорное имущество фактически с 1995 находится в пользовании истца.

Из материалов дела следует, что постановлением Комитета по управлению коммунальным имуществом города Казани N 69/5 от 29.09.1994 в соответствии с Законом Республики Татарстан "О преобразовании государственной и коммунальной собственности (о разгосударствлении и приватизации)" создана комиссия по приватизации коммунального торгового предприятия - магазина N 242 (ул. Пржевальского, д. 2).

Согласно протоколу N 3 от 3.11.1994 заседания приватизационной комиссии согласован план приватизации, определен способ приватизации в виде выкупа имущества с образованием общества с ограниченной ответственностью.

Распоряжением Комитета по управлению коммунальным имуществом города Казани N 174р от 16.03.1995 в связи с проведением приватизации и включением помещения в здании по ул.Пржевальского, 2 в уставный капитал коммунального торгового предприятия магазина N 242 создана комиссия по приему-передаче помещения.

Указанные помещения на основании распоряжения Комитета по управлению коммунальным имуществом города Казани N 174р от 16.03.1995 переданы в уставный капитал приватизируемого предприятия по акту приема-передачи N 98 от июня 1995.

Постановлением Комитета по управлению коммунальным имуществом города Казани N 60 от 27.06.1995 утвержден план приватизации магазина путем создания Общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 242" с уставным капиталом 30 300 000 руб., вновь созданному обществу поручено представить на согласование Устав общества и внести денежные средства за приватизацию имущества.

В соответствии с планом приватизации денежные средства в сумме 23,6 млн. руб. внесены на счет Комитета по управлению коммунальным имуществом города Казани, что подтверждается платежными поручениями в период с 29.08.1995 по 03.10.1995., также истцом в отделение Сбербанка России переданы именные приватизационные чеки Республики Татарстан на общую сумму 3,06 млн. руб., что подтверждается актами приема-передачи от 25.08.1995.

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 242" зарегистрировано Распоряжением Главы администрации города Казани N 1078р от 03.11.1995 и является правопреемником прав и обязанностей коммунального торгового предприятия "Магазин N 242".

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, при приобретении права собственности на недвижимое имущество при реорганизации юридического лица (пункт третий части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Суд первой инстанции, установив, что спорное имущество было включено в план приватизации, внесено в уставный капитал истца при приватизации имущества, передано по передаточному акту, оплата имущества произведена истцом в полном объеме правомерно пришел к выводу, что имущество в данном случае передано истцу на основании сделки внесения имущество в уставный капитал, соответственно, Общество с ограниченной ответственностью "Магазин 242" с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц стало собственником этого имущества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о добросовестности приобретения имущества заявлялся ответчиком в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно отклонен, так как в рамках настоящего дела не подлежит рассмотрению, поскольку заявлен иск о признании права собственности.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2011 года по делу N А65-8894/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Миллениум Зилант-Сити" (ОГРН 1061655058013), г. Казань - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев